STCOR ANDORRA, a 02 de maig del 2012 - ROJ: STCOR 52/2012
reformation
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé2 mai 2012
NuméroTC-094-3/11
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STCOR 52/2012 (ECLI:AD:TCORAD:2012:52)
> Décision commentée : STCOR 52/2012 (ECLI:AD:TCORAD:2012:52) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Note de référence : la référence « Juridiction andorrane, — » figurant dans les métadonnées de saisie est incomplète. La référence retenue est celle qui apparaît dans le texte de la décision (ROJ STCOR 52/2012, ECLI:AD:TCORAD:2012:52).*
**Juridiction :** Tribunal de Corts, Andorra la Vella.
**Date :** 2 mai 2012.
**Numéro de recours :** TC-094-3/11.
**Ponent :** Enric Anglada Fors.
**Nature :** sentence, matière pénale (trafic de stupéfiants ; consommation individuelle de cannabis).
## Faits et procédure
Le prévenu, de nationalité andorrane et sans antécédents, a consommé du haschisch et de la marijuana à partir de 2007. Jusqu'à son interpellation, le 30 septembre 2011, il a servi d'intermédiaire, à plusieurs reprises, dans la vente de petites quantités de ces produits pour le compte de tiers non identifiés. Selon les faits déclarés prouvés, il sillonnait des espaces de loisirs en plein air d'Andorra la Vella, fréquentés par des jeunes majeurs et mineurs, à la recherche d'acheteurs. Il leur proposait des cigarettes confectionnées au haschisch ou des portions de stupéfiants, pour des sommes comprises entre 5 et 15 euros, et remettait le produit de la vente à ses fournisseurs en échange d'une
Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 02 de maig del 2012 - ROJ: STCOR 52/2012**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519844"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519844"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ave;ncia el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.</p> </div> <span class="h2">RESULTANT:</span> <p id="anteced-1">són fets provats i així es declara, que d'ençà l'any 2007 i fins la seva detenció produïda el 30 de setembre del 2011, el processat Bermudez, nascut el dia 12 de gener del 1981 a Encamp, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, consumidor de productes estupefaents haixix i marihuana, féu d'intermediari, en vàries ocasions, per compte de terceres persones que no es troben a disposició d'aquest??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 52/2012"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 02 de maig del 2012 - ROJ: STCOR 52/2012**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 02 de maig del 2012 - ROJ: STCOR 52/2012
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 02 mai 2012 (n° TC-094-3/11), Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-094-3/11 seguida pel presumpte delicte major continuat de tràfic de productes estupefaents haixix i marihuana a menors d'edat i en centre d'esbarjo i delicte menor continuat de tràfic de producte, contra Bermudez, nascut el dia 12 de gener de 1981 a Encamp, fill de Porras i de Amador, de nacionalitat andorrana, i defensat pel lletrat Sr. Expósito, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Gibert, i actuant de ponen… »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 02 de maig del 2012 - ROJ: STCOR 52/2012 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (reformation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« són fets provats i així es declara, que d'ençà l'any 2007 i fins la seva detenció produïda el 30 de setembre del 2011, el processat Bermudez, nascut el dia 12 de gener del 1981 a Encamp, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, consumidor de productes estupefaents haixix i marihuana, féu d'intermediari, en vàries ocasions, per compte de terceres persones que no es troben a disposició d'aquest M.I. Tribunal, en la venda de petites quantitats de productes estupefaents haixix i marihuana.… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 02 mai 2012 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Miró
Enric Anglada Fors
Jacques Richiardi
Andorra la Vella, dos de maig del dos mil dotze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-094-3/11 seguida pel presumpte delicte major continuat de tràfic de productes estupefaents haixix i marihuana a menors d'edat i en centre d'esbarjo i delicte menor continuat de tràfic de producte, contra Bermudez, nascut el dia 12 de gener de 1981 a Encamp, fill de Porras i de Amador, de nacionalitat andorrana, i defensat pel lletrat Sr. Expósito, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Gibert, i actuant de ponent i redactor de la sentència el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.
RESULTANT:
són fets provats i així es declara, que d'ençà l'any 2007 i fins la seva detenció produïda el 30 de setembre del 2011, el processat Bermudez, nascut el dia 12 de gener del 1981 a Encamp, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, consumidor de productes estupefaents haixix i marihuana, féu d'intermediari, en vàries ocasions, per compte de terceres persones que no es troben a disposició d'aquest M.I. Tribunal, en la venda de petites quantitats de productes estupefaents haixix i marihuana.
Que amb aquesta finalitat, el processat T. visitava, varis cops al dia, zones d'esbarjo situades a l'aire lliure de la vila d'Andorra la Vella, seguint habitualment un recorregut predeterminat, XXXX, Skate Parc, Plaça del Poble i Plaça de les Arcades, emplaçaments freqüentats per gent jove, majors i menors d'edat, a la recerca d'eventuals compradors.
Que un cop localitzava clients potencials, tant menors com majors d'edat, el processat T. els convidava a fumar cigarretes confeccionades amb haixix i marihuana o els hi oferia porcions d'haixix i marihuana per preus que oscil·laven entre 5 i 15 euros, lliurant els diners obtinguts de les transaccions als seus proveïdors per obtenir, al seu torn i gratuïtament, alguna porció o cigarreta d'haixix pel seu propi consum, o inclús productes estupefaents a més bon preu, que consumia tot sol al seu domicili o en espais públics al Principat.
Durant aquest període de temps, el processat T. vengué, almenys en dues ocasions, porcions d'haixix al menor Amorós, nascut el 10 d'octubre de 1994 ; que en data 19 de febrer del 2010 vengué una porció de 0,5 grams de marihuana pel preu de 5 euros al menor Elías, nascut el 31 de juliol de 1993, a la XXXX ; en data 24 d'abril del 2010 cedí una cigarreta confeccionada amb producte estupefaent haixix al menor Ferreras, nascut el 26 de maig de 1992, i a Villegas, de 19 anys, al XXXX de la vila d'Andorra la Vella ; que posteriorment a aquella data, el processat T. oferí novament al menor A. una cigarreta de haixix per a consumir, havent-ho però refusat aquell ; que en dat 2 de febrer del 2011 vengué una porció de 2,34 grams de marihuana pel preu de 15 euros al menor Téllez, nascut el 31 de maig de 1994, als lavabos públics del XXXX i en data 24 de juny del 2011 fumà una cigarreta confeccionada amb producte estupefaent haixix juntament amb el menor Amorós al XXXX de la vila d'Andorra la Vella.
Que en data 30 de setembre del 2011, el processat T. fou controlat per Agents del Servei de Policia a la zona d'esbarjo denominada Skate Park, radicada al carrer Prat de la Creu d'Andorra la Vella, en ésser sorprès mentre venia una porció de haixix d'un pes de 1,7 grams i pel preu de 10 euros, al menor Morales, nascut el 7 de febrer de 1994, trobant-se ambdós envoltats per un grup de nombroses persones moltes d'elles menors d'edat.
Fonaments de dret
RESULTANT: que, el Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'un delicte major continuat de tràfic de productes estupefaents haixix i marihuana a menors d'edat i en centre d'esbarjo tipificat i penat a l'article 282.1 apartats b i c del Codi Penal, del delicte menor continuat de tràfic de producte estupefaent haixix a major d'edat tipificat a l'article 282.2 del Codi Penal i de les contravencions penals continuades de consum de marihuana i haixix i de consum en lloc públic i en grup d'haixix, tipificades als articles 499, 500.1 i 500.2 del Codi Penal, dels que n'estima responsable en concepte d'autor al processat, no concorrent cap circumstància modificativa de la responsabilitat penal.
Demana que s'imposi al processat la pena de quatre anys de presó i multa de mil euros, més el pagament de les despeses processals.
Precisa que no hi lloc a responsabilitat civil.
En l'acte del judici oral, modifica únicament la pena sol·licitant que aquesta sigui igualment de quatre anys de presó però només dos anys ferms i la resta condicional qualificada a seguir tractament a l'UCA per deixar el seu consum de tòxics i a l'obligació de mantenir ocupació laboral regular sigui amb Agentas o sigui en altre lloc, amb un termini de suspensió de la condemna de 4 anys, mantenint la resta.
Decisio
CONSIDERANT: que els fets declarats provats, són legalment constitutius d'un delicte major continuat de tràfic de productes estupefaents haixix i marihuana a menors d'edat i en centre d'esbarjo previst i penat a l'article 282.1 apartats b i c del Codi Penal, d'un delicte menor de tràfic de producte estupefaent haixix a major d'edat tipificat a l'article 282.2 del Codi Penal i de les contravencions penals continuades de consum de marihuana i haixix i de consum en lloc públic i en grup d'haixix, tipificades als articles 499, 500.1 i 500.2 del Codi Penal, puix que han quedat degudament configurats tots els elements subjectius i objectius dels tipus penals esmentats, com resulta amb força d'evidència del relat fàctic descrit en el resultant primer d'aquesta resolució.
CONSIDERANT: que, dels esmentats delictes, produïts per T. quan ja tenia conservades les seves funcions psíquiques superiors i la seva capacitat de voluntarietat, segons resultat de l'informe pericial psiquiàtric elaborat pel Dr. Marti (folis 675 i 677), n'és autor el referit processat, per haver realitzat personalment els fets que els integren, de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, com ha quedat degudament acreditat per la prova practicada a l'acte del judici oral, i singularment pel reconeixement efectuat pel propi encausat i la deposició dels agents del servei de policia intervinents en l'operació de seguiment i detenció de T.
CONSIDERANT: que no concorren en el processat circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
En el present cas no es pot apreciar, a diferència de l'al·legat per la defensa de T., la síndrome d'abstinència a causa de la dependència a les substàncies estupefaents, com a circumstància excloent de la responsabilitat penal prevista a l'article 27.5 del Codi Penal, ni tampoc com a circumstància excloent incomplerta, ni tant sols com a atenuant, doncs aquestes per poder-les prendre en consideració com a tals i incloure-les dins dels articles 27.5, 28 o 29.3 del Codi Penal, han de tenir una causa fortuïta o involuntària, la qual no es dona en el cas que ens ocupa ; essent d'afegir que no ha quedat en absolut acreditat que cometés els fets delictius sota la influència d'una síndrome d'abstinència que li impedís de comprendre la il·licitud dels mateixos, ans el contrari, doncs de la prova pericial practicada a l'acte del judici oral, realitzada per la metge forense Vara i pel psiquiatre Marti, resulta que "en el moment dels fets el processat era plenament conscient dels seus actes i de les conseqüències jurídiques d'aquests", afegint dits pèrits que tot i fumar "tots els porros que podia" no era drogodependent, donat que tenia només una addicció relativa a dita substància estupefaent. A més l'acusat, desprès d'haver-se recuperat del problema neurològic que patia, com a explicitat el propi Marti en el seu informe, ratificat a l'acte de la vista, era totalment conscient de que el fumar haixix li podia provocar un estat de certa desinhibició, el qual ens emmarca, en tot cas, dins de les denominades actio liberae in causa.
CONSIDERANT: que a efectes de determinació de la penalitat, el Tribunal tindrà en compte l'establert a l'article 56 del Codi Penal i concretament la situació personal del processat, l'avaluació positiva respecte al seu estat de salut mental, el real penediment del mateix evidenciat a l'acte del judici oral i la possibilitat d'una efectiva reinserció social de T., per la qual cosa, al tractar-se d'un tipus qualificat quina pena va de quatre a deu anys, se li imposa la pena mínima i tant sols una quarta part de la mateixa ferma i la resta condicional qualificada a seguir un tractament de deshabituació i a mantenir una ocupació laboral, atesa la bona disposició mostrada en aquest sentit pel propi inculpat.
CONSIDERANT: que escau declarar el comís i la destrucció de la droga incautada, conforme al disposat a l'article 70 del Codi Penal.
CONSIDERANT: que, no hi ha lloc a exigir responsabilitat civil, si bé d'acord amb el que estatueixen els articles 100.2 del Codi Penal i 174, 175 i 181.3 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat el pagament de les despeses processals causades.
VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : Que hem de condemnar i condemnem a Bermudez, com a responsable penal en concepte d'autor, d'un delicte major continuat de tràfic de productes estupefaents haixix i marihuana a menors d'edat i en centre d'esbarjo, d'un delicte menor de tràfic de producte estupefaent haixix a major d'edat i de les contravencions penals continuades de consum de marihuana i haixix i de consum en lloc públic i en grup d'haixix, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de QUATRE ANYS DE PRESÓ, dels quals UN ANY FERM i la resta CONDICIONAL QUALIFICADA A SEGUIR UN TRACTAMENT DE DESHABITUACIÓ A L'UCA i A MANTENIR UNA OCUPACIÓ LABORAL REGULAR, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, MULTA DE SIS-CENTS (600) EUROS, i al pagament de les despeses processals causades.
Acordem el comís i la destrucció de la droga intervinguda.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies naturals següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
[1]
Tribunal de Corts, n° TC-094-3/11 — Décision commentée