Résumé

# STCOR 67/2012 (Tribunal de Corts d'Andorre, 25 mai 2012) > **Décision commentée :** STCOR 67/2012 (ECLI:AD:TCORAD:2012:67) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) > > *Note sur la référence : le champ « Référence canonique » fourni ne comportait pas d'identifiant complet (« Juridiction andorrane, — »). La référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI). La juridiction est le Tribunal de Corts, chambre pénale, siégeant en appel.* ## Faits et procédure Le litige oppose Ramirez, condamné en première instance, à Sandoval, son ex-épouse, victime des faits. Le couple, marié en 1999 à l'étranger, s'est séparé à la fin de l'année 2008. Par décision de la Batllia du 15 mai 2009, des mesures provisoires ont fixé la garde de l'enfant commun au profit de la mère et un droit de visite au père un week-end sur deux. Le texte relate plusieurs épisodes postérieurs à la séparation : une altercation le 5 juillet 2009 autour des clés d'un véhicule, des appels téléphoniques répétés et menaçants, une intrusion au domicile de la victime le 12 septembre 2009, une confrontation au garage de l'immeuble le 14 septembre 2009, puis une agression le 11 avril 2010, au cours de laquelle l'auteur a serré le cou de la victime et l'a menacée de mort. Un examen médical et une expertise du médecin légiste ont constaté des lésions compatibles avec ces faits. Le Tribunal de Batlles a condamné Ramirez pour un délit mineur continué de menaces non conditionnelles envers le conjoint, un délit mineur de mauvais traitements dans le cadre domestique et un délit mineur de coercition. La date précise du jugement de première instance n'est pas précisée dans la décision. Le condamné a interjeté appel. Il soutenait qu'aucun des faits retenus n'était établi, contestait la valeur probatoire des déclarations des professionnelles de l'Équipe d'Atenció a la Dona, invoquait la partialité d'un membre de la juridiction de première instance et sollicitait l'acquittement. Le Ministère public et la partie civile ont conclu au rejet du recours. ## Question de droit La décision soulève plusieurs questions, dont trois ressortent principalement du raisonnement. 1. **Le contrôle de la juridiction d'appel sur les faits.** Le requérant se bornait à nier les faits. La juridiction d'appel devait déterminer si cette dénégation suffisait à remettre en cause les faits déclarés établis en première instance. 2. **La valeur probatoire du témoignage de la victime dans les infractions commises au sein du foyer.** La question est de savoir si le témoignage de la victime, seule preuve directe, peut suffire à renverser la présomption d'innocence, en l'absence de corroboration directe. 3. **La portée du témoignage des professionnels d'accompagnement et l'impartialité du juge de première instance.** Il s'agissait de savoir si les constats établis par l'équipe d'assistance aux femmes victimes pouvaient être admis comme éléments de preuve et si des allégations de partialité, soulevées pour la première fois en appel, pouvaient

SENTÈNCIA APEL·LADA. CONSIDERANT: que vist el contingut del recurs d'apel·lació formulat, és convenient posar de relleu que l'objecte d'anàlisi és la sentència recorreguda. En el present cas la part recorrent impugna els fets declarats provats pel simple fet de negar-los. Els Tribunals andorrans han repetit fins a la sacietat les concretes circumstàncies que es donen en segons quins tipus de delictes. És ben sabut que en els delictes produïts en l'àmbit domèstic (i també en els de contingut sexual) el més habitual és disposar com a única prova directa de la declaració de la víctima i, al testimoni d'aquesta, la jurisprudència li atorga eficàcia probatòria suficient per a desvirtuar el principi de presumpció d'innocència sempre i quan no hi hagin raons objectives que li restin credibilitat. La vigència en el procediment penal andorrà del principi de lliure valoració de la prova, segons el que disposa l'article 160 del Codi de Procediment Penal, exclou l'apotegma "Testus unus, testus nullus", apotegma que no té cap eficàcia en el procediment penal i molt menys quan es tracta de jutjar delictes en que la prova de càrrec directa s'integra pel testimoni de la víctima. Testimoni que sotmès a contradicció de les parts haurà de ser ponderat pel Tribunal. En el cas d'autes la sentència impugnada analitza cadascun dels fets que s'imputen a l'acusat, constatant l'existència de dades perifèriques que corroboren la versió que sobre els mateixos dóna la víctima front la de l'acusat. Així respecte als ocorreguts en data 5 de juliol del 2009 en que el propi acusat reconeix haver tingut un incident amb les claus del vehicle Renault Twingo. Que a més existeix el llistat de trucades. Que també obra en autes l'informe del Servei d'Urgències on es constataren lesions compatibles amb l'agressió soferta per la denunciant a l'abril del 2010. Que obra igualment en autes l'informe del Servei de Policia, realitzat en data 22 de juliol del 2011 (foli 44), subsegüent al requeriment de la perjudicada. Que a major abundament, l'informe evacuat per la psicòloga Sra. Benítez (foli 70 i ss) sobre el seguiment efectuat a la Sra. Sandoval com a part de l'Equip d'Atenció a la Dona integrat en el Ministeri de Salut, Benestar i Treball, concloent que l'esmentada Sra. Sandoval presentava totes les característiques de dona maltractada. CONSIDERANT: que contràriament a l'exposat pel recorrent, els professionals que estan al capdavant de l'Equip d'Atenció a la Dona, si han elaborat un informe. Aquest departament, quina finalitat es donar suport o atendre a aquelles dones que són o han estat objecte de maltractaments de part de la seva parella sentimental, no són un òrgan de conciliació ni tenen obligació d'entrevistar-se amb el presumpte maltractador. La seva declaració a l'acte del judici oral, efectuada darrera una mampara, fet al qual la part recorrent va donar la seva conformitat (foli 387), és una dada més, que corrobora la versió de la víctima, en tant que en haver-la entrevistat varies vegades i des de la perspectiva que dóna la seva experiència i professionalitat, van poder dictaminar que la Sra. Sandoval presentava el perfil de dona maltractada. Procedeix igualment desestimar per infundades les al·lusions realitzades vers un membre del Tribunal d'Instància que hauria conegut dins del camp de la jurisdicció civil de la separació matrimonial dels implicats, al·legacions que per altra part apareixen ex-novo en aquesta instància. CONSIDERANT: que els contactes paterno-filials que la part reclama ens poden instrumentalitzar a través de terceres persones. CONSIDERANT: que per l'exposat procedeix desestimar el recurs formulat i confirmar íntegrament la sentència recorreguda per ser ajustada a Dret, imposant a la part apel·lant el pagament de les despeses processals causades en aquesta segona instància, inclosos els honoraris d'advocat de la perjudicada Sra. Sandoval, que es determinaran en tràmit d'execució de sentència. VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, F A L L E M : que hem de desestimar i desestimem el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada de Ramirez i CONFIRMAR ÍNTEGRAMENT la sentència apel·lada, imposant al recorrent el pagament de les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat, d'aquesta segona instància. Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.