STCOR ANDORRA, a 23 de maig del 2012 - ROJ: STCOR 74/2012
reformation
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé23 mai 2012
NuméroTC-103-3/10
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# STCOR 74/2012 (ECLI:AD:TCORAD:2012:74)
> Décision commentée : STCOR 74/2012 (ECLI:AD:TCORAD:2012:74) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
**Juridiction** : Tribunal de Corts (Andorre), siège d'Andorre-la-Vieille, formation pénale
**Date** : 23 mai 2012
**Recours** : TC-103-3/10
**Ponent** : Jacques Richiardi Martel
**Type** : Sentence (jugement au fond, par défaut processuel)
## Faits et procédure
Le prévenu, M. Tamarit, de nationalité française, né en 1978, est poursuivi pour vol qualifié continué, la valeur des choses soustraites étant supérieure à 6 000 euros. Il est jugé en situation de rébellion processuelle : régulièrement cité, il n'a pas comparu, mais a été défendu par une avocate.
Les faits retenus comme prouvés sont deux vols commis à dix-sept jours d'intervalle, à chaque fois en présence de deux femmes et en profitant de l'inattention de la vendeuse :
- le 6 février 2008, 24 parfums dans une parfumerie d'Encamp, pour un prix de revient global de 935,98 euros ;
- le 23 février 2008, trois montres de marque Bulgari dans une bijouterie d'Andorre-la-Vieille, pour un prix de revient global de 8 765 euros, impôt d'entrée inclus.
Le ministère public qualifie les faits de vol qualifié continué au sens de l'article 198.1.b) du Code pénal, retient la qualité d'auteur et requiert deux ans de prison avec sursis, un délai d'épreuve de quatre ans, ainsi que la réparation civile des préjudices (935,98 euros et 8 765 euros).
Lors de l'audience, le ministère public maintient sa qualification provisoire et fait valoir que la culpabilité pour le premier vol résulte de l'aveu du prévenu et de l'identification de la vendeuse. La défense invoque une pathologie, qualifiée de circonstance exonératoire incomplète, dont la preuve reposerait sur les seules déclarations du prévenu et de son épouse.
## Question de droit
Le Tribunal devait trancher trois questions :
1. **La qualification.** Les deux soustractions, séparées de dix-sept jours et présentant un *modus operandi* identique, constituent-elles un vol qualifié continué au sens de l'article 198.1.b) du Code pénal, la valeur des biens dépassant le seuil de 6 000 euros ?
2. **L'imputabilité.** La responsabilité pénale du prévenu, en tant qu'auteur, est-elle établie, et la pathologie alléguée peut-elle constituer une cause d'exclusion ou d'atténuation de la responsabilité ?
3. **La détermination de la peine et les conséquences civiles.** Quels critères gouvernent le choix et le quantum de la peine, et comment s'articule la responsabilité civile *ex delicto* prévue par l'article 94 du Code pénal ?
## Solution et dispositif
**Sur la qualification.** Le Tribunal retient que les faits « sont légalement constitutifs d'un
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 23 de maig del 2012 - ROJ: STCOR 74/2012
Juridiction : Tribunal de Corts (Andorre), siège d'Andorre-la-Vieille, formation pénale
Date : 23 mai 2012
Recours : TC-103-3/10
Ponent : Jacques Richiardi Martel
Type : Sentence (jugement au fond, par défaut processuel)
Faits et procédure
Le prévenu, M. Tamarit, de nationalité française, né en 1978, est poursuivi pour vol qualifié continué, la valeur des choses soustraites étant supérieure à 6 000 euros. Il est jugé en situation de rébellion processuelle : régulièrement cité, il n'a pas comparu, mais a été défendu par une avocate.
Les faits retenus comme prouvés sont deux vols commis à dix-sept jours d'intervalle, à chaque fois en présence de deux femmes et en profitant de l'inattention de la vendeuse :
le 6 février 2008, 24 parfums dans une parfumerie d'Encamp, pour un prix de revient global de 935,98 euros ;
le 23 février 2008, trois montres de marque Bulgari dans une bijouterie d'Andorre-la-Vieille, pour un prix de revient global de 8 765 euros, impôt d'entrée inclus.
Le ministère public qualifie les faits de vol qualifié continué au sens de l'article 198.1.b) du Code pénal, retient la qualité d'auteur et requiert deux ans de prison avec sursis, un délai d'épreuve de quatre ans, ainsi que la réparation civile des préjudices (935,98 euros et 8 765 euros).
Lors de l'audience, le ministère public maintient sa qualification provisoire et fait valoir que la culpabilité pour le premier vol résulte de l'aveu du prévenu et de l'identification de la vendeuse. La défense invoque une pathologie, qualifiée de circonstance exonératoire incomplète, dont la preuve reposerait sur les seules déclarations du prévenu et de son épouse.
Question de droit
Le Tribunal devait trancher trois questions :
La qualification. Les deux soustractions, séparées de dix-sept jours et présentant un modus operandi identique, constituent-elles un vol qualifié continué au sens de l'article 198.1.b) du Code pénal, la valeur des biens dépassant le seuil de 6 000 euros ?
L'imputabilité. La responsabilité pénale du prévenu, en tant qu'auteur, est-elle établie, et la pathologie alléguée peut-elle constituer une cause d'exclusion ou d'atténuation de la responsabilité ?
La détermination de la peine et les conséquences civiles. Quels critères gouvernent le choix et le quantum de la peine, et comment s'articule la responsabilité civile ex delicto prévue par l'article 94 du Code pénal ?
Solution et dispositif
Sur la qualification. Le Tribunal retient que les faits « sont légalement constitutifs d'un
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Olmo Concepció BARON MORA Jacques RICHIARDI
Andorra la Vella, vint-i-tres de maig del dos mil dotze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-103-3/10 seguida pel presumpte delicte major furt continuat qualificat per ser el valor de les coses sostretes superior a sis mil euros, contra Tamarit, nascut el dia 15 de febrer de 1978 a Bouches du Rhone - Marseille, fill d'Machado i de Salcedo, de nacionalitat francesa, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat i defensat per la Lletrada Sra. Ferrer, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Zapata i actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
RESULTANT:
que són fets provats, que en data 6 de febrer de 2008, vers les 12.00 hores, el processat Tamarit, nascut el dia 15 de febrer de 1978, de nacionalitat francesa i sense antecedents penals, va accedir, acompanyat de dues dones, a l'interior de la perfumeria G. radicada a l'XXXX i, aprofitant que la dependenta atenia a clients, va sostreure 24 perfums de marca diferent d'un preu de cost global de 935,98 EUR.
En data 23 de febrer de 2008, vers les 16.30 hores, va accedir, sempre acompanyat de dues dones, a l'interior de la joieria ORG_0 radicada a l'XXXX i, aprofitant que la dependenta atenia a clients, va introduir el braç dret per la part superior d'una vitrina de l'establiment i va sostreure tres rellotges de marca Bulgari, model Assioma, d'un preu de cost global de 8.765 EUR inclòs el cost de l'impost d'entrada al Principat.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal qualifica els fets d'un delicte major de furt continuat qualificat per ser el valor de les coses sostretes superior a 6.000 EUR, tipificat a l'article 198.1.b) del Codi Penal, del qual el processat és responsable penalment en concepte d'autor, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Demana que sigui imposada al processat la pena de dos anys de presó part condicional amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, així com el pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, sol·licita que el processat indemnitzi els perjudicats en les sumes respectives de 935,98 EUR i 8.765 EUR.
A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de qualificació provisional, fent valdre especialment, que pels primers fets, la culpabilitat del processat es troba establerta per la seva confessió i la identificació de la dependenta.
Afegeix que la patologia al·legada del processat, no està provada de manera suficient
Decisio
CONSIDERANT: que els fets provats són legalment constitutius d'un delicte major continuat de furt qualificat per ser el valor de les coses sostretes superior a 6,000 EUR, tipificat a l'article 198.1.b) del Codi Penal, ja que el processat ha furtat, en dues ocasions separades en el temps solament de 17 dies, en primer lloc, a l'interior de la perfumeria G. radicada a l'avinguda Copríncep Francès de la vila d'Encamp 24 perfums d'un valor de 935,98 EUR, i en segon lloc, a l'interior de la joieria ORG_0 radicada 33 avinguda Meritxell de la vila d'Andorra la Vella tres rellotges d'un valor de 8.085 EUR.
En efecte, pel primer furt, la culpabilitat de Tamarit, que es va desplaçar al Principat manifestament almenys a dues ocasions, és troba demostrada, d'una part per la seva confessió a l'ocasió de la seva declaració davant de la Policia Francesa el dia 8 de setembre de 2009, en execució de la Comissió Rogatòria Internacional, d'altra part, pel modus operandi idèntic pels dos fets i, finalment, per la identificació de la dependenta del comerç conforme a la persona del processat.
Pel segon furt, la seva culpabilitat queda establerta per la seva confessió i els fotogrames extrets de les càmeres de seguretat del comerç; altrament, el nombre de rellotges furtats resulta de les declaracions del responsable legal de la joieria, quin valor probatori és molt superior a les del processat.
CONSIDERANT: que per aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, Tamarit és responsable d'aquest delicte en concepte d'autor per haver realitzat personalment els actes punibles.
CONSIDERANT: que no existeixen circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal i, especialment, la circumstancia excloent incomplerta invocada per la defensa en la base única de les declaracions del processat i de la seva esposa, insuficient per a provar la patologia al·legada; a més, apareix que els fets d'autes són imputables no a una patologia però a una delinqüència de costum i organitzada.
CONSIDERANT: que per l'apreciació de la pena a imposar, el Tribunal ha de tenir en compte la gravetat dels fets que han causat un perjudici important pels perjudicats, així com la personalitat del processat que té a França nombrosos antecedents penals en matèria de furt.
CONSIDERANT: que en aplicació de l'article 94 del Codi Penal, Tamarit, responsable penalment, ho és també civilment i ha de ser condemnat a indemnitzar a Pastor en la quantia de 935,98 EUR i a l'establiment ORG_0 en la de 8.765 EUR, compte tingut del valor dels bens sostrets i de l'absència de cobertura dels furts per una assegurança.
CONSIDERANT: que de conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, el processat ha de fer front al pagament de les despeses processals causades.
VIST les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem Tamarit com a responsable penal en concepte d'autor d'un delicte major continuat de furt qualificat per ser el valor de les coses sostretes superior a 6.000 EUR, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de DIVUIT MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL amb un termini de suspensió de quatre anys, així com al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, condemnem Tamarit a pagar:
-a ORG_1 la suma de 935,98 EUR,
-a l'establiment ORG_0 la de 8.765 EUR.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació salvat el processat que, donada la seva situació de rebel·lia processal, podrà formular recurs d'audiència.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
[1]
Tribunal de Corts, n° TC-103-3/10 — Décision commentée