× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article STCOR, Penal del 01 d'octubre del 2012 ( ROJ: STCOR 124/2012 - ECLI:AD:TCORAD:2012:124 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: TC-218-3/05 Data resolució: 01/10/2012 Ponent: Jean-Marie Ferrandez Tipus de resolució: Sentència Títol: ESTAFA QUALIFICADA TEMPTATIVA AUTORIA FURT ROBATORI ESTAFA DESPESES PROCESSALS Resum I.A. La sentència judicial condemna els processats Gálvez, Narváez i Campillo com a responsables penalment en concepte d'autors del delicte major d'estafa en grau de temptativa. Els fets provats indiquen que els processats intentaren cobrar nou xecs robats a la societat francesa GIPC, amb un valor total de 54.087,32 euros, a través d'una entitat bancària andorrana. La sentència considera que els processats actuareren amb voluntat fraudulent i que la seva acció fou aturada per la contesta de l'entitat bancària sobre la il·licitud de l'operació. Cadascun dels processats fou condemnat a dues anys de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, així com al pagament solidari de les despeses processals causades. Sentència Magistrats Jean-Marie Ferrandez Anna Estragués Armengol Jacques Richiardi Martel S E N T È N C I A Magistrats Srs. Tejada Jacques Richiardi Anna Estragués Armengol Andorra la Vella, u d'octubre del dos mil dotze. VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-218-3/05 seguida pel presumpte delicte major d'estafa en grau de temptativa, contra Gálvez, nascut el dia 13 de febrer de 1948 a XXXX, fill de Somoza i de Morell, de nacionalitat francesa, solter, de professió agent comercial, i defensat pel Lletrat Sr. Puig, contra Narváez, nascuda el dia 31 de gener de 1949 a XXXX, filla de Corbacho i de Sancho, de nacionalitat francesa, soltera, de professió directora d'assegurances, i defensada pel Lletrat Sr. Ramirez i contra Campillo, nascut el dia 7 de desembre de 1944 a XXXX, fill de Vilar i d'Porras, de nacionalitat francesa, divorciat, sense professió, i defensat pel Lletrat Sr. Peña, jutjats tots tres processats en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citats, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Vélez i actuant de ponent el Magistrat Sr. Tejada, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi. RESULTANT: que són fets provats, que en data 10 de desembre de 2002, els processats Gálvez, nascut el dia 13 de febrer de 1948, i Narváez, nascuda el dia 31 de gener de 1949, tots dos de nacionalitat francesa i sense antecedents penals a Andorra, es presentaren, amb una voluntat fraudulent, a l'entitat bancària ORG_2 radicada núm. 7 XXXX a Andorra la Vella; exposaren al director, Esparza, la seva intenció d'obrir un compte corrent sobre la titularitat del primer amb poders per disposar dels diners per la segona, en el qual ingressaren pel seu cobrament nou xecs de l'entitat bancària ORG_1 de Paris emesos per la societat mercantil francesa GIPC, segons el detall següent: (...) -xec núm. (...) per import de 9985,58 EUR i núm. de compte (...) -xec núm. (...) per import de 5866,18 EUR i núm. de compte -xec núm. 6(...) per import de 5639,17 EUR i núm. de compte representant un import total de 54.087,32 EUR. Després haver deixat entendre al director que formava part de la societat GIPC, el processat H. ompli els xecs en l'apartat del lloc del beneficiari i la data, amb el núm. de compte acabat d'obrir a l'oficina de referència. Tot seguit donà ordre perquè tots els xecs fossin enviats a l'entitat ORG_0 pel seu cobrament. Després de gestionar l'operació, ORG_2 rebé contesta d'aquest establiment francès, manifestant la seva oposició al pagament dels xecs al motiu de que es tractava de xecs robats, havent interposat denuncia en data 16 de desembre de 2002, al comissariat del 7ème arrondissement de Paris, D.P. en sa qualitat de gerent de la societat GIPC pel robatori de 41 xecs, entre els quals els nou gestionats pels processats, emesos sobre diferents comptes de la societat prop de diverses agències bancàries de ORG_1. Els nou xecs havien estat remesos a França a Gálvez pel també processat Campillo, nascut el dia 7 de desembre de 1944, de nacionalitat francesa i sense antecedents penals, a fi que en gestionés el cobrament. CONSIDERANT: que l'aplicació del Codi Penal vigent a la data dels fets és més favorable pels processats, essent castigat per l'article 248 l'autor d'estafa en quantia superior a 300.000 pessetes amb pena de presó fins a cinc anys quan l'article 209 e) del Codi Penal actual preveu, pel delicte d'estafa qualificada en raó d'un perjudici superior a 6000 EUR, una pena de presó d'un a cinc anys, doncs una pena mínima no prevista pel Codi anterior. CONSIDERANT: que els fets provats són legalment constitutius d'un delicte major d'estafa en grau de temptativa, tipificat a l'article precitat, essent remesos a l'entitat bancària ORG_2 d'Andorra, en el perfecte coneixement de llur provinença fraudulent, nou xecs que havien estat robats a França al perjudici de la societat francesa GIPC, a fi d'aconseguir al cobrament d'aquests, operació delictiva aturada per una causa independent de la voluntat de l'autor a saber la contesta de l'entitat ORG_0 sobre la il·licitud de l'operació. CONSIDERANT: que per aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, Gálvez és responsable penalment d'aquest delicte en concepte d'autor per haver realitzat personalment l'acte punible, qual cosa accepta la seva defensa i queda acreditat en autes, el processat, conegut a França per nombroses infraccions d'estafa, d'abús de confiança, d'exercici il·legal d'una professió, etc, havent-se, entre altres, presentat amb una identitat falsa davant de Esparza, director de ORG_2, en tant que membre de la societat GIPC, quan en la seva declaració prestada en data 15 d'abril del 2005, en el marc de comissió rogatòria internacional, va admetre que ni tant sols coneixia aquesta societat. Narváez és també responsable penalment del delicte en concepte d'autora per haver realitzat conjuntament amb Gálvez l'acte punible; en efecte, la processada, concubina d'aquest darrer i trobant-se prop d'ell, segons el testimoniatge del director, en el moment de l'obertura del compte a ORG_2 al seu nom però amb autorització d'ella per a disposar dels diners, tenia un total coneixement de l'operació fraudulent a la qual participava i s'associava, al menys pel que fa la presentació fal·laciosa del seu concubí, del qual sabia perfectament que no era membre de la societat GIPC. Finalment, Campillo, també conegut de la justícia francesa, és també responsable penalment del delicte en concepte d'autor per haver realitzat el fet punible per mitjà dels dos altres processats, després d'un manifest comú acord, la seva culpabilitat resultant no solament de la possessió dels xecs furtats a la societat GIPC, sinó també de les seves declaracions fantasioses efectuades al moment d'esser interrogat, el dia 25 de gener del 2007, per mitjà de Comissió rogatòria internacional, declaracions que no van estar apoyades per cap justificació. CONSIDERANT: que no existeix en la causa circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal dels tres processats, no podent trobar aplicació al cas d'autes la circumstancia atenuant de l'article 31 del Codi Penal invocada per la defensa de Narváez. CONSIDERANT: que no hi ha lloc a exigir responsabilitat civil. CONSIDERANT: que de conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar als processats el pagament solidari de les despeses processals causades. VIST les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, F A L L E M : hem de condemnar i condemnem Gálvez, Narváez i Campillo com a responsables penalment en concepte d'autors del delicte major d'estafa en grau de temptativa tipificat a l'article 248 del Codi Penal vigent a la data dels fets, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, cadascun, a la pena de DOS ANYS DE PRESÓ CONDICIONAL amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys així com al pagament solidari de les despeses processals causades. Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació, salvat els processats que, donada la seva situació de rebel·lia processal, podran formular recurs d'audiència. Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE