STCOR ANDORRA, a 04 de març del 2015 - ROJ: STCOR 30/2015
reformation
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé4 mars 2015
Numéro3400037/2012
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STCOR 30/2015 (Tribunal de Corts, 4 mars 2015)
> Décision commentée : STCOR 30/2015 (ECLI:AD:TCORAD:2015:30) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Note : la référence « Juridiction andorrane, — » fournie dans les métadonnées étant incomplète, la référence figurant dans le texte de la
Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 04 de març del 2015 - ROJ: STCOR 30/2015**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11520222"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11520222"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? iacute;bula a Codina, caient aquest al terra, i a l'ull dret a Vaquero, causant-los lesions.</p> <p id="anteced-2">Tejera va sofrir una fractura nasal no desplaçada amb edema dorsal i ferida incisa-contusa superficial del terç mig del nas, que precisaren tractament mèdic a base de corticoides durant vuit dies i sutura mitjançant cola cutània, restant-li seqüela consistent en cicatriu al dors del nas en forma de L de 0,4 mm per 0,8 mm i una discreta deformació dorsal del nas, que li ocasiona un perjudici estètic d'entre m??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 30/2015"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 04 de març del 2015 - ROJ: STCOR 30/2015**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 04 de març del 2015 - ROJ: STCOR 30/2015
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 04 mars 2015 (n° 3400037/2012), Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la Causa núm. 3400037/2012 (TC-037-3/12), seguida per dos presumptes delictes majors de lesions doloses i un delicte menor de lesions doloses contra l'acusat Izquierdo, nascut el 2 de setembre del 1985 a Saint Denis (França), fill de Ian i de Joselyne, de nacionalitat francesa, no resident al Principat d'Andorra, sense antecedents penals, en llibertat provisional en la present causa, defensat per la Lletrada Sra. Plana, jutjat en rebel·lia processal… »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 04 de març del 2015 - ROJ: STCOR 30/2015 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (reformation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: l'acusat Izquierdo, nascut el dia 2 de setembre del 1985 a Saint Denis (França), fill de Ian i de Joselyne, de nacionalitat francesa, no resident al Principat d'Andorra i sense antecedents penals, vers les 05:30 hores del dia 18 de març del 2012 es trobava a les proximitats del local d'oci F. A. d'Andorra la Vella circulant en el seient del copilot del vehicle Fiat Punto quan, en el pas de vianants al carrer Terravella, s'originà un incident per motiu de trànsit amb Tejera, Codina i Vaquero, que travessaven dit pas de vi… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra sentencia, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 04 mars 2015 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Josep Maria Pijuan Canadell Concepció BARON MORA
Anna Estragués Armengol
Andorra la Vella, quatre de març del dos mil quinze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la Causa núm. 3400037/2012 (TC-037-3/12), seguida per dos presumptes delictes majors de lesions doloses i un delicte menor de lesions doloses contra l'acusat Izquierdo, nascut el 2 de setembre del 1985 a Saint Denis (França), fill de Ian i de Joselyne, de nacionalitat francesa, no resident al Principat d'Andorra, sense antecedents penals, en llibertat provisional en la present causa, defensat per la Lletrada Sra. Plana, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat; sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Roda, i actuant de ponent i redactor de la sentència el Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: l'acusat Izquierdo, nascut el dia 2 de setembre del 1985 a Saint Denis (França), fill de Ian i de Joselyne, de nacionalitat francesa, no resident al Principat d'Andorra i sense antecedents penals, vers les 05:30 hores del dia 18 de març del 2012 es trobava a les proximitats del local d'oci F. A. d'Andorra la Vella circulant en el seient del copilot del vehicle Fiat Punto quan, en el pas de vianants al carrer Terravella, s'originà un incident per motiu de trànsit amb Tejera, Codina i Vaquero, que travessaven dit pas de vianants. Arran de la discussió, l'acusat baixà del vehicle i es dirigí als tres esmentats vianants i, sense més paraules, amb la mà colpejà al nas a Tejera, a la mandíbula a Codina, caient aquest al terra, i a l'ull dret a Vaquero, causant-los lesions.
Tejera va sofrir una fractura nasal no desplaçada amb edema dorsal i ferida incisa-contusa superficial del terç mig del nas, que precisaren tractament mèdic a base de corticoides durant vuit dies i sutura mitjançant cola cutània, restant-li seqüela consistent en cicatriu al dors del nas en forma de L de 0,4 mm per 0,8 mm i una discreta deformació dorsal del nas, que li ocasiona un perjudici estètic d'entre molt lleuger i lleuger.
Codina va sofrir lesions consistents en erosió a la cara interna del llavi superior, contusió dental amb fractura parcial de l'incisiu inferior dret, luxació de les peces dentàries 42-41-31 i contusió al colze dret, lesions que precisaren tractament mèdic-odontològic per a la seva curació, restant-li seqüeles consistent en la reparació parcial de l'incisiu mitjançant pasta, que li ocasiona un perjudici estètic molt lleu.
Vaquero va sofrir lesions consistents en contusió a l'ull dret amb incipient hematoma palpebral i eritema conjuntival, que precisaren sols d'una primera assistència mèdica, havent abonat despeses mèdiques per l'import de 22 euros, que no li han estat reemborsades per la CASS.
La ORG_0 (C.A.S.S.) ha abonat, per compte dels lesionats, la suma de 331,08 euros en concepte de despeses mèdiques.
RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal, en el seu escrit de qualificació provisional, qualificà els fets com a constitutius de dos delictes majors de lesions doloses que han requerit per a la seva curació tractament mèdic posterior a la primera assistència, tipificat en l'article 113.2 del Codi Penal, i un delicte menor de lesions doloses que han requerit assistència mèdica per a la seva curació, tipificat en l'article 113.1 del mateix Codi, dels quals estima responsable penalment en concepte d'autor a l'acusat Izquierdo, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, sol·licitant per l'acusat la pena de dotze mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, qualificada a abonar la responsabilitat civil en el termini d'un any, per cadascun dels dos delictes majors de lesions, i la pena de dos mesos d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, qualificada a abonar la responsabilitat civil en el termini d'un any i multa en quantia de 1.500 euros, pel delicte menor de lesions, així com la condemna al pagament de les despeses processals causades.
I, en concepte de responsabilitat civil i de conformitat amb el que disposa l'article 18 del Codi de Procediment Penal, el Ministeri Fiscal demanà la condemna de l'acusat Izquierdo a indemnitzar a Tejera en les sumes de 2.250 euros en concepte de perjudici estètic, 1.500 euros en concepte de pretium doloris i 46,41 euros en concepte de despeses mèdiques no reemborsades per la Caixa Andorra de Seguretat Social; a Codina en les sumes de 750 euros en concepte de perjudici estètic, 1.500 euros en concepte de pretium doloris, 41,93 euros en concepte de despeses mèdiques no reemborsades per la ORG_0 i 74,70 euros en concepte de despeses per cures dentals; a Vaquero en les sumes de 1.500 euros en concepte de pretium doloris i 22 euros en concepte de despeses mèdiques no reemborsades per la Caixa Andorra de Seguretat Social; i a la ORG_0 en la quantitat de 331,08 euros en concepte de prestacions abonades per compte dels esmentats lesionats, amb els interessos legals fins al seu total pagament.
En l'acte del judici oral el Ministeri Fiscal reiterà i elevà a definitives les seves conclusions provisionals, amb les següents modificacions: sol·licitar la imposició a l'acusat de la pena de dotze mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, per cadascun dels dos delictes majors de lesions, i la pena de dos mesos d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, pel delicte menor de lesions. I, pel que fa a la responsabilitat civil, sols manté la reclamació de 22 euros en concepte de despeses mèdiques a abonar al perjudicat Vaquero i que es faci reserva d'acció civil a favor del perjudicat Codina pel tractament odontològic a que s'hagi de sotmetre en el futur.
RESULTANT TERCER. La defensa de l'acusat Izquierdo en el seu escrit de qualificació provisional mostrà el seu desacord amb els fets exposats pel Ministeri Fiscal per quan que l'acusat es limità a defensar-se, qualificant els fets com a constitutius de dos delictes majors de lesions de l'article 113.2 del Codi Penal i un delicte menor de lesions doloses de l'article 113.1 del mateix Codi, dels quals estima responsable penalment en concepte d'autor al seu defensat, amb al concurrència de la circumstància eximent de legítima defensa de l'article 27.1 del Codi Penal, per la qual cosa demana l'absolució del seu defensat o, subsidiàriament pel cas de condemna, la imposició de la pena de tres mesos de presó condicional simple per cadascun dels delictes majors, amb un termini de suspensió de quatre anys, i un mes d'arrest nocturn condicional i multa de 100 euros, amb un termini de suspensió de dos anys, pel delicte menor, sense haver-hi lloc a exigir responsabilitat civil o, subsidiàriament, es condemni al seu defensat a abonar les següents quantitats: a la ORG_0 (C.A.S.S.) 331,08 euros; a Tejera 1.500 euros en concepte de perjudici estètic, 1.200 euros en concepte de pretium doloris i 46,41 euros en concepte de despeses mèdiques no reemborsades per la CASS; a Codina 500 euros en concepte de perjudici estètic, 600 euros en concepte de pretium doloris, 41,93 euros en concepte de despeses mèdiques no reemborsades per la CASS i 74,70 per cures dentals; i a Vaquero 600 euros en concepte de pretium doloris i 22 euros en concepte de despeses mèdiques no reemborsades.
En l'acte del judici oral la Defensa de l'acusat va ratificar l'escrit de qualificació provisional amb al sola modificació, seguint al Ministeri Fiscal, de considerar no procedent la indemnització a Tejera i Codina de 46,41 euros i 41,93 euros, respectivament, en concepte de despeses mèdiques no reemborsades per la CASS.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats constitueixen dos delictes majors de lesions doloses que precisaren tractament mèdic per a la seva curació, de l'article 113.2 del Codi Penal, i un delicte menor de lesions doloses que tan sols precisaren una primera assistència mèdica per a la seva curació, de l'article 113.1 del mateix Codi, doncs són fets provats que hi hagué tres agressions amb la mà a la cara dels perjudicats Tejera, Codina i Vaquero, el que palesa un evident animus laedendi o intenció de lesionar que és el que caracteritza el delicte de lesions, en les diverses modalitats tipificades en els articles 113 a 116 del Codi Penal, havent-se produït els resultats típics previstos en l'esmentat article 113, el que no és discutit per la Defensa de l'acusat.
CONSIDERANT SEGON. L'acusat Izquierdo és penalment responsable en concepte d'autor dels dos delictes majors de lesions doloses i del delicte menor de lesions doloses, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, resultant la seva participació de la prova practicada a l'acte del judici oral, i en particular de les manifestacions de les tres víctimes Tejera, Codina i Vaquero, havent coincidit els tres en el mateix relat dels fets, el que els mereix plena credibilitat per part del Tribunal, tenint en compte que l'acusat en les seves declaracions Servei de Policia i a la Batllia reconegué haver colpejat als esmentats lesionats, si bé al·legant que actuà en legítima defensa, i que els informes medicoforenses objectiven l'existència i abast de les lesions sofertes pels tres lesionats.
No hi ha lloc a apreciar la circumstància eximent de legítima defensa pròpia, al·legada per la Defensa de l'acusat, ni tan sols com eximent incompleta doncs, com ja té declarat la Jurisprudència, els requisits que cal exigir per tal de considerar justificada la conducta de qui actua en defensa de la seva persona, d'altra persona o de béns propis o aliens, són que la defensa sigui necessària, objecte d'una agressió immediata i il·legítima i no provocada, i s'utilitzi un mitjà de defensa proporcionat. De tots els esmentats requisits n'hi ha un que és absolutament imprescindible per poder apreciar la circumstància de legítima defensa, ja sigui com a eximent completa, ja sigui com a eximent incompleta, que la defensa s'actuï front d'una agressió il·legítima, i com a tal s'ha d'entendre aquella agressió que no està justificada, i immediata. En el present cas, no hi ha la més mínima prova de què hi hagués una prèvia agressió a l'acusat per part dels que resultaren lesionats doncs, no havent comparegut l'acusat a judici, la seva versió al Servei de Policia i a la Batllia no ha pogut ser valorada per aquest Tribunal, no tenint valor probatori les manifestacions al respecte de l'agent del Servei de Policia amb carnet professional núm. P0254, atesa la seva condició de testimoni de referència del que, al seu dia, manifestà l'acusat.
CONSIDERANT TERCER. No concorren en l'acusat Izquierdo circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal per la qual cosa, en ús de l'arbitri judicial que reconeix al Tribunal l'article 56 del Codi Penal i la facultat que atorga l'article 58.3 del mateix Codi per imposar una pena única, atès que les penes assenyalades als delictes majors i menor abans definits són de la mateixa naturalesa, doncs són privatives de llibertat, imposem a l'acusat la pena única d'un any de presó condicional, amb un termini de suspensió de quatre anys.
CONSIDERANT QUART. De conformitat amb allò que disposen els articles 90 i següents del Codi Penal, declarem a l'acusat Izquierdo responsable civil i, en dit concepte, el condemnem a indemnitzar a Tejera en les sumes de 2.000 euros en concepte de perjudici estètic, avaluat entre molt lleuger i lleuger (1,5/7), i 1.300 euros en concepte de pretium doloris, avaluat en molt lleu (1/7); a Codina en les sumes de 750 euros en concepte de perjudici estètic, avaluat en molt lleu (0,5/7), 1.000 euros en concepte de pretium doloris, avaluat en molt lleuger (0,5/7) i 74,70 euros en concepte de despeses per cures dentals; a Vaquero en les sumes de 1.000 euros en concepte de pretium doloris, avaluat en molt lleuger (0,5-1/7) i 22 euros en concepte de despeses mèdiques no reemborsades per la Caixa Andorra de Seguretat Social; i a la ORG_0 en la quantitat de 331,08 euros en concepte de prestacions mèdiques i laborals abonades per compte dels esmentats lesionats. Totes les quantitats s'abonaran amb els interessos legals fins al seu total pagament.
No hi ha lloc a les indemnitzacions per les sumes de 46,41 a Tejera i 41,93 euros a Codina, en concepte de despeses mèdiques no reemborsades per la ORG_0, atès que ambdós perjudicats han estat indemnitzats en dites quantitats en virtut d'assegurança complementària.
I procedeix fer expressa reserva a favor del perjudicat Codina per tractament odontològic que, en el seu cas, se li hagi de fer en el futur.
CONSIDERANT CINQUÈ. D'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat el pagament de les despeses processals causades.
Decisio
V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M :
Que hem de condemnar i condemnem a l'acusat Izquierdo, en rebel·lia processal, com a responsable penalment en el concepte d'autor de dos delictes majors de lesions doloses i un delicte menor de lesions doloses, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a la pena d'UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de quatre anys.
Condemnem a l'acusat al pagament de les despeses processals causades i a que indemnitzi a Tejera en la suma de tres mil tres-cents (3.300) euros, a Codina en la suma de mil vuit-cents vint-i-quatre euros amb setanta cèntims (1.824,70), a Vaquero en la suma de mil vint-i-dos (1.022) euros i a la ORG_0 en la suma de 331,08 euros, en tots els casos amb els interessos legals fins al seu total pagament.
Fem expressa reserva a favor del perjudicat Codina per les despeses en concepte de tractament odontològic que, en el seu cas, se li hagi de fer en el futur.
Contra aquesta resolució les parts poden interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació, salvat l'acusat, atesa la seva situació de rebel·lia processal, sense perjudici de que pugui, al seu dia, formular recurs d'audiència.
Així per aquesta nostra sentencia, definitivament jutjant, ho manem i signem.