STCOR ANDORRA, a 22 d'abril del 2015 - ROJ: STCOR 49/2015
infirmation_partielle
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé22 avril 2015
Numéro190/2014
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# STCOR 49/2015 (Tribunal de Corts, 22 avril 2015, ECLI:AD:TCORAD:2015:49)
> Décision commentée : STCOR 49/2015, Tribunal de Corts d'Andorre, 22 avril 2015, recours n° 190/2014 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Un accident de la circulation a entraîné des lésions corporelles graves par imprudence au préjudice de Mme Pino. Par jugement du Tribunal de Batlles du 13 mars 2012, M. Morell a été acquitté du délit d'imprudence grave avec résultat de lésions, l'eximent de trouble mental transitoire étant retenu. Le juge pénal a néanmoins déclaré M. Morell civilement responsable sur le fondement de l'article 95 du Code pénal, subsidiairement M. Esteban, et solidairement la compagnie d'assurances ORG_0.
En phase d'exécution, un auto du 26 août 2014 a fixé l'indemnisation due à la victime à 10 456,63 euros, en retenant deux postes : le *pretium doloris* et le *perjudici de lleure* (préjudice de loisirs). Il a également réservé l'action civile pour les frais futurs d'intervention chirurgicale et ordonné la liquidation des honoraires d'avocat en fonction du montant alloué.
La compagnie ORG_0 ainsi que MM. Morell et Esteban ont interjeté appel. Ils contestaient les montants alloués au titre des deux postes. Le ministère public s'en est remis à l'appréciation du Tribunal, son intervention étant limitée aux seuls aspects civils. La victime a conclu au rejet intégral des appels et a réclamé ses honoraires d'appel.
Les constatations médicales, rapportées dans les motifs, font état d'un traumatisme crânio-encéphalique sans perte de conscience, de plusieurs fractures (apophyse coracoïde, corps de l'omoplate, épine tibiale antérieure), de plaies et de contusions multiples. Le médecin légiste a évalué le préjudice à 2,5/7 (ou 2,65/7 selon l'exposé des moyens, la décision présentant sur ce point une divergence). Le montant du *pretium doloris* est lui-même diversement rapporté (3 375 euros ou 3 750 euros). Le dossier ne permet pas de trancher cette discordance, qui n'a pas d'incidence sur la solution.
## Question de droit
La décision soulève deux questions distinctes :
1. Le *pretium doloris* alloué à la victime est-il conforme aux barèmes jurisprudentiels et au patiment effectivement subi, ou convient-il de le réduire, comme le demandaient les appelants ?
2. Le *perjudici de lleure* peut-il être indemnisé de manière autonome, et à quelles conditions de preuve ?
Accessoirement, se pose la question de la répartition des dépens et des honoraires d'avocat en appel.
## Solution et dispositif
Le Tribunal estime partiellement le recours. Il écarte la contestation relative au *pretium doloris*, mais accueille celle relative au *perjudici de lleure*. Il ne prononce aucune condamnation aux dépens.
Le dispositif, dans une traduction fidèle du catalan, est ainsi rédigé :
> « ESTIMER PARTIELLEMENT le recours d'appel formé par les défenses de la compagnie ORG_0 et de MM. Morell et Esteban, en révoquant la décision frappée d'appel en ce qu'elle porte sur le montant fixé au titre du
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 22 d'abril del 2015 - ROJ: STCOR 49/2015
STCOR 49/2015 (Tribunal de Corts, 22 avril 2015, ECLI:AD:TCORAD:2015:49)
Reproduction verbatim
Décision commentée : STCOR 49/2015, Tribunal de Corts d'Andorre, 22 avril 2015, recours n° 190/2014 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Un accident de la circulation a entraîné des lésions corporelles graves par imprudence au préjudice de Mme Pino. Par jugement du Tribunal de Batlles du 13 mars 2012, M. Morell a été acquitté du délit d'imprudence grave avec résultat de lésions, l'eximent de trouble mental transitoire étant retenu. Le juge pénal a néanmoins déclaré M. Morell civilement responsable sur le fondement de l'article 95 du Code pénal, subsidiairement M. Esteban, et solidairement la compagnie d'assurances ORG_0.
En phase d'exécution, un auto du 26 août 2014 a fixé l'indemnisation due à la victime à 10 456,63 euros, en retenant deux postes : le pretium doloris et le perjudici de lleure (préjudice de loisirs). Il a également réservé l'action civile pour les frais futurs d'intervention chirurgicale et ordonné la liquidation des honoraires d'avocat en fonction du montant alloué.
La compagnie ORG_0 ainsi que MM. Morell et Esteban ont interjeté appel. Ils contestaient les montants alloués au titre des deux postes. Le ministère public s'en est remis à l'appréciation du Tribunal, son intervention étant limitée aux seuls aspects civils. La victime a conclu au rejet intégral des appels et a réclamé ses honoraires d'appel.
Les constatations médicales, rapportées dans les motifs, font état d'un traumatisme crânio-encéphalique sans perte de conscience, de plusieurs fractures (apophyse coracoïde, corps de l'omoplate, épine tibiale antérieure), de plaies et de contusions multiples. Le médecin légiste a évalué le préjudice à 2,5/7 (ou 2,65/7 selon l'exposé des moyens, la décision présentant sur ce point une divergence). Le montant du pretium doloris est lui-même diversement rapporté (3 375 euros ou 3 750 euros). Le dossier ne permet pas de trancher cette discordance, qui n'a pas d'incidence sur la solution.
Question de droit
La décision soulève deux questions distinctes :
Le pretium doloris alloué à la victime est-il conforme aux barèmes jurisprudentiels et au patiment effectivement subi, ou convient-il de le réduire, comme le demandaient les appelants ?
Le perjudici de lleure peut-il être indemnisé de manière autonome, et à quelles conditions de preuve ?
Accessoirement, se pose la question de la répartition des dépens et des honoraires d'avocat en appel.
Solution et dispositif
Le Tribunal estime partiellement le recours. Il écarte la contestation relative au pretium doloris, mais accueille celle relative au perjudici de lleure. Il ne prononce aucune condamnation aux dépens.
Le dispositif, dans une traduction fidèle du catalan, est ainsi rédigé :
Reproduction verbatim
« ESTIMER PARTIELLEMENT le recours d'appel formé par les défenses de la compagnie ORG_0 et de MM. Morell et Esteban, en révoquant la décision frappée d'appel en ce qu'elle porte sur le montant fixé au titre du
Sentència
Tribunal de Corts
Recursos Art. 195 CPP 0000109/2014
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Josep Maria Pijuan Canadell
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Andorra la Vella, vint-i-dos d'abril del dos mil quinze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle Ponent, en tràmit d'execució de la sentència dictada en el marc de la causa núm. 0000109/2014, sent parts apel·lants la companyia ORG_0, representada pel Lletrat Sr. Puig, Morell i Esteban, ambdós darrers representats per la Lletrada Sra. Sandra Jiménez Gonzàlez, sent parts apel·lades Pino, representada per la Lletrada Sra. Cepeda, i el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. ENTITY_9; i actuant de ponent el Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER: per aute de data 26 d'agost del 2014 dictat en tràmit d'execució l'Hble. Batlle acordà:
"Primer.- Fixar la indemnització que Morell, subsidiàriament amb Esteban i solidàriament amb la seva companyia d'assegurances "Financera d'Assegurances, S.A." ha d'abonar a favor de Pino en la quantitat de deu mil quatre-cents cinquanta-sis euros amb seixanta-tres cèntims (10.456,63.-EUR) de conformitat amb el que s'ha exposat en el tercer considerant d'aquest resolució.
Segon.- Efectuar reserva d'accions a favor de Pino quedant oberta la via civil per la reclamació de despeses futures per la intervenció quirúrgica a que s'ha de sotmetre's.
Tercer.- Acreditar els honoraris d'advocat, en període d'execució, els quals seran calculats en funció de la quantitat indemnitzatòria atorgada."
RESULTANT SEGON: el lletrat Sr. Puig, advocat de la companyia ORG_0 formulà recurs d'apel·lació.
La part apel·lant impugna els quantums indemnitzatoris fixats a favor de la perjudicada Sra. Pino pels conceptes de Pretium Doloris i Perjudici de Lleure.
Considera així que la quantitat atorgada de 3.3750 EUR pel Pretium Doloris valorat en 2,65/7, entre lleuger i moderat, segons el metge forense no s'ajusta als barems jurisprudencials i sol·licita sigui rebaixat a la quantitat de 2.500 EUR, de conformitat amb el seu anterior escrit.
De manera subsidiària afegeix que la quantitat màxima per aquest concepte no haurà de superar els 3.000 EUR, referint-se a una sentència d'aquest Tribunal d'Apel·lació de data 2 d'abril del 2014 (Causa DM-337-4/09).
Amb relació a la indemnització fixada pel concepte de Perjudici de Lleure manifesta que no ha quedat acreditat que la perjudicada realitzés cap activitat especial d'oci, ni la impossibilitat mèdica de procedir a aquesta pràctica. Subsidiàriament exposa que aquest perjudici tan sols es podria indemnitzar en la quantitat de 400 EUR.
Finalment, reclama s'imposi a la mateixa perjudicada el pagament de les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat causats per la tramitació del present recurs.
RESULTANT TERCER: la representació lletrada del Sr. Morell i Sra. Esteban formulà també recurs d'apel·lació contra l'aute de data 26 d'agost del 2014, impugnant els quantums fixats pels conceptes de Pretium Doloris i Perjudici de Lleure, demanant sigui fixat el primer en un màxim de 2.500 EUR i denegant el segon per manca d'acreditació o subsidiàriament en la quantitat màxima de 400 EUR.
RESULTANT QUART: el Ministeri Fiscal compareix i ho deixa al criteri del Tribunal d'Apel·lació, sent l'objecte del recurs únicament relatiu a conceptes de la responsabilitat civil i sent les parts degudament assistides de lletrat.
RESULTANT CINQUÈ: la defensa de la perjudicada, la lletrada Sra. Cepeda, manifesta la seva oposició a ambdós recursos, demanant la seva íntegra desestimació i reclama els honoraris d'advocat devengats en aquesta instància.
Remarca, que dins l'àmbit del perjudici de lleure, els barems d'indemnització derivats del dret comú aplicable en el nostre ordenament jurídic, preveuen expressament la possibilitat que l'òrgan judicial pugui atorgar un perjudici de lleure no contemplat pel metge forense.
Afegeix que la quantitat reclamada per aquest concepte fou de 10.000 EUR, no havent formulat recurs.
Altrament exposa que la quantitat de 3.750 EUR fixada pel concepte de pretium doloris és ajustada a Dret.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER: Morell fou absolt per sentència dictada pel Tribunal de Batlles de data 13 de març del 2012 del delicte d'imprudència greu amb resultat de lesions per exclusió de la responsabilitat penal en concórrer l'eximent de trastorn mental transitori, declarant no obstant, en mèrits de l'article 95 del Codi Penal, la responsabilitat civil del mateix, subsidiàriament d'Esteban i solidàriament de la companyia ORG_0, per tal d'indemnitzar els perjudicis causats a, entre d'altres, Pino..
En tràmit d'execució s'han dictat varis autes de responsabilitat civil, entre el quals el darrer de data 26 d'agost del 2014, en el qual es fixen els quantums que ha de percebre l'esmentada Pino pels perjudicis derivats pels conceptes de Pretium Doloris i Perjudici de Lleure.
CONSIDERANT SEGON: ambdues parts apel·lants coincideixen en demanar una rebaixa del preu del punt fixat pel concepte de Pretium Doloris, valorat pel metge legalista en un 2,5/7 i fixat en la quantitat de 3.750 EUR.
Segons consta a la mateixa resolució recorreguda (Considerant III) Pino va patir traumatisme cranioencefàlic sense pèrdua de consciència, una ferida en Scalp en el cuir cabellut a nivell de la regió occipital, una fractura d'apòfisi coracoides, una fractura del cos de l'omòplat a nivell de la part inferior de l'espatlla esquerra, una ferida incisa en la regió anterior de la cuixa dreta, una fractura amb arrencament de l'espina tibial anterior del genoll esquerre i escoliacions i contusions múltiples.
El pretium doloris atorgat és congruent al patiment sofert i conforme amb els barems jurisprudencials, sent doncs plenament ajustada a Dret la quantitat atorgada procedeix desestimar els recurs formulat en aquest punt.
CONSIDERANT TERCER: el perjudici de lleure per tal de ser indemnitzat de manera separada com a conseqüència de les seqüeles que han estat determinades dins el camp de la Incapacitat Parcial Permanent, -aquella disminució de les facultats o actituds que li impedeix gaudir d'activitats de lleure i/o oci que abans dels fets practicava-, ha de ser degudament acreditat, si no és un perjudici que es normalment indemnitzat juntament amb els conceptes d'Incapacitat Total Transitòria i pretium doloris, en el present, és cert, tal i com ho manifesten les parts apel·lants que aquest perjudici de lleure no ha estat degudament acreditat, devent doncs, en aquest punt, estimar els recursos formulats.
CONSIDERANT QUART: tenint en compte les especials circumstàncies del cas, tal i com es posa de relleu en anteriors sentències d'aquest Tribunal, no escau efectuar cap pronunciament en matèria de despeses processals i honoraris d'advocat, devent de suportat cada part les pròpies.
Decisio
El Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
A C O R D A:
ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació formulat per les defenses de la companyia ORG_0 i Morell i Esteban, revocant la resolució apel·lada a l'apartat relatiu a la quantitat fixada pel concepte de Perjudici de Lleure i confirmant la resta dels pronunciaments, sense fer especial pronunciament en matèria de despeses processals en aquesta instància.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.