Aperçu PDF Korpus premium. Téléchargez ou utilisez Ctrl+P / Cmd+P.
Korpus
Doctrine juridique scientifique
Document exporté
5 novembre 2026
Jurisprudence
Infirmation
Résumé éditorial
# Tribunal de Corts, 7 octobre 2015, STCOR 112/2015 > Décision commentée : Tribunal de Corts, 7 octobre 2015, STCOR 112/2015 (ECLI:AD:TCORAD:2015:112) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de méthode : la référence canonique fournie dans la demande (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus reprend les éléments d'identification figurant dans le texte intégral (organe, date, numéro ROJ et identifiant ECLI). Le « Resum I.A. » figurant dans les métadonnées de la plateforme n'est pas un élément de la décision ; il n'a pas été utilisé comme source des faits.* ## Faits et procédure Selon les « fets provats » de la sentence, le 9 mars 2015, des agents du Service de police, contrôlant la frontière du Riu Runer, ont intercepté M. Aguilar au moment où il s'apprêtait à entrer dans la Principauté. Dans son véhicule, ils ont saisi une quantité de haschich de 0,1 gramme, destinée à sa consommation personnelle. Le ministère public a qualifié les faits de contravention pénale d'introduction de cannabis ou de drogue de toxicité similaire pour consommation personnelle, prévue à l'article 499 du Code pénal. Il a retenu la responsabilité de l'intéressé en qualité d'auteur, requis une peine d'amende de trois cents euros et demandé la destruction de la substance saisie. À l'audience de jugement oral et public, M. Aguilar a comparu et reconnu les faits. La procédure, enregistrée sous le numéro 6000062/2015, a été instruite devant le magistrat Enric Anglada Fors, siégeant au Tribunal de Corts (section des contraventions pénales) à Andorre-la-Vieille. ## Question de droit La décision soulève, en substance, deux questions : 1. **Qualification et imputabilité** : l'introduction sur le territoire, pour consommation personnelle, d'une quantité infime de cannabis (0,1 gramme), reconnue par le prévenu, constitue-t-elle la contravention prévue à l'article 499 du Code pénal, et la responsabilité d'auteur peut-elle être retenue ? 2. **Détermination de la peine et mesures accessoires** : comment le juge fixe-t-il le montant de l'amende lorsque le ministère public en a requis un plus élevé, et quelles conséquences tirer de la faible gravité du fait en matière de confiscation, de destruction et de frais ? ## Solution et dispositif Le tribunal retient la qualification de contravention pénale. Il estime que les faits sont « plenament acreditada[s] » par les déclarations de l'intéressé à l'audience (considérant premier). Il retient ensuite la responsabilité de M. Aguilar en qualité d'auteur, celui-ci ayant « personalment » réalisé les faits punissables, en application des articles 20 et 21 du Code pénal (considérant second). S'agissant de la peine, le juge se fonde sur l'article 56 du Code pénal, « atenent la escassa gravetat del fet comès », ainsi que sur les « circumstàncies personals de l'encausat » (considérant troisième). Il prononce une amende de 100 euros, soit un montant inférieur à celui requis par le ministère public (300 euros). Le tribunal écarte toute responsabilité civile (considérant quart) et ordonne la confiscation et la destruction de la substance saisie, en application des articles 70.1 et 286 du Code pénal. Enfin, il met à la charge du condamné les frais de procédure, sur le fondement des articles 174 et 175
Korpus — Jurisprudence
Art. 499, Codi penal —
Art. 20 i 21, Codi penal —
Art. 56, Codi penal —
Art. 174 i 175, Codi de procediment penal —
Tribunal de Corts, n° 6000062/2015 — Décision commentée
🏛 Tribunal de Corts