Le 1er mars 2015, le prévenu, Palmer, est contrôlé par des agents du Service de police dans une rue de la commune d'« XXXX ». La découverte, derrière une « caseta d'obra » (une construction légère de chantier), d'une quantité de marihuana d'environ 2,5 grammes donne lieu à l'établissement d'un rapport figurant dans l'atestat (dossier d'enquête policière). Ce rapport indique qu'à la vue du véhicule de police, l'intéressé s'était brusquement retourné et avait laissé un objet derrière ladite construction.

Le Ministère public poursuit Palmer pour une contravention pénale de possession de cannabis ou de drogue de toxicité similaire destinée à la consommation personnelle, prévue par l'article 499 du Code pénal. Il retient la qualité d'auteur et une circonstance atténuante tenant à la minorité de l'âge (moins de 21 ans). Il sollicite une amende de 150 euros, ainsi que la confiscation et la destruction de la substance saisie. Il fait valoir que la culpabilité est établie par le seul rapport des agents.

Le prévenu nie toute possession au moment du contrôle. Il soutient que la drogue découverte « derrière la balla » ne lui appartenait pas et qu'un autre jeune, circulant à moto, se trouvait à proximité.

Régulièrement cité, il ne comparaît pas. Le jugement est donc rendu par défaut (« en rébellion processuelle »). Le tribunal statue en juge unique, le magistrat Jacques Richiardi Martel étant rapporteur. Les agents ayant établi le rapport ne sont pas cités à l'audience.

Question de droit

La question posée au tribunal est de savoir si un rapport de police, non ratifié à l

Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.

B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction

Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 07 d'octubre del 2015 - ROJ: STCOR 120/2015 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.

II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés

A. La question juridique centrale soumise au juge

La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.

B. Corpus normatif et textes de référence cités

L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :

• Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
• Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle

III. Solution retenue et architecture de la motivation

A. L'articulation du syllogisme juridictionnel

Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :

B. Dispositif et sens de la décision

Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :

Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.

IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques

A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)

Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.

B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens

• Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
• Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
• Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 07 octobre 2015 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.

Tribunal de Corts

Contravencions Penals 6000055/2015

S E N T È N C I A

Magistrat Sr. Jacques Richiardi

Andorra la Vella, set d'octubre del dos mil quinze.

VIST en judici oral i públic la causa núm. 6000055/2015 seguida per la presumpta contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, contra Palmer, nascut el dia 29 de setembre del 1995 a Tàrrega (Lleida - Espanya), fill de Francisco i de Maria Teresa, de nacionalitat andorrana, domiciliat a XXXX, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Ramirez i actuant de ponent el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER: La present causa se segueix per fets ocorreguts en data 1er de març del 2015 quan Palmer fou controlat per agents del Servei de Policia al carrer del Falguero de la vila d'XXXX.

RESULTANT SEGON: El Ministeri Fiscal ha formulat acusació contra Palmer per una contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi prevista i penada a l'article 499 del Codi Penal de la qual l'acusat és responsable penalment en concepte d'autor, amb la concurrència de l'atenuant de ser menor de 21 anys.

Fa valdre que la culpabilitat de l'acusat és provada per l'informe dels agents del Servei de Policia.

Demana que li sigui imposada una pena de multa de 150 EUR.

Sol·licita el comís i la destrucció de la droga incautada.

RESULTANT TERCER: L'acusat Palmer nega la possessió de marihuana al moment del control policial, sostenint que la droga descoberta pels agents "darrera de la balla" no era seva i que hi havia present a prop d'ell un altre noi amb una moto.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER: L'article 6.2 del Conveni Europeu per la Protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals diu que tota persona acusada d'una infracció es presumeix innocent mentre que la seva culpabilitat no sigui declarada legalment.

La Constitució en el seu article 10.2 garanteix a tothom el dret a la presumpció d'innocència, en l'article 3.4 diu que els tractats i acords internacionals s'integren en l'ordenament jurídic a partir de la seva publicació en el Butlletí Oficial del Principat d'Andorra, i en l'article 5 proclama la vigència a Andorra de la Declaració Universal dels Drets Humans.

La presumpció d'innocència, en ser proclamat per la Constitució com un dret fonamental de la persona, vincula a tots els poders públics i és d'aplicació immediata pels Tribunals de Justícia, i té l'efecte d'exigir que tota declaració de culpabilitat estigui fonamentada en una activitat probatòria de càrrec suficient, valorada de manera raonable i practicada amb totes les garanties processals.

I l'article 160 del Codi de Procediment Penal disposa que el Tribunal dictarà la sentència avaluant segons la seva consciència les proves practicades, del que en resulta que la prova de càrrec en el judici oral, ajustant-se als principis de oralitat, contradicció, immediació i publicitat, la qual cosa no exclou la possibilitat de que el Tribunal també pugui avaluar aquella prova preconstituida, o la practicada anticipadament a les sessions del judici oral, quan sigui de impossible o de molt difícil reproducció en el plenari, sempre que en la seva pràctica s'hagi respectat el dret de defensa, sotmetent-la a contradicció.

En el present cas, no s'ha arribat a practicar prova de càrrec; puix que, d'una banda, Palmer nega la seva possessió anterior del producte estupefaent marihuana d'un pes de 2,5 grams descobert pels agents del Servei de Policia titulars dels carnets professionals núm. 319 i 344 "darrera d'una caseta d'obra" i, d'altra banda, no han estat citats a judici aquests agents que elaboraren l'informe que consta a l'atestat, en el què s'indica que en veure el vehicle policial, l'interessat s'havia girat tot de cop i havia deixat alguna cosa darrera dita caseta, als efectes de ratificar dit informe i sotmetre'l a contradicció de les parts; així doncs, aquest informe, en tant que forma part de l'atestat, sols pot tenir valor de denuncia, però no de prova de càrrec per desvirtuar el principi de la presumpció d'innocència.

Per tot el que s'ha exposat, procedeix l'absolució de Palmer de la contravenció penal que se li imputa.

CONSIDERANT SEGON: Atesa l'absolució procedeix declarar d'ofici les despeses processals causades, devent-se d'acordar el comís de la substància estupefaent intervinguda.

VIST

les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L O :

He d'absoldre i absolc a Palmer de la contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi de la que venia acusat, declarant d'ofici les despeses processals causades.

S'acorda el comís de la substància estupefaent intervinguda.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació, salvat el processat que, donada la seva situació de rebel·lia processal, podrà formular recurs d'audiència.

Així per aquesta meva sentencia, definitivament jutjant, ho mano i signo.

Subir

Diccionario RAE