STCOR 3/2016 (ECLI:AD:TCORAD:2016:3)
Décision commentée : STCOR 3/2016 (ECLI:AD:TCORAD:2016:3) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par une sentence rendue le 14 janvier 2016 (recurs n° 1400117/2013), le Tribunal de Corts, siégeant à Andorre-la-Vieille en matière pénale, a statué sur les poursuites engagées contre M. Montenegro, de nationalité andorrane, pour un délit majeur de vente de stupéfiant (cannabis) à un mineur.
Selon les faits tenus pour établis, le 26 octobre 2013, vers 20 h 30, le prévenu a remis à une jeune fille née en 1997 un emballage contenant de la marihuana, contre la somme de cinq euros. L'action a été observée par une patrouille non uniformée du Service de police, qui a contrôlé le prévenu et identifié la mineure. Le poids brut de la substance saisie sur la mineure est de 0,4 gramme. Deux autres portions de marihuana, d'un poids brut également de 0,4 gramme, ont été découvertes sur le prévenu, qui les tenait à la main et qui étaient destinées à la vente à des tiers. Un rapport pericial (folios 73 à 88) a établi la nature et le poids de la substance, qui contient du Delta-9-tétrahydrocannabinol (THC), classé à la liste II de la Convention de Vienne de 1971 sur les substances psychotropes.
Le prévenu avait déjà fait l'objet de deux condamnations définitives, prononcées en 2012 et 2013, pour trafic de haschich et de marihuana, notamment auprès de mineurs.
Le ministère public a qualifié les faits de délit majeur de vente de stupéfiant à mineur, au titre de l'article 283.1 a) du Code pénal, en retenant la circonstance aggravante de récidive (article 30.7). Il a requis trois ans de prison ferme et une amende de trois cents euros. La défense a contesté la matérialité de la remise, soutenant que c'était la jeune fille qui avait vendu le produit au prévenu. À titre subsidiaire, elle a sollicité la qualification de l'article 283.1 b), l'application de la circonstance atténuante incomplète d'irresponsabilité de l'article 27.4 en raison d'un trouble organique de la personnalité, et, plus subsidiairement encore, une peine non privative de liberté assortie d'un traitement de désintoxication et de réinsertion.
Le prévenu a été placé en détention provisoire du 29 novembre 2013 au 25 février 2014, puis du 20 mars au 22 avril 2014.
Question de droit
La juridiction devait trancher plusieurs questions :
-
La preuve de la remise du stupéfiant à un mineur. Le tribunal devait apprécier la valeur probante du témoignage de l'agent de police, ainsi que celle de la déclaration de la mineure recueillie devant le juge instructeur, en l'absence de la défense et sans comparution à l'audience.
-
La qualification juridique. La juridiction devait déterminer le fondement précis de l'incrimination, le ministère public et la juridiction ne se référant pas aux mêmes alinéas de l'article 283.1 du Code pénal.
-
L'incidence du trouble psychique. Il fallait savoir si le trouble organique de la personnalité invoqué constituait la circonstance atténuante incomplète d'irresponsabilité de l'article 27.4 du Code pénal.
-
Le choix et l'aménagement de la peine, en tenant compte de la récidive et de l'objectif de réinsertion.
Solution et dispositif
Sur la preuve, le tribunal retient la matérialité des faits en s'appuyant sur le témoignage direct de l'agent de police n° PO353, qui a confirmé son rapport à l'audience et déclaré avoir vu le prévenu remettre un objet à un groupe de jeunes filles contre cinq euros. La déclaration de la mineure devant le juge instructeur (folios 132 à 135) n'est pas tenue pour une preuve à charge directe, car elle n'a pas été recueillie en présence de la défense et le témoin n'
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Josep Maria Pijuan Canadell
Concepció Baron Mora
Jacques Richiardi
XXXX, catorze de gener del dos mil setze.
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa núm. 1400117/2013 seguida pel presumpte delicte major de venda de producte estupefaent marihuana a menor d'edat contra l'acusat Montenegro, nascut el 12 de gener de 1981 a XXXX, fill de Luís i de Benitez, de nacionalitat andorrana amb passaport núm. 19941, amb antecedents penals, en llibertat provisional en la present causa, havent estat en presó provisional per raó de la present causa del 29 de novembre del 2013 al 25 de febrer del 2014 i del 20 de març al 22 d'abril del 2014, defensat per la Lletrada Sra. Durán, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Julián, actuant de ponent el Magistrat Sr. Jacques Richiardi, havent designat el Tribunal ponent per la redacció de la sentència al Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: l'acusat Montenegro, nascut el 12 de gener de 1981, de nacionalitat andorrana i amb els antecedents penals que es diran, vers les 20:30 hores del dia 26 d'octubre del 2013 es trobava a la Plaça del poble d'XXXX i va lliurar a Gomila, nascuda el 7 d'abril de 1997, un embolcall contenint producte estupefaent marihuana, que conté Delta-9-tetrahidrocannabinol (THC), substància inclosa a la llista II del Conveni sobre substàncies psicòtropes de Viena de 1971, a canvi de cinc euros. Com sigui que l'acció fou presenciada per una patrulla no uniformada del Servei de Policia, els agents procediren immediatament a controlar a l'acusat i a identificar a la menor, ocupant-li a aquesta l'embolcall amb la marihuana, que donà el pes brut de 0,4 grams, i a l'acusat dues porcions de marihuana, amb un pes brut de 0,4 grams, que duia en una mà i que estaven també destinades a la venda a tercers.
L'acusat Montenegro ha estat condemnat per sentència ferma de data 18 de maig del 2012 com autor d'un delicte major continuat de tràfic d'haixix i marihuana a menors d'edat i en centre d'esbarjo, delicte major de tràfic d'haixix, i per un delicte major de venda de cànnabis a menors d'edat, condemnes dictades en els anys 2012 i 2013.
RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal, a la qualificació provisional, qualificà els fets com a constitutius d'un delicte major de venda de producte estupefaent marihuana a menor d'edat, tipificat a l'article 283.1 a) del Codi Penal, del qual estimà responsable en concepte d'autor l'acusat Montenegro, amb la concurrència de la circumstància agreujant de reincidència de l'article 30.7 del Codi penal, i sol·licità la imposició a l'acusat de la pena de tres anys de presó ferma i multa de tres-cents euros, així com el comís i destrucció del producte estupefaent intervingut i pagament de les despeses processals causades.
En l'acte del judici oral el Ministeri Fiscal reiterà i elevà a definitiva la seva qualificació provisional.
RESULTANT TERCER. La defensa de l'acusat, en el seu escrit de qualificació provisional, manifestà el seu desacord amb l'exposició de fets del Ministeri Fiscal, negant que l'acusat en el moment del seu control hagués fet remesa de cap embolcall a ningú, sinó que fou la noia qui li va vendre el producte estupefaent, per la qual cosa entén que els fets en relació al seu defensat no constitueixen cap d'il·lícit penal i que procedeix la seva absolució i, subsidiàriament, els fets constituirien un delicte major de l'article 283.1.b) del Codi penal, del que seria penalment responsable l'acusat Montenegro, amb la concurrència de la circumstància eximent incompleta de la responsabilitat criminal de l'article 27.4 del Codi penal, compte hagut del trastorn orgànic de la personalitat que pateix el seu defensat, sense haver-hi lloc a cap pronunciament condemnatori en quan a pena i a responsabilitat civil i, més subsidiàriament, que al seu defensat no li fos imposada pena de presó ferma sinó condicionada a seguir tractament de deshabituació i rehabilitació psicosocial.
En l'acte del judici oral, la Defensa de l'acusat ratificà el seu escrit de qualificació provisional.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats constitueixen un delicte major de venda de producte estupefaent marihuana a menor d'edat, tipificat en l'article 283.1 b) en relació amb l'article 282.2 del Codi Penal, doncs ha quedat provat el lliurament a persona menor d'edat, doncs Gomila és nascuda el 7 d'abril de 1997, de producte estupefaent marihuana, que conté Delta-9-tetrahidrocannabinol (THC), substància inclosa a la llista II del Conveni sobre substàncies psicòtropes de Viena de 1971, havent estat acreditats la naturalesa i pes de la substància estupefaent pel dictamen pericial obrant als folis 73 a 88.
CONSIDERANT SEGON. L'acusat Montenegro és penalment responsable en concepte d'autor del delicte major de venda de substància producte estupefaent marihuana a menor d'edat, ans esmentat, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, com resulta de les declaracions al judici oral de l'agent del Servei de Policia amb carnet professional núm. PO353 que, després de ratificar el seu informe obrant en autes, manifestà que feien servei de paisà i varen constatar com l'acusat Montenegro s'apropava a un grup de noies, els hi donava alguna cosa i els hi demanava cinc euros, i que quan varen procedir a controlar a la noia, aquesta tenia la marihuana i l'acusat encara portava droga a sobre, i que varen veure i escoltar els gests. Aquestes manifestacions de l'agent troben aval en la declaració de la menor Gomila davant el Batlle instructor (folis 132 a 135) on manifestà que l'acusat se'ls va atansar i els oferir comprar marihuana, i que ella li comprà una mica pagant-li cinc euros. Aquesta declaració no val com a prova de càrrec directa, perquè no fou feta en presència de la Defensa de l'acusat i la testimoni no comparegué al judici oral a ratificar-la, però sí que té valor d'indici que avala les manifestacions de l'agent núm. PO353.
CONSIDERANT TERCER. Concorre en l'acusat Montenegro la circumstància modificativa de la responsabilitat criminal agreujant de reincidència de l'article 30.7 del Codi penal, ateses les anteriors condemnes per un delicte major continuat de tràfic d'haixix i marihuana a menors d'edat i en centre d'esbarjo i un delicte major de tràfic d'haixix, i per un delicte major de venda de cànnabis a menors d'edat, condemnes dictades en els anys 2012 i 2013.
La Defensa de l'acusat demana que el Tribunal apreciï la concurrència de la circumstància eximent incompleta de la responsabilitat criminal de l'article 27.4 del Codi penal, compte hagut dels trastorn orgànic de la personalitat que pateix el seu defensat.
No es pot negar el trastorn que pateix l'acusat, doncs resulta de l'informe del psiquiatre Dr. Gomila (folis 193 a 196), si bé el seu efecte sobre la imputabilitat és nul, com resulta del mateix informe en que es refereix que Tot i el diagnòstic de trastorn orgànic de la personalitat i les reals i objectives conseqüències sobre la seva salut mental dels traumatisme rebut, considero que el Sr. Montenegro manté la suficient capacitat de voluntarietat i la capacitat de discernir respecte la il·licitud del seus actes (foli 195). No hi ha lloc, doncs, a apreciar la circumstància eximent incompleta de la responsabilitat criminal al·legada per la Defensa de l'acusat, si bé el Tribunal pren en consideració el trastorn que pateix l'acusat i els trets de la seva personalitat, en el marc del paràgraf segon de l'article 56 del Codi penal, als efectes d'imposar-li una pena que afavoreixi la seva futura reinserció.
Decisio
D'acord amb els articles 283.1 b) i 282.2 del Codi Penal, la pena mínima de presó imposable és la de tres anys, si bé als efectes d'afavorir la futura reinserció social de l'acusat se li imposa aquesta pena mínima de tres anys de presó en la modalitat d'un any de presó ferma i la resta condicional qualificada a abstenir-se d'acudir al Parc Central i a la Plaça del Poble d'XXXX (article 62.1 e) del Codi penal) durant tot el termini de suspensió de l'execució de la pena, que es fixa en quatre anys. Tanmateix, i amb igual finalitat d'afavorir la reinserció social de l'acusat i de conformitat amb l'article 65.4 del Codi penal, el Tribunal acorda substituir la pena d'un any de presó ferma per una pena de treballs en benefici de la comunitat, a determinar en execució de sentència i previ el consentiment de l'acusat.
De conformitat amb l'article 283.1 del Codi també s'imposa a l'acusat la pena de multa de 15 euros, que es correspon amb el triple del valor del producte estupefaent objecte de tràfic.
CONSIDERANT QUART. No hi ha lloc d'exigir responsabilitat civil, si bé d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175.2 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat el pagament de les despeses processals.
Tanmateix, de conformitat amb els articles 286 i 70 del Codi Penal, procedeix el comís del producte estupefaent intervingut, havent-se de procedir a la seva destrucció, tal com mana l'article 177 paràgraf primer del Codi de Procediment Penal.
V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el Tribunal de Corts,
F A L L E M :
Hem de condemnar i condemnem l'acusat Montenegro com a responsable penalment en concepte d'autor del delicte major de venda de producte estupefaent marihuana a menor d'edat, amb la concurrència de la circumstància agreujant de reincidència, a la pena de TRES ANYS DE PRESÓ, dels quals UN ANY FERM i la resta CONDICIONAL QUALIFICADA a abstenir-se d'acudir al Parc Central i a la Plaça del Poble d'XXXX durant tot el termini de suspensió de l'execució de la pena, que es fixa en quatre anys, i a la pena de multa de QUINZE (15,00) EUROS.
Substituïm la pena d'un any de presó ferma per una pena de treballs en benefici de la comunitat, a determinar en execució de sentència i previ el consentiment de l'acusat.
Condemnem a l'acusat al pagament de les despeses processals causades.
Acordem el comís i destrucció del producte estupefaent intervingut.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació.
Així per aquesta nostra sentencia, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE