STCOR 7/2016 (Tribunal de Corts, 27 janvier 2016)
Décision commentée : STCOR 7/2016 (ROJ : STCOR 7/2016 – ECLI:AD:TCORAD:2016:7) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par une sentence du 27 janvier 2016, rendue par la magistrate Anna Estragués Armengol, le Tribunal de Corts siégeant à Andorre-la-Vieille (recours n° 6000114/2015) statue sur une poursuite pour contravention pénale de possession de cannabis ou de drogue de toxicité similaire destinée à la consommation personnelle, prévue à l'article 499 du Codi penal.
Les faits déclarés prouvés sont les suivants : le 23 juin 2015, vers 18 h 05, le prévenu est contrôlé par des agents du Service de police à un lieu désigné dans la décision par « XXXX ». Sur requête, il leur remet un sac contenant une substance stupéfiante, de la marihuana, d'un poids brut d'environ 1,7 gramme, qu'il destinait à sa propre consommation.
Le Ministère public qualifie les faits de contravention pénale au sens de l'article 499 du Codi penal et retient la responsabilité du prévenu en qualité d'auteur. Il relève que celui-ci a déjà été condamné par ordonnance pénale du 22 août 2015 pour un délit mineur d'introduction de drogue toxique pour consommation personnelle. Il requiert une peine d'amende de cinq cents euros (500 EUR), le paiement des frais de procédure et le commis de la substance saisie.
Le prévenu, régulièrement cité, ne comparaît pas à l'audience de jugement oral. Le tribunal le juge en rebellion processuelle (en rebel·lia processal).
Question de droit
La décision soulève, implicitement, plusieurs questions :
- La qualification pénale : la détention de 1,7 gramme de marihuana, destinée à un usage personnel, constitue-t-elle la contravention de l'article 499 du Codi penal ?
- La preuve : la matérialité de la possession et la destination personnelle de la substance peuvent-elles être établies par le témoignage de l'agent verbalisateur, à l'exclusion de toute présence du prévenu ?
- L'imputation et la responsabilité : quel est le fondement de l'imputation de la contravention à titre d'auteur, au regard des articles 20 et 21 du Codi penal ?
- Le régime de la sanction : comment la peine est-elle déterminée (article 56 du Codi penal), et quelles sont les conséquences accessoires (commis et destruction, articles 70 et 286 du Codi penal) ?
- Les effets de la rébellion processuelle : quelle incidence l'absence du prévenu au jugement oral a-t-elle sur la décision et sur les voies de recours ouvertes ?
Solution et dispositif
Le tribunal retient la qualification de contravention pénale de possession de cannabis pour consommation personnelle. Il se fonde sur les déclarations de l'agent de police, réitérées à l'audience, qui confirment le contrôle, la saisie d'environ 1,7 gramme de marihuana et la destination de la substance à l'usage personnel de l'intéressé.
Le tribunal considère que le prévenu est pénalement responsable en qualité d'auteur, « per haver realitzat personalment els fets punibles », au sens des articles 20 et 21 du Codi penal. Pour la fixation de la peine, il invoque l'article 56 du Codi penal et l'échelle de peine prévue à l'article 499, et retient une amende de cinq cents euros. Il écarte toute responsabilité civile et ordonne le commis et la destruction de la substance, sur le fondement des articles 70 et 286 du Codi penal et de l'article 177 du Codi de procediment penal. Enfin, il met les frais de procédure à la charge du prévenu, en application des articles 174 et 175 du même code.
Le dispositif est reproduit ci-dessous, traduit de l'original catalan :
« Je dois condamner et je condamne Aguilar, en rébellion processuelle, comme responsable pénalement en qualité d'auteur d'une contravention pénale de possession de cannabis ou de drogue de toxicité similaire destinée à la consommation personnelle, à la peine d'amende d'un montant de CINQ CENTS EUROS (500 EUR) et au paiement des frais de procédure causés.
J'ordonne le commis et la destruction de la
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrat Sra. Anna Estragués Armengol
Andorra la Vella, vint-i-set de gener del dos mil setze.
VIST en judici oral i públic la Causa núm. 6000114/2015, seguida per una presumpta contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, contra Aguilar, nascut el 4 de juny de 1994 a Andorra-la-Vella, fill de Morell i de Morillo, de nacionalitat andorrana, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Carnero i essent ponent la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: vers les 18:05 hores del dia 23 de juny del 2015 Aguilar fou controlat per Agents del Servei de Policia a la XXXX, als que lliurà en ser requerit, una bossa contenint substància estupefaent marihuana amb un pes brut d'uns 1,7 grams que destinava al seu propi consum.
RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'una contravenció penal de possessió de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, tipificada a l'article 499 del Codi penal, de la qual estima responsable en concepte d'autor a Aguilar i tenint en compte que aquest ja fou condemnat per ordenança penal de data 22 d'agost del 2015 com autor d'un delicte menor d'introducció de droga tòxica pel propi consum, demana se li imposi la pena de multa de cinc-cents euros (500 EUR) així com el pagament de les despeses processals causades.