STCOR ANDORRA, a 23 de març del 2016 - ROJ: STCOR 30/2016
Rejet du pourvoi
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé23 mars 2016
Numéro110/2015
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
# STCOR 30/2016 (ECLI:AD:TCORAD:2016:30)
> Décision commentée : Tribunal de Corts (Andorre), sentence du 23 mars 2016, ROJ STCOR 30/2016, ECLI:AD:TCORAD:2016:30, recours n° 110/2015 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Dans la nuit du 16 au 17 août 2014, un accident de la circulation survient sur l'avenue d'Enclar, en direction de Sant Julià de Lòria. À l'arrivée de la patrouille de police, le conducteur du véhicule accidenté, M. Ropero, prend la fuite à pied. Il est intercepté peu après à l'intérieur d'un taxi, puis conduit à l'hôpital, où il déclare s'être blessé aux pieds pendant sa fuite.
Le prévenu reconnaît avoir consommé une ligne de cocaïne et deux consommations alcoolisées durant la nuit. Les analyses toxicologiques révèlent la présence de cocaïne et de métamphétamines, ainsi qu'un taux d'alcoolémie de 1,51 gramme d'alcool par litre de sang.
Par jugement du 2 juillet 2015, le Tribunal de Batlles (cause n° 1900004/2014) déclare M. Ropero, jugé par défaut (*en rebel·lia processal*), coupable d'un délit mineur de conduite sous l'effet de stupéfiants et avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l de sang, au sens de l'article 268.1 du Code pénal. Il le condamne à un mois d'arrêts nocturnes avec sursis (délai de suspension de deux ans) et à douze mois d'interdiction de conduire sur le territoire andorran, avec imputation de la période de suspension préventive du permis.
Le Ministère public interjette appel. Il soutient, d'une part, que les faits constituent deux délits mineurs distincts prévus par le même article 268.1, l'un tenant à la conduite sous l'influence de l'alcool, l'autre à la conduite dans un état susceptible de créer un danger concret lié à la consommation de stupéfiants. Il soutient, d'autre part, que la peine est manifestement insuffisante au regard de la gravité des faits. La défense conclut à la confirmation, faisant valoir qu'il s'agit d'une seule et même conduite et que la qualification multiple méconnaîtrait le principe *non bis in idem*. Elle invoque à cet effet une décision antérieure du même tribunal (TC-056-1/06, 29 septembre 2006).
## Question de droit
La question posée à la Cour est double.
**En premier lieu**, il s'agit de déterminer si la conduite d'un véhicule automobile sous l'effet conjoint de stupéfiants et d'alcool, à un taux supérieur à 0,8 g/l de sang, réalise une infraction unique ou deux infractions distinctes au sens de l'article 268.1 du Code pénal. Le débat porte, en substance, sur l'existence d'un concours réel d'infractions, thèse du Ministère public, ou d'une infraction unique.
**En second lieu**, il convient de savoir si la peine prononcée en première instance est proportionnée à la gravité des faits et, dans l'affirmative ou la négative, sur quel fondement juridique l'éventuel relèvement peut intervenir.
## Solution et dispositif
Le Tribunal de Corts écarte la qualification
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 23 de març del 2016 - ROJ: STCOR 30/2016
STCOR 30/2016 (ECLI:AD:TCORAD:2016:30)
Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal de Corts (Andorre), sentence du 23 mars 2016, ROJ STCOR 30/2016, ECLI:AD:TCORAD:2016:30, recours n° 110/2015 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Dans la nuit du 16 au 17 août 2014, un accident de la circulation survient sur l'avenue d'Enclar, en direction de Sant Julià de Lòria. À l'arrivée de la patrouille de police, le conducteur du véhicule accidenté, M. Ropero, prend la fuite à pied. Il est intercepté peu après à l'intérieur d'un taxi, puis conduit à l'hôpital, où il déclare s'être blessé aux pieds pendant sa fuite.
Le prévenu reconnaît avoir consommé une ligne de cocaïne et deux consommations alcoolisées durant la nuit. Les analyses toxicologiques révèlent la présence de cocaïne et de métamphétamines, ainsi qu'un taux d'alcoolémie de 1,51 gramme d'alcool par litre de sang.
Par jugement du 2 juillet 2015, le Tribunal de Batlles (cause n° 1900004/2014) déclare M. Ropero, jugé par défaut (en rebel·lia processal), coupable d'un délit mineur de conduite sous l'effet de stupéfiants et avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l de sang, au sens de l'article 268.1 du Code pénal. Il le condamne à un mois d'arrêts nocturnes avec sursis (délai de suspension de deux ans) et à douze mois d'interdiction de conduire sur le territoire andorran, avec imputation de la période de suspension préventive du permis.
Le Ministère public interjette appel. Il soutient, d'une part, que les faits constituent deux délits mineurs distincts prévus par le même article 268.1, l'un tenant à la conduite sous l'influence de l'alcool, l'autre à la conduite dans un état susceptible de créer un danger concret lié à la consommation de stupéfiants. Il soutient, d'autre part, que la peine est manifestement insuffisante au regard de la gravité des faits. La défense conclut à la confirmation, faisant valoir qu'il s'agit d'une seule et même conduite et que la qualification multiple méconnaîtrait le principe non bis in idem. Elle invoque à cet effet une décision antérieure du même tribunal (TC-056-1/06, 29 septembre 2006).
Question de droit
La question posée à la Cour est double.
En premier lieu, il s'agit de déterminer si la conduite d'un véhicule automobile sous l'effet conjoint de stupéfiants et d'alcool, à un taux supérieur à 0,8 g/l de sang, réalise une infraction unique ou deux infractions distinctes au sens de l'article 268.1 du Code pénal. Le débat porte, en substance, sur l'existence d'un concours réel d'infractions, thèse du Ministère public, ou d'une infraction unique.
En second lieu, il convient de savoir si la peine prononcée en première instance est proportionnée à la gravité des faits et, dans l'affirmative ou la négative, sur quel fondement juridique l'éventuel relèvement peut intervenir.
Solution et dispositif
Le Tribunal de Corts écarte la qualification
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Josep Maria Pijuan Canadell
Concepció Baron Mora
Anna Estragués Armengol
Andorra la Vella, vint-i-tres de març del dos mil setze.
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada en data dos de juliol del dos mil quinze pel l'Hble. Tribunal de Batlles, en la causa núm. 1900004/2014 seguida pel presumpte delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0'8 g/l de sang i sota l'efecte de consum de drogues o substàncies d'efectes anàlegs, contra Ropero, nascut el 26 d'abril de 1991, a Santiago, República Dominicana, fill de Guaroa i d'Ambrosia, de nacionalitat espanyola, no resident al Principat, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat; sent part apel·lant el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Elías, i sent part apel·lada l'esmentat acusat, defensat per la Lletrada Sra. ENTITY_5; actuant de ponent la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol, havent designat el Tribunal ponent per la redacció de la sentència al Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER. SÓN FETS DECLARATS PROVATS EN LA SENTÈNCIA APEL·LADA: que en data 17 d'agost del 2014, vers les 07:00 hores, Agents del Servei de Policia foren requerits en haver-se produït un accident de circulació a l'alçada de l'Av. d'Enclar en direcció de Sant Julià de Lòria; que en veure arribar al lloc de l'accident a la patrulla, Ropero, conductor del vehicle accidentat marxà corrent, essent interceptat posteriorment a l'interior d'un taxi i traslladat a l'Hospital Nostra Sra. de Meritxell, en manifestar haver-se fet mal als peus durant la seva fugida; que, havent reconegut el processat haver consumit una ratlla de cocaïna i dos combinats amb contingut d'alcohol durant la nit, se li practicà una prova toxicològica i d'etanol en sèrum o plasma, donant un resultat positiu a la cocaïna i metamfetamines, així com de 1,51 grams d'alcohol per litre de sang.
RESULTANT SEGON. La part dispositiva de la sentència apel·lada conté següent pronunciament:
Que hem de condemnar i condemnem a Ropero, en rebel·lia processal, com autor d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil sota l'efecte de drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0'8 g/l de sang, a la pena d'UN (1) MES D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, i DOTZE (12) MESOS DE PROHIBICIÓ DE CONDUIR EN TERRITORI ANDORRÀ - essent-li d'abonament el període en què li va ser prohibit conduir preventivament-, així com al pagament de les despeses processals causades.
RESULTANT TERCER. El Ministeri Fiscal interposà recurs d'apel·lació fonamentat en què va formular acusació contra Ropero per dos delictes menors continguts de l'article 268.1 del Codi Penal, un de conducció de vehicle automòbil sota la influència de begudes alcohòliques, amb un grau d'alcoholèmia superior a 0'8 g/l de sang, i l'altre de conducció de vehicle automòbil en un estat del qual es derivi un perill concret per a la vida o la salut de les persones a causa del consum de drogues o substàncies d'efectes anàlegs, quan la sentència del Tribunal de Batlles aprecia una sola acció típica, la conducció sota l'efecte de les drogues o l'alcohol, un sol delicte menor de l'article 268.1 del Codi Penal.
El Ministeri Públic entén que l'acusat hauria vulnerat en diferents modalitats els delictes previstos a l'article 268.1 del Codi Penal, essent el bé jurídic protegit la seguretat del tràfic i de les persones, delictes que consten degudament acreditats en el resultant de fets provats de la sentència, no havent-se sancionat al condemnat Ropero de la manera deguda ja que la pena imposada és del tot insuficient, no essent proporcionada en relació amb els fets, per quan es correspon a la que, segons la jurisprudència, s'imposa als que són condemnats per un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0.8 grams d'alcohol per litre de sang, el que suposa que no queda sancionada l'altra acció típica, conduir un vehicle automòbil en un estat del que se'n pugui derivar un perill concret a causa del consum de drogues. Sembla que la tesis que manté el Ministeri Fiscal és la del concurs real d'infraccions, ambdues de l'article 268.1 del Codi penal.
RESULTANT QUART. La defensa de l'acusat Ropero s'oposà al recurs formulat pel Ministeri Fiscal perquè considera que l'article 268.1 del Codi penal castiga una mateixa conducta, que no pot ser constitutiva de dos delictes pel fet de donar positiu al consum de l'alcohol i de les drogues, fet que podria tenir incidència en la pena però no en la qualificació jurídica. Aquesta Defensa coincideix amb el Tribunal de Batlles en que la conducció sota l'efecte de les drogues o de l'alcohol és una única acció típica, dons el bé jurídic protegit és el mateix, la seguretat del trànsit, i que apreciar dos delictes distints suposaria una vulneració del principi de non bis in idem, doncs una sola conducta seria doblement castigada.
Per tot això, la Defensa de l'acusat sol·licita al Tribunal que desestimi el recurs d'apel·lació i confirmi en tots els seus extrems la sentència recorreguda.
En l'acte de la vista la Defensa de l'acusat ratificà el seu escrit de contesta al recurs, interessant la íntegra desestimació del recurs i la confirmació de la sentència recorreguda, reiterant que es tracta d'una mateixa conducta que no pot ser constitutiva de dos delictes, que pot tenir incidència en la imposició de la pena, però és una única acció típica, altrament es vulneraria el principi de non bis in idem, i cità la sentència d'aquest Tribunal dictada a la causa TC-056-1/2006.
Fonaments de dret
S'ACCEPTEN ELS FETS PROVATS I ELS FONAMENTS DE DRET DE LA RESOLUCIÓ APEL·LADA.
CONSIDERANT PRIMER. El Ministeri Fiscal impugna la sentència del Tribunal de Batlles en base a un sol motiu, implícitament referit a infracció de llei, per haver fet el Tribunal de Batlles una incorrecta interpretació i aplicació de l'article 268.1 del Codi penal en apreciar un sol delicte menor de conducció de vehicle automòbil sota l'efecte de drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0'8 g/l de sang.
El Ministeri Fiscal va formular acusació contra l'acusat per dos delictes menors de l'article 268.1 del Codi Penal, un de conducció de vehicle automòbil sota la influència de begudes alcohòliques, amb un grau d'alcoholèmia superior a 0'8 grams d'alcohol per litre de sang, i l'altre de conducció de vehicle automòbil en un estat del qual es derivi un perill concret per a la vida i la salut de les persones a causa del consum de drogues, doncs considera que l'article 268.1 comprèn aquestes dues accions ben diferenciades, per la qual cosa considera que el Tribunal de Batlles hauria d'haver condemnat a l'acusat per dos delictes menors i que, en tot cas, la pena imposada a l'acusat no és proporcionada als fets, per quan es correspon a la que, segons la jurisprudència, s'imposa als que són condemnats per un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0.8 grams d'alcohol per litre de sang, el que suposa que no queda sancionada l'altra acció típica, conduir un vehicle automòbil en un estat del que se'n pugui derivar un perill concret a causa del consum de drogues. Sembla que la tesis que manté el Ministeri Fiscal és la del concurs real d'infraccions, ambdues de l'article 268.1 del Codi penal.
CONSIDERANT SEGON. Els fets declarats provats a la sentència apel·lada són que l'acusat Ropero conduïa el vehicle automòbil havent consumit una ratlla de cocaïna i dos combinats d'alcohol, donant resultat positiu a la cocaïna i a metamfetamines, i un grau d'alcoholèmia de 1,51 grams d'alcohol per litre de sang.
L'article 268.1 del Codi Penal castiga qui condueixi un vehicle automòbil en un estat del qual es derivi un perill concret per a la vida o la salut de les persones a causa del consum de drogues o substàncies d'efectes anàlegs, o amb un grau d'alcoholèmia superior a 0'8 g/l de sang, article que ha estat interpretat i aplicat pel Tribunal de Batlles en el sentit de considerar que els fets integren una sola acció típica, la conducció sota l'efecte de les drogues o l'alcohol, no podent-se apreciar dos delictes diferents de l'article 268.1 del Codi Penal, ço que vulneraria el principi general del dret de non bis in idem.
Tenint en compte el bé jurídic protegit pel delicte tipificat a l'article 268.1 del Codi penal, que és la seguretat del trànsit, el precepte castiga una sola acció i contempla un sol delicte, quin fet punible és conduir un vehicle automòbil en un estat del qual es derivi un perill concret per a la vida o la salut de les persones, sigui a causa del consum de drogues o de substàncies d'efectes anàlegs, com ho és l'alcohol. Per tant, s'ha de provar que la conducció s'exerceix en un estat o condicions que no permeten al conductor tenir el ple control del vehicle, a causa de la ingesta de drogues o d'alcohol, de manera que la conducció esdevé un perill concret per a la vida o salut de les persones, és a dir, dels altres usuaris de la via pública.
L'incís o amb un grau d'alcoholèmia superior a 0'8 g/l de sang, té la virtualitat d'una presumpció iuris et de iure de que el conductor es troba en un estat que genera un perill concret per a la vida o la salut dels demès usuaris de la via pública, doncs el legislador ha establert que el grau d'alcoholèmia per damunt del 0'8 grams d'alcohol per litre de sang necessàriament determina que té pertorbades les facultats psicofísiques per a la conducció d'un vehicle automòbil.
A la sentència citada pel la Defensa de l'acusat (Tribunal de Corts, 29 de setembre del 2006, causa núm. TC-056-1/06) l'acusat conduïa un turisme havent consumit varies begudes alcohòliques i igualment producte estupefaent haixix, i el Tribunal aprecià un sol delicte menor de conducció de vehicle automòbil en un estat del qual es pugui derivar un perill per el trànsit a causa del consum de begudes alcohòliques i de productes estupefaents, tipificat a l'article 268.1 del Codi Penal.
No ens trobem, doncs, en un supòsit de concurs real de dues infraccions tipificades a l'article 268.1 del Codi penal, tesi del Ministeri Fiscal, ni en un supòsit de concurs ideal d'infraccions.
Ara bé, el que els fets s'integrin en una sola infracció criminal no exclou que la conducció havent consumit drogues i alcohol en quantitat que determina un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams d'alcohol per litre de sang, mereixi un major retret perquè el consum d'ambdues substàncies implica un plus de perillositat en la conducció.
Així, la solució ha de situar-se, no en l'àmbit de la qualificació jurídica dels fets, sinó en l'àmbit de la pena i, més concretament, en l'exercici de la facultat que confereix al Tribunal l'article 56 del Codi penal.
Coincidim amb el Ministeri Fiscal que la pena que ha estat imposada pel Tribunal de Batlles no és proporcionada a la gravetat dels fets, per la qual cosa procedeix l'estimació parcial del recurs d'apel·lació interposat pel Ministeri Fiscal i la revocació parcial de la sentència dictada pel Tribunal de Batlles en el sentit d'imposar a l'acusat Ropero, com autor responsable penalment d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil sota l'efecte de drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0'8 grams d'alcohol per litre de sang, la pena d'UN (1) MES I QUINZE (15) DIES D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, i UN ANY (1) I SIS (6) MESOS DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR, mantenint la resta de pronunciaments de la sentència apel·lada.
CONSIDERANT TERCER. Les despeses del recurs s'han de declarar d'ofici.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Tribunal de Corts,
F A L L E M :
ESTIMEM PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat pel Ministeri Fiscal contra la sentència de data dos de juliol del dos mil quinze dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles, en la causa Delicte menor 1900004/2014, i REVOQUEM PARCIALMENT dita sentència, en el sentit de d'imposar a l'acusat Ropero, com autor responsable penalment d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil sota l'efecte de drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0'8 grams d'alcohol per litre de sang, la pena d'UN (1) MES I QUINZE (15) DIES D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, i UN ANY (1) I SIS (6) MESOS DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR, mantenint la resta de pronunciaments de la sentència apel·lada.
Declarem d'ofici les despeses processals del recurs.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.