× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 90 STCOR, Penal del 23 de març del 2016 ( ROJ: STCOR 32/2016 - ECLI:AD:TCORAD:2016:32 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: 6000070/2015 Data resolució: 23/03/2016 Ponent: Anna Estragués Armengol Tipus de resolució: Sentència Títol: APROPIACIÓ INDEGUDA DELICTE MAJOR APROPIACIÓ INDEGUDA DANYS MINISTERI FISCAL DESPESES PROCESSALS Resum I.A. La sentència judicial dictamina que la processada Julián és culpable d'un delicte major d'apropiació indeguda, tipificat a l'article 213 del Codi Penal, per haver-se apropiat de mobles valorats en 682,27 euros sense el consentiment del propietari, la societat ORG_0, SL, mentre residia en un apartament propietat d'aquesta empresa. La defensa de Julián argumentava que tenia el consentiment verbal del propietari per prendre els mobles com a compensació per un deute laboral, però aquesta afirmació no va ser provada. Per tant, el tribunal condemna Julián a tres mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys i li ordena retornar els mobles indegudament apropiats al propietari, així com pagar les despeses processals causades. Sentència Magistrats Anna Estragués Armengol Josep Maria Pijuan Canadell Concepció Baron Mora S E N T È N C I A Magistrats Srs. Josep Maria Pijuan Canadell Concepció Baron Mora Anna Estragués Armengol Andorra la Vella, vint-i-tres de març del dos mil setze VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000070/2015, seguida pel presumpte delicte major d'apropiació indeguda contra Julián, nascuda el 4 de juliol de 1978 a Sabadell (Barcelona), filla de Jover i de Julián, de nacionalitat espanyola, i domiciliada a Andorra la Vella; assegura la seva defensa el lletrat Sr. ENTITY_4; és part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. ENTITY_5; és ponent i redactora de la sentència, la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declara que, desprès de la Setmana Santa de l'any 2.013 i fins el mes d'agost següent, la processada Julián, residí a l'apartament radicat a la XXXX, propietat de la societat ORG_0, SL de la qual n'és President Amorós. En marxar del mateix, la processada Julián agafà, sense consentiment ni autorització del propietari i en benefici propi, els següents mobles : una taula de menjador i quatre cadires una taula de centre una taula de la televisió una petita taula auxiliar dues calaixeres que instal·là seguidament al seu nou domicili, radicat a la vila d'Andorra la Vella, a l'adreça ans indicada. Que el valor del mobiliari detallat ascendeix, a la data de producció dels fets, a un total de 682,27 euros. El seu propietari sol·licita el retorn del mobiliari indicat o subsidiàriament, l'abonament de la quantitat corresponent. No ha quedat provat que la processada Julián s'endugués de l'apartament de Sant Julià de Lòria, un sofà, ni que hagués intentat treure'n la rentadora, produint desperfectes en uns tubs d'aigua . RESULTANT SEGON : El Ministeri Fiscal, en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets constitutius d'un delicte major d'apropiació indeguda tipificat a l'article 213 del Codi Penal i essent-ne la processada Julián responsable en concepte d'autora, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, demana se li imposi la pena d'un (1) any de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre (4) anys així com el pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil, demana que la processada Julián indemnitzi a la societat ORG_0, SL en l'import total de 1.712,81 EUR en concepte de l'import total dels mobles sostrets (incloent-hi el sofà objecte de denúncia) i en la suma de 382,68 EUR en concepte de reparació dels tubs d'aigua malmesos en voler treure dels llocs la rentadora. En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional salvat la data fins la que la processada va romandre a l'apartament d'autes doncs precisa que fou fins al mes d'agost del 2013 i no octubre com havia indicat en la seva qualificació provisional. Pel que fa a la responsabilitat civil, demana pel que fa als mobles, que es deixi en període d'execució de sentència per si el Sr. Amorós n'accepta el retorn, demanant però que es condemni des d'ara a la processada a indemnitzar al Sr. Amorós en l'import de 206,58 euros corresponents al preu del sofà segons pericial obrant en autes i en l'import de 382,68 euros per la reparació dels tubs malmesos. RESULTANT TERCER: El lletrat Sr. Anaya, Advocat defensor de la processada Julián es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, parcialment d'acord amb l'exposició de fets efectuada pel Mgfc. Ministeri Fiscal. Precisa que la seva defensada no va endur-se cap sofà llit i que els mobles que es va emportar va ésser sota l'acord verbal del denunciant, el qual tenia un deute laboral amb la seva representada, derivat de la prestació del seus serveis a l'establiment d'oci nocturn "B."; afegeix que requerida la seva representada, arran de l'obertura del present procediment, a retornar els mobles esmentats, no va posar cap impediment en retornar-los i el denunciant no va posar cap problema en acceptar el retorn dels mateixos. Que així, els fets no constitueixen cap delicte major d'apropiació indeguda tipificat a l'article 213 del Codi Penal, procedint la lliure absolució de la seva defensada no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil. En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional precisant que pel que fa a la responsabilitat civil, que el Sr. Amorós ha de reclamar davant la jurisdicció civil, doncs no hi ha lloc a exigir-ne en el marc del present procediment. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER : Els fets declarats provats són constitutius d'un delicte major continuat d'apropiació indeguda, tipificat a l'article 213 del Codi Penal, que castiga el qui, amb ànim de lucre, és a dir, amb la intenció de beneficiar-se'n i, en perjudici d'altri, s'apropiï o s'apoderi de diners, valors o qualsevol altra cosa moble, de valor superior a 600 EUR, que li hagin estat confiats o que hagi rebut en dipòsit o per qualsevol altre títol que obliga a la seva devolució. Així el que caracteritza el delicte és que l'autor transforma la legitima possessió que li ha estat confiada en domini antijurídic, de la qual cosa resulta que sols es pot cometre el delicte quan aquell s'apoderi dels bens i els incorpori al seu patrimoni. L'acció típica és la conversió de la possessió legítima en possessió il·legítima i exigeix, com a element subjectiu, un concret dol, el que es coneix com a "animus rem sibi habiendi" o intenció de tenir la cosa per a un mateix o de fer-se amo d'allò que no és propi i s'ha rebut amb l'obligació de tornar-ho. CONSIDERANT SEGON : De l'esmentat delicte major n'és responsable en concepte d'autora, la processada Julián per haver realitzat personalment el fet punible, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal. Efectivament, no és objecte de controvèrsia que la processada s'allotjà, des de passada Setmana Santa del 2013 fins al mes d'agost del mateix any, en l'apartament radicat a la XXXX, propietat de la societat ORG_0, SL de la qual n'és President Amorós. Tampoc es discuteix que aquest darrer havia posat l'apartament indicat a disposició de la processada, totalment moblat. En marxar-ne, Julián admet haver-se'n endut una taula de menjador i quatre cadires, una taula de centre, una taula de la televisió, una petita taula auxiliar i dues calaixeres que feu seves i instal·là en el seu nou domicili. Tota la controvèrsia rau en el fet que la processada assegura que tenia el consentiment del Sr. Amorós per actuar de tal forma doncs manté que aquell tenia un deute pendent envers ella - havers laborals - i com no li podia pagar, l'autoritzà a endur-se el mobiliari descrit. No obstant, el Sr. Amorós ha negat sempre, de forma reiterada i constant, haver lliurat aquesta autorització a la processada la qual assegura, es va endur el material descrit, sense el seu consentiment i autorització i no havent aportat la processada com li correspon, cap mena de prova del que afirma, i havent-se trobat la totalitat del mobiliari descrit al seu domicili, procedeix considerar-la autora del delicte citat en ser els bens apropiats de valor superior a 600 EUR segons pericial obrant en autes (folis 76 i ss.). No procedeix per contra considerar provada l'apropiació d'un sofà llit doncs no només Julián ho ha negat en tot moment sinó que Vendrell que anà a ajudar a la processada a treure el mobiliari descrit de l'apartament de Sant Julià de Lòria per traslladar-lo al nou apartament de la processada a Andorra la vella, ha negat igualment haver-se endut en cap moment un sofà llit, el qual d'altra part tampoc fou trobat al nou domicili de la processada, a diferència dels altres mobles ja indicats. Altrament, tampoc procedeix declarar provats els danys efectuats en voler arrencar la rentadora de l'apartament de Sant Julià de constant referència doncs aquest extrem ha estat igualment negat sempre, de forma reiterada i constant per la processada i pel Sr. Vendrell, havent declarat igualment les parts que d'aquest apartament n'havien tingut claus les diferents persones que s'hi havien allotjat, personal del Sr. Amorós, no havent-se'n canviat mai el pany . CONSIDERANT TERCER : No concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal. CONSIDERANT QUART: L'article 56 del Codi Penal disposa que "El tribunal fixa la pena de manera raonada, dins els límits establerts per la llei, segons el que resulti de l'aplicació dels articles anteriors, valorant les circumstàncies atenuants i agreujants concurrents i, en general, la gravetat del fet, les circumstàncies personals i la reinserció social assolida pel condemnat o les expectatives que afavoreixin una futura reinserció (...)". Que tenint en compte les circumstàncies del cas i la manca d'antecedents de la processada, que ha manifestat la seva voluntat de retornar el mobiliari indegudament apropiat, procedeix imposar a Julián, la pena mínima de tres mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys . CONSIDERANT CINQUÈ : Tot responsable penalment ho és també civilment, per tot el què de conformitat amb allò que disposen els articles 90 i ss. del Codi Penal, la processada haurà de retornar al Sr. Amorós el mobiliari indegudament apropiat consistent en: una taula de menjador i quatre cadires una taula de centre una taula de la televisió una petita taula auxiliar dues calaixeres havent d'acreditar el Sr. Amorós, en període d'execució, l'eventual perjudici sofert en haver manifestat tant en període d'instrucció com en l'acte de la vista oral, que es mostraria conforme amb el retorn del mobiliari indegudament apropiat per la processada.. CONSIDERANT SISÈ : De conformitat amb allò que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal cal imposar igualment a la processada el pagament de les despeses processals causades. Decisio V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts; F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem Julián, com autora d'un delicte major d'apropiació indeguda, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a una pena de TRES (3) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL amb un termini de suspensió de la condemna de tres anys, així com al pagament de les despeses processals causades. I en concepte de responsabilitat civil, Julián ha de retornar al Sr. Amorós el mobiliari indegudament apropiat consistent en: una taula de menjador i quatre cadires una taula de centre una taula de la televisió una petita taula auxiliar dues calaixeres havent d'acreditar el Sr. Amorós, en període d'execució, l'eventual perjudici sofert. Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació en un termini de quinze dies següents a la notificació, de conformitat amb el què disposa l'article 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal. Així per aquesta nostra sentència jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE