× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 90 STCOR, Penal del 25 de maig del 2016 ( ROJ: STCOR 51/2016 - ECLI:AD:TCORAD:2016:51 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: 6000089/2015 Data resolució: 25/05/2016 Ponent: Josep Maria Pijuan Canadell Tipus de resolució: Sentència Títol: LESIONS DOLOSES QUE REQUEREIXEN TRACTAMENT MÈDIC POSTERIOR A LA PRIMERA ASSISTÈNCIA DELICTE MAJOR DOL LEGÍTIMA DEFENSA ACCIÓ PENAL DESPESES PROCESSALS VISTA Resum I.A. La sentència dictamina que la processada Ruiz és culpable d'un delicte major de lesions doloses contra la víctima Peña, ocorregut el 2 de desembre de 2012, fora d'un local nocturn a Arinsal. Ruiz va empentar Peña per darrera, fent-la caure al terra i provocant-li diverses lesions, incloent una fractura del radi dret i una contusió al canell esquerre. La sentència estableix que Ruiz és responsable del delicte en concepte d'autora i que no hi ha circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal. Per tant, se li imponeix una pena de nou mesos de presó condicional qualificada a indemnitzar a la víctima en el termini de tres anys, amb el mateix termini per a la suspensió de la condemna. Addicionalment, Ruiz ha de pagar les despeses processals causades, inclosos els honoraris de l'advocat de la víctima, que s'hauran d'acreditar en període d'execució. En concepte de responsabilitat civil, Ruiz ha d'indemnitzar la Caixa Andorrana de Seguretat Social amb 4.088,93 euros i a la víctima Peña amb 18.032,55 euros. Sentència Magistrats Josep Maria Pijuan Canadell Concepció Baron Mora Anna Estragués Armengol S E N T È N C I A Magistrats Srs. Josep Maria Pijuan Canadell Concepció Baron Mora Anna Estragués Armengol Andorra la Vella, vint-i-cinc de maig del dos mil setze. VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000089/2015, seguida pel presumpte delicte major de lesions doloses que han requerit el seguiment d'un tractament mèdic posterior a la primera assistència, contra Ruiz nascuda el 29 de setembre de 1987 a XXXX, filla de Durán i de Badía, de nacionalitat andorrana, i domiciliada a La Massana; és defensada per la lletrada Sra. ENTITY_7; és part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. ENTITY_9; és ponent el Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell, havent designat el Tribunal ponent per a la redacció de la sentència, la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declara, que en data 2 de desembre de 2012, vers les 04h00, la processada Ruiz sortia del local nocturn Surf, radicat a La vila d'Arinsal (La Massana) quan, trobant-se ja a l'exterior del mateix i en passar per davant de na Peña, aquesta darrera aprofità per empentar-la violentament pel darrera, fent-la caure al terra i ocasionant-li una fractura del terç distal del radi dret, una contusió al canell esquerre, una fractura d'extrem distal de cúbit, a l'apòfisi estiloide i osteopènia difusa per immobilització, requerint la fractura ocasionada, de tractament mèdic per a la seva curació: reducció de la fractura de canell dret amb fixació de placa d'osteosíntesi així com immobilització amb fèrula de guix i sessions de rehabilitació. RESULTANT SEGON : El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets constitutius d'un delicte major de lesions doloses que per a la seva curació han requerit el seguiment de tractament mèdic posterior a la primera assistència, tipificat i penat a l'article 113.2 del Codi penal, del que n'és responsable la processada Ruiz en concepte d'autora i no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, demana que se li imposi la pena de 12 mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de 4 anys, així com el pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil i de conformitat amb el contingut de l'article 18 del Codi de procediment penal, demana que la processada Ruiz indemnitzi a la CASS en la suma reclamada en concepte de prestacions, de reembossament, a títol provisional, de 4.088,93 EUR, majorada amb els interessos al tipus legal que es produeixin fins a la data del seu pagament, i pel que respecta a l'import a satisfer a la perjudicada Peña, el deixa a millor criteri del Tribunal, en trobar-se la mateixa degudament representada, havent exercit les accions civils i penals al seu abast. En l'acte de la vista oral eleva a definitiva la seva qualificació provisional . RESULTANT TERCER : La lletrada Sra. Canales, Advocada de Peña, constituïda en acusació particular, es mostra d'acord amb l'exposició de fets i qualificació jurídica efectuada pel Ministeri Fiscal, sol·licitant s'imposi a la processada, la pena de dotze mesos de presó condicional qualificada a indemnitzar a la Sra. Peña, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys. I en concepte de responsabilitat civil, demana que la Sra. Ruiz sigui condemnada a pagar a la Sra. Peña les següents quantitats: 1.342,05 EUR en concepte de despeses mèdiques, hospitalàries i de rehabilitació, no reemborsades per la CASS; 180 EUR en concepte d'honoraris de psicòleg; 2.886 EUR en concepte d'incapacitat total temporal; 9.000 EUR en concepte d'incapacitat parcial permanent; 7.000 EUR en concepte de pretium doloris; 2.500 EUR en concepte de perjudici estètic; 100 EUR en concepte de pèrdua de drets d'examen; 24,50 EUR en concepte de despeses de transport; Els honoraris d'Advocat a acreditar en període d'execució de sentència; En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional precisant que la quantitat que reclama en concepte d'honoraris d'Advocat ascendeix a un import de 3.230,75 EUR segons factura que aportarà en període d'execució. RESULTANT QUART : La lletrada Sra. Coll, Advocada defensora de la processada Ruiz, es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, en desacord amb l'exposició de fets, qualificació jurídica i petició de pena efectuada pel Ministeri Fiscal i l'acusació particular. Manifesta que si bé el resultat final fou que la Sra. Peña va patir una fractura al radi dret, aquesta lesió no va ser conseqüència d'una agressió il·legítima produïda per la Sra. Peña sinó que aquesta es limità a posar les mans endavant per tal d'evitar i repel·lir una agressió per part de la Sra. Peña, la qual l'havia estat increpant i molestant anteriorment, i fruit d'aquesta acció, fou Peña la que va relliscar, degut a que la rampa estava gelada, caient al terra. Per tant, entén que cal aplicar la circumstància excloent de responsabilitat criminal de legítima defensa, prevista a l'article 27 del Codi Penal, i pronunciar la lliure absolució de la seva defensada, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil. Subsidiàriament, manifesta que tampoc es podria condemnar a la Sra. Peña per un delicte major de lesions doloses, atès que les declaracions obrant en autes són contradictòries i en base al principi in dubio pro reo i pel principi de presumpció d'innocència, procediria igualment la lliure absolució de la seva defensada, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil. Més subsidiàriament encara i pel cas que el Tribunal considerés que els actes duts a terme per la Sra. Peña són constitutius d'un delicte major de lesions doloses, manifesta el seu acord parcial amb la reclamació efectuada per la Sra. Peña amb les següents precisions: - respecte a la reclamació efectuada pel ENTITY_8: es mostra d'acord amb els 4.088,93 EUR reclamats en representació de la CASS; -respecte a la reclamació efectuada per la Sra. Peña, manifesta que: està d'acord amb l'import de 1.342,05 EUR en concepte de despeses mèdiques, hospitalàries i de rehabilitació no sufragades per la CASS; s'oposa als honoraris de psicòleg per considerar que no queda suficientment acreditat en autes que les quatre visites efectuades siguin conseqüència i causa dels fets succeïts el dia d'autes; pel que fa a la Incapacitat total temporal, entén que el temps de consolidació ha de ser fixat en 90 dies, tal i com recull l'informe medicoforense i per tant, la reclamació no podria ser superior a l'import de 1.443EUR; subsidiàriament, si es considera que cal prendre com a data de consolidació el 10 de juny del 2014, el temps transcorregut és de 5 mesos i 7 dies, i suposa per tant un import de 2.517,23 EUR; en concepte de incapacitat parcial permanent (5%), considera del tot desproporcionada la reclamació efectuada, considerant ajustada a dret una indemnització per import de 5.000 EUR; en concepte de pretium doloris (3,5/7), considera ajustada una indemnització de 4.200 EUR; en concepte de perjudici estètic, considera que la indemnització per aital concepte no pot ser superior a l'import de 1.350 EUR; en concepte de pèrdua de drets d'examen, no s'oposa a liquidar l'import de 100 EUR per aquest concepte; no s'oposa a les despeses de transport reclamades. En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER : Els fets declarats provats són constitutius d'un delicte major de lesions doloses que han requerit de tractament mèdic per a la seva curació, tipificat a l'article 113.2 del Codi Penal, doncs la processada Ruiz, amb un evident animus laedendi o intenció de lesionar, agredí a la perjudicada Peña, empentant-la fortament per darrera i fent-la caure al terra, patint na Peña, a conseqüència de dita agressió, el resultat típic de lesions ja descrit: una fractura del terç distal del radi dret (fractura de colles, amb comminució dorsal i desplaçament proximal, radial i dorsal), una contusió al canell esquerre, una fractura d'extrem distal de cúbit, a l'apòfisi estiloide, osteopènia (disminució de la densitat òssia) difusa per immobilització, requerint la fractura ocasionada, de tractament mèdic per a la seva curació: reducció de la fractura de canell dret amb fixació de placa d'osteosíntesi així com immobilització amb fèrula de guix i sessions de rehabilitació segons informe del Servei de Medicina Legal i Forense obrant en autes (folis 95 a 101). CONSIDERANT SEGON : De l'esmentat delicte n'és responsable, en concepte d'autora, la processada Ruiz, per la seva participació personal i directa en els fets, de conformitat amb el què disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal doncs, malgrat la processada negui haver empentat Peña amb l'ànim de fer-li mal, pretenent que l'únic que va fer, és posar les seves mans endavant per repel·lir l'agressió que es disposava a efectuar-li na Peña, caient aquesta a terra per causa del gel de la calçada, de la prova practicada davant del Tribunal se'n desprèn que de fet, l'empenta que Ruiz propinà a Peña ho fou per l'esquena i amb força suficient com per fer-la caure violentament al terra. Efectivament, si bé la versió de Ruiz ve recolzada per la dels testimonis Espada i Téllez, aquestes no són suficients per desvirtuar la prova de càrrec vàlidament practicada contra Ruiz, doncs no només el primer testimoni indicat era la parella sentimental de na Peña al moment dels fets i el segon el seu amic de sempre segons ell mateix té declarat - el que implica que les seves declaracions hagin de ser valorades amb cautela - sinó que les mateixes han estat imprecises i fins i tot a vegades contradictòries doncs Espada declarà en instrucció (foli 115) que la única cosa que va fer la processada va ser posar les mans com per aturar a na Peña, sense ni tant sols empentar-la, havent declarat en Téllez (foli 120) que na Peña únicament va esquivar a na Peña que va caure al terra; en la vista oral va modificar dient que na Peña va posar les mans, tot i sent imprecís en no poder contestar com va caure na Peña, extrem que va dir no recordar. Altrament, és de notar que Ruiz no va fer esment d'aquests testimonis fins al final de la instrucció havent manifestat molt abans, al ser preguntada expressament al respecte i més concretament, en la seva primera declaració judicial (foli 37) "que li consta que diversos testimonis van presenciar la nit d'autes, com la denunciant queia tota sola, sense que la compareixent li hagués donat una empenta en cap moment; que mirarà d'esbrinar la seva identitat, i cas que sigui possible, posteriorment la seva lletrada aportarà un escrit als efectes escaients." el que com a mínim es pot qualificar de sorprenent, doncs no s'entén que hagi d'esbrinar la identitat del qui ha resultant ser el seu company sentimental al moment dels fets - i des de feia sis anys segons la declaració de Espada (foli 114) , i del seu "amic de sempre", Téllez. Per contra, consta en autes que Peña ha declarat - tant al servei d'urgències on va ser atesa després dels fets, com a la policia, a la Batllia i davant del Tribunal - de forma reiterada i constant, que Ruiz la va empentar per darrera i la va fer caure al terra La seva versió ha estat confirmada tant en període d'instrucció com davant del tribunal el dia de la vista oral, pels testimonis Roda, amic de Ruiz i de Peña, que manifesta que va veure el dia d'autes, com Peña empentava a na Peña per darrera i com Peña volava uns metres i queia "de pit" a terra; igualment, el company de na Peña, Viñas té declarat que en girar-se, va veure Peña volar, caient al terra i com l'endemà na Peña - que ho té reconegut - enviava un missatge a na Peña demanant-li disculpes i proposant-li d'arribar a una acord. I sobretot, és d'especial rellevància, la declaració totalment imparcial de Guerrero, treballador del Surf que coneix a les dues parts només de vista i ha declarat que la nit d'autes, va veure com Peña empentava a na Peña per darrera i com aquesta queia al terra. Igualment, és de notar que l'informe del Servei de Medicina Legal i Forense obrant en autes (folis 95 a 101) indica que "El mecanisme de producció de la fractura de radi i cúbit del canell dret, és probablement indirecte, per una caiguda a terra tal i com esmenta la pacient, amb un mal recolzament de canell a terra, suportant tot el pes corporal de la pacient i no resistint el canell a tal pressió." CONSIDERANT TERCER : No concorren en la processada, circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal i tampoc la de legítima defensa al·legada per la seva defensa, doncs en estimar-se provat que na Peña va empentar a na Peña per l'esquena, queda totalment exclosa aquesta possibilitat. CONSIDERANT QUART: De conformitat amb l'anteriorment exposat i el què disposa l'article 56 del Codi Penal, procedeix imposar a la processada Ruiz, una pena de nou mesos de presó condicional qualificada a indemnitzar a la víctima en el termini de tres anys, fixant el mateix termini per a la suspensió de la condemna. CONSIDERANT CINQUÈ : El responsable penalment ho és també civilment per tot el què, de conformitat amb el què disposen els articles 90 i següents del Codi Penal, Ruiz indemnitzarà a: - la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL en l'import de 4.088,93 EUR, en concepte de prestacions abonades a Peña segons justificants obrant en autes (folis 79 a 83 i 106 a 112), quantia d'altra part acceptada per la defensa de la processada; Peña en les quantitats següents: 1.342,05 EUR en concepte de despeses mèdiques, hospitalàries i de rehabilitació no reemborsades per la CASS, quantitat acceptada amb caràcter subsidiari per la defensa de la processada; 180 EUR en concepte d'honoraris de psicòleg tenint en compte que contràriament al que pretén la defensa de la processada, de l'informe del Servei de Medicina Legal i Forense de constant referència se'n desprèn que la síndrome d'estrés postraumàtica patida per na Peña és reactiva als fets viscuts (foli 98) i que "pel que respecta a les visites amb professionals de la psicologia, aquestes es consideren de recolzament i amb finalitat de proporcionar a la pacient eines i tècniques per gestionar millor la situació de l'estrés ocasionat pels fets viscuts ..." (foli 99) , sent per tant dita despesa, degudament justificada en autes (foli 154 a 156) conseqüència directa de l'actuació de la processada, raó per la qual procedeix donar-hi lloc ; 2.886 EUR en concepte d'incapacitat total temporal per quant la data de consolidació de les lesions s'ha de fixar a dia 10 de juny del 2013 (doc. 12 foli 157) doncs consta acreditat en autes (informe del Servei de Medicina Legal i Forense, folis 95 i ss. i document 12 aportat per l'acusació particular, foli 157) que la perjudicada es va sotmetre a una intervenció quirúrgica després dels 90 dies (temps mig de curació de lesions similars) - concretament a l'abril del 2013 -, havent estat visitada per darrera vegada el 10 de juny del 2013, data en la qual el facultatiu corresponent certifica (foli 157 de constant referència) que "mostrava una bona consolidació de la fractura", el que suposa un total de sis mesos i vuit dies per la curació i no tenint la Sra. Peña ocupació laboral al moment dels fets, la indemnització que li correspon per aquest concepte ha de ser calculada, de conformitat amb la reiterada jurisprudència dels nostres tribunals, en base a la meitat del salari mínim que a l'any 2013 ascendia a 962 EUR, havent-se de donar així lloc a la reclamació efectuada de 2.886 EUR, pel període únicament reclamat de 6 mesos. *5.000 EUR en concepte d'incapacitat parcial permanent corresponent a un 5% i derivada de la limitació funcional del canell dret; aquesta indemnització es fixa tenint en compte els criteris jurisprudencials dels tribunals, la edat de la perjudicada i que no ha quedat acreditada cap mena d'incidència professional per quant aquest extrem no es desprèn de l'informe del Servei de Medicina Legal i Forense ni ha quedat altrament en absolut acreditat, doncs enlloc es diu ni es justifica que na Peña es trobi incapacitada per la professió de quiromassatgista per la que s'ha format i que d'altra part tampoc ha acreditat hagi mai exercit; 6.000 EUR en concepte de pretium doloris (3,5/7); 2.500 EUR en concepte de perjudici estètic tenint en compte l'extensió i localització de la cicatriu presentada per la perjudicada a nivell de la cara dorsal del 1/3 inferior de l'avantbraç dret, l'apreciació directa de la qual ha pogut ser efectuada pel tribunal que, valorant la seva extensió, localització i edat de la perjudicada (34 anys), estima dit perjudici com a moderat . 100 EUR en concepte de pèrdua de drets d'examen acceptats amb caràcter subsidiari per la defensa de la processada; 24,50 EUR en concepte de despeses de transport també acceptades amb caràcter subsidiari per la defensa de la processada. CONSIDERANT SISÈ: De conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, procedeix igualment imposar a la processada el pagament de les despeses processals causades, inclosos honoraris d'Advocat de la perjudicada constituïda en acusació particular, despeses que s'hauran d'acreditar en període d'execució en haver-se de fixar la quantitat sol·licitada en base, entre altres, a les quanties efectivament atorgades en concepte de responsabilitat civil i no en base a les inicialment reclamades; VIST les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem Ruiz, com autora d'un delicte major de lesions doloses que han requerit per a la seva curació, de tractament mèdic posterior a la primera assistència (article 113.2 del Codi Penal), no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de NOU (9) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL QUALIFICADA A L'ABONAMENT DE LA RESPONSABILITAT CIVIL EN EL TERMINI DE TRES (3) ANYS I AMB EL MATEIX TERMINI DE SUSPENSIÓ DE LA CONDENA, així com al pagament de les despeses processals causades, inclosos honoraris d'Advocat de l'acusació particular, a acreditar en període d'execució de sentència. I en concepte de responsabilitat civil, Ruiz indemnitzarà a: La CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL en l'import de QUATRE MIL VUITANTA-VUIT EUROS AMB NORANTA-TRES CÈNTIMS (4.088,93 EUR) Peña en l'import de DIVUIT MIL TRENTA-DOS EUROS AMB CINQUANTA-CINC CÈNTIMS (18.032,55 EUR) . Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal en el termini de quinze dies següents a la notificació de conformitat amb el què disposen els articles 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal. Així per aquesta nostra sentència jutjant, ho pronunciem, manem i signem. Subir Diccionario RAE