× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article STCOR, Penal del 22 de juny del 2016 ( ROJ: STCOR 76/2016 - ECLI:AD:TCORAD:2016:76 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: 6000041/2015 Data resolució: 22/06/2016 Ponent: Enric Anglada Fors Tipus de resolució: Sentència Títol: LESIONS DOLOSES QUE REQUEREIXEN TRACTAMENT MÈDIC POSTERIOR A LA PRIMERA ASSISTÈNCIA. - LESIONS DOLOSES CONTRAVENCIÓ PENAL LEGÍTIMA DEFENSA AUTORIA CONTRAVENCIONS PENALS DESPESES PROCESSALS PROCEDIMENT PENAL Resum I.A. La sentència judicial dictamina que els processats Miró, Conde i Calderón són culpables d'un delicte major de lesions doloses i un delicte menor de lesions doloses, respectivament. Els fets es van produir el 25 de novembre de 2009, quan els processats es trobaven al local nocturn "E." i van protagonitzar una baralla que va acabar amb lesions a dues persones. Segons la sentència, Miró és responsable d'un delicte major de lesions doloses que van requerir tractament mèdic posterior a la primera assistència per a la seva curació, mentre que Calderón és responsable d'un delicte menor de lesions doloses que van requerir una primera assistència mèdica per a la seva curació. Conde, per la seva banda, és absolt per prescripció de la contravenció penal de maltractaments corporals. La sentència condemna Miró a una pena de sis mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, mentre que Calderón és condemnat a una pena de tres mesos d'arrest condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys i multa en la quantia de sis-cents euros. En concepte de responsabilitat civil, Miró ha d'indemnitzar a Anaya en l'import de 1.450 euros, mentre que Calderón ha d'indemnitzar a C. A. P. G. en l'import de 650 euros. Sentència Magistrats Enric Anglada Fors Concepció Baron Mora Anna Estragués Armengol S E N T È N C I A Magistrats Srs. Enric Anglada Fors Concepció Baron Mora Anna Estragués Armengol Andorra la Vella, vint-i-dos de juny del dos mil setze. VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000041/2015 (anteriorment TC-102- 4/11), seguida contra : Miró, nascut el 21 de maig de 1980 a Carcassonne (França), fill de Antoine i de Marie, de nacionalitat francesa, amb domicili a XXXX, per un presumpte delicte major de lesions doloses que han requerit d'un tractament mèdic per a la seva curació; Conde nascut el 1 d'abril de 1974 a Mulhouse (França), fill de Roland i de Renée, de nacionalitat francesa, amb domicili a XXXX, el qual no compareix malgrat haver estat degudament citat, per un presumpte delicte menor de lesions doloses que han requerit una primera assistència per a la seva curació; Calderón nascut el 30 d'agost de 1986 a Vannes (Morbihan, França), de nacionalitat francesa, amb domicili a XXXX, el qual tampoc compareix malgrat haver estat degudament citat, per un presumpte delicte menor de lesions doloses que han requerit una primera assistència per a la seva curació. Miró és defensat pel lletrat Sr. Criado, Conde és defensat pel lletrat Sr. Moliner i Calderón és defensat pel lletrat Sr. Carranza. És part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Barberá. És ponent el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors, havent designat el Tribunal ponent per a la redacció de la sentència, la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declaren que en data 25 de novembre de 2009, vers la 01h20, els processats Miró, Conde i Calderón es trobaven al local nocturn "E. ." radicat a l'XXXX, quan Conde volgué entrar a la cuina per agafar un vas d'aigua. En ser-li negada l'entrada per la cuinera C. A. E. D., en Conde esdevingué agressiu, propinant-li una empenta. Intervingué aleshores el responsable del local, C. A. P. G. - alhora parella sentimental de na C. A. E. D. - el qual recriminà a Conde la seva actuació, rebent per part d'aquest darrer, una forta bufetada al rostre, seguida d'un cop de puny al nas propinat per Calderón. En veure l'aldarull, s'hi dirigí el també processat Miró i quan un altre client del local, Anaya s'interposà, volent fer-lo sortir del local per evitar mals majors, Conde li donà dos cops de puny, un dels quals impactà a la cella dreta i l'altre a la boca de Anaya . Finalment, entre C. A. P. G. i Anaya aconseguiren fer fora del local als tres processats i requerir al Servei de Policia. A conseqüència de l'agressió, Anaya patí una contusió i ferida supraciliar dreta així com un trencament dental parcial que requeriren de tractament posterior (punts de sutura i tractament odontològic) per a la seva curació, patint C. A. P. G. una contusió nasal per la qual va haver de ser atès al servei d'urgències de l'Hospital on se li va realitzar control radiològic de traumatisme facial per descartar una fractura d'ossos propis del nas. RESULTANT SEGON : El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets constitutius del delicte major de lesions doloses que han requerit per a la seva curació, de tractament mèdic posterior a la primera assistència i del delicte menor de lesions doloses que han requerit una primera assistència, tipificats i penats respectivament als articles 113.2 i 113.1 del Codi Penal i, sent el processat Miró responsable, en concepte d'autor, del delicte major de l'article 113.2 del Codi Penal, i els processats Conde i Calderón responsables en concepte d'autors, del delicte menor de l'article 113.1 del mateix text legal, no concorrent per cap d'ells, circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, demana s'imposi al processat Miró la pena d'un any de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys i multa en la quantia de dos mil euros, i a cadascun dels processats Conde i Calderón la pena de quatre mesos d'arrest domiciliari condicional i multa en la quantia de mil dos-cents euros, així com per tots ells, el pagament solidari de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil, demana que el processat Miró indemnitzi al perjudicat Anaya en els imports de 750 EUR en concepte de quantium doloris (0,5/7) i 1.125 EUR pel perjudici estètic (0,75/7) i que els processats Conde i Calderón indemnitzin solidàriament a C. A. P. G. en la suma de 750 EUR en concepte de quantium doloris (0,5/7). En l'acte de la vista oral eleva a definitiva la seva qualificació provisional salvat pel que fa a Miró pel que retira la pena de multa inicialment sol·licitada en no preveure multa el tipus penal pel que se'l acusa, afegint que no es pot acceptar que aquest actués en legítima defensa quan hauria pogut marxar del lloc i no consta ensems que hagués rebut cap cop, no havent estat agredit. RESULTANT TERCER : El lletrat Sr. Carranza, Advocat defensor de Calderón, no es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, d'acord ni amb l'exposició de fets ni amb la qualificació jurídica ni petició de pena efectuada pel Ministeri Fiscal. Indica que el seu defensat havia begut la nit d'autes, una gran quantitat d'alcohol i per aquest motiu es va quedar adormit al bar; que quan es va despertar, ja havia començat la baralla. Que ell no va colpejar a ningú ni va insultar a ningú, sinó que és a ell a qui van donar cops de puny que el van fer sagnar pel llavi, tal i com queda acreditat en el sumari i, per raó de l'exposat, demana la lliure absolució del seu defensat no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil. En l'acte de la vista oral eleva a definitiva la seva qualificació provisional. RESULTANT QUART : El lletrat Sr. Moliner, Advocat defensor de Conde es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, en desacord amb l'exposició de fets, qualificació jurídica i petició de pena efectuada pel Ministeri Fiscal . Precisa que ha quedat acreditat que el seu defensat va entrar a la cuina de "El provençal" per agafar un vas d'aigua, la qual cosa molestà a la companya sentimental del Sr. C. A. P. G. que li recriminà la seva actuació, rebent el dit senyor, per part del seu representat, una bufetada al rostre, la qual no el va fer caure al terra, tal i com ell mateix relata en el foli 21 del sumari. Que arran d'aquesta bufetada ni per cap altra actuació imputable al seu defensat, el Sr. C. A. P. G. no va patir lesions que requerissin d'assistència mèdica. Per tant, considera els fets com essent constitutius d'una contravenció penal de maltractaments tipificada a l'article 476.1 del Codi Penal de la qual Conde és responsable en concepte d'autor i no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, apel·la a la clemència del tribunal sol·licitant s'imposi al seu defensat que no té antecedents penals, una pena de set dies d'arrest nocturn condicional, tenint en compte ensems que els fets es remunten a més de sis anys, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil. En l'acte de la vista oral, modifica la seva qualificació provisional. Indica que el Ministeri Fiscal imputa al seu defensat dos fets: una bufetada a C. A. P. G. i un cop a la part posterior del cap, més tard. Pel que fa al primer fet, queda provat i així ho ha reconegut, però pel que fa al segon, no es pot considerar provat per quan no consta ni a l'aute de processament ni a l'aute d'ampliació i per tant no es pot imputar al seu defensat. Altrament, pel que fa a la bufetada, com ja va indicar en el seu dia, no va ocasionar cap lesió i en poder ser constitutiva d'una contravenció penal de maltractaments tipificada a l'article 476.1 del Codi Penal, afegeix que la mateixa es trobaria prescrita en haver transcorregut més de sis mesos entre la qualificació provisional presentada en data 1 de juliol del 2015, per la defensa del processat Miró (folis 510 a 514) i la propera actuació: l'aute d'assenyalament de la vista de data 5 de febrer del 2016 (foli 514), per tot el que procedeix la lliure absolució del seu defensat no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil. RESULTANT CINQUÈ : El lletrat Sr. Criado, Advocat del processat Miró no es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, d'acord amb l'exposició de fets, qualificació jurídica i petició de pena efectuada pel Ministeri Fiscal . Manifesta que no hi ha prova en el sumari que permeti atribuir al Sr. Miró una presumpta agressió al Sr. Anaya. En concret, diu que el Sr. Anaya refereix en les seves declaracions, que fou agredit per dos dels tres implicats en la baralla, precisant en una compareixença davant de la policia el 26 de setembre del 2009 "que el primer noi que va entrar a la cuina (ENTITY_6) va ésser el que li va donar el cop de puny a la cara produint-li un tall a la cella dreta; que el segon (no pot identificar-lo), li va donar un cop de puny trencant-li les dents davanteres de la part superior (...)" (pàgina 2 de l'informe policial). Que posteriorment, davant de l'Hble. Batlle Instructora, va dir que el primer que va entrar a la cuina era el Sr. Conde (foli 38 del sumari), un cop se li exhibí la fotografia de la seva Carte d'identité, no podent precisar qui va ser l'altra persona que li va donar el cop de puny a la boca. Que en aquestes circumstàncies, havent-hi tres possibles agressors, havent identificat a un d'ells com l'autor del cop de puny a la cella, el que no es pot imputar al Sr. Miró és que ell hagi efectuat el cop de puny a dita part del cos del Sr. Anaya, com tampoc que hagi donat el cop de puny a la boca del darrer, atès que no ha estat identificat. Que en absència de prova de càrrec contra el seu defensat, procedeix la lliure absolució del Sr. Miró de l'acusació que contra ell es formula, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil. Altrament, indica que tampoc procediria imposar cap multa al seu defensat, tal i com interessa el Ministeri Fiscal, atès que l'article 113.2 del Codi Penal pel qual es formula acusació, no preveu la multa com a pena per la comissió del mateix. En l'acte de la vista oral eleva a definitiva la seva qualificació provisional, reiterant que no hi ha prova de càrrec suficient per imputar una presumpta agressió del seu defensat al Sr. Anaya doncs a més de les nombroses contradiccions que resulten de les diverses declaracions obrant en autes, el Sr. Anaya no ha comparegut a la vista oral i no s'ha pogut practicar la seva declaració amb contradicció i pel que fa al Sr. C. A. P. G., no ha reconegut al seu defensat com essent l'agressor del Sr. Anaya. Subsidiàriament, indica que si el Tribunal considera provat que el seu defensat, Miró, va pegar al Sr. Anaya, s'ha de tenir en compte que concorren els requisits de l'art. 27.1 Codi Penal de legítima defensa. Més subsidiàriament encara, fa constar que el seu defensat és pare de 3 fills, la seva parella no treballa, ell té una feina precària, no té antecedents penals al Principat i ha comparegut davant del Tribunal per uns fets ocorreguts fa més de 7 anys per tot el què, cas de condemnar-se al seu defensat, demana que la pena que se li imposi sigui la de tres mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de dos anys. En quant a la responsabilitat civil demana pel quantum doloris 300 euros en base a la Sentència d'aquest Tribunal TC- 071-3/13 i 900 euros pel perjudici estètic, en base a les sentències d'aquest Tribunal en les causes TC128-3/13, TC- 009-5/13 i TC-137-3/12, agraint la retirada de la pena de multa efectuada pel Ministeri Fiscal. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER : Els fets declarats provats són constitutius, pel que fa a Miró, d'un delicte major de lesions doloses que han requerit de tractament mèdic posterior a la primera assistència per a la seva curació, tipificat a l'article 113.2 del Codi Penal. Efectivament, si bé és cert que en Anaya té declarat, tant davant del Servei de Policia com a la Batllia, que la matinada d'autes va ser agredit per dues persones diferents, no és menys cert que aquest identifica perfectament un dels seus agressors, que precisa no és el que entrà a la cuina, i el descriu com essent el noi d'estatura mitjana i de color de pell més fosca - descriptiu que es correspon amb en Miró - com el que li donà dos cops: un a la cella i l'altre a la boca. Així, davant del Servei de Policia (folis 16 i ss.) diu : "...un d'ells que no correspon al que va entrar a la cuina, es va girar de cop i va donar-me un cop de puny a la cella dreta, provocant-me una ferida oberta i un altre (s'entén cop de puny), produint-me el trencament de les dues dents de davant de la part superior del llavi" precisant, en la declaració prestada a la Batllia (folis 37 i ss.) que " (...) va rebre (...) un cop de puny de l'individu d'estatura mitja i de color de pell més fosca, a la cella dreta, i un segon cop de puny a la part superior del llavi, ocasionant-li trencament de dues dents i obertura del llavi superior així com un ferida oberta a la cella dreta." el que confirma doncs bé que aquests dos cops concrets li varen ser donats per la mateixa persona. Altrament, tot i no haver estat practicada aquesta declaració amb contradicció, no es pot obviar que Miró reconeix davant del Tribunal el dia de la vista oral, haver donat "un o dos cops de puny" a la persona que el va agafar - en Anaya que té declarat que el volia fer sortir del local - així com haver vist com aquest sagnava tot seguit, precisant que "la quarta persona va intervenir per separar-lo a ell però no va donar cops a ningú". Arrel d'aquesta agressió, Anaya patí, segons informe mèdics i del Servei de Medicina Legal i Forense obrant en autes (folis18, 25 i 161 i ss.), una contusió i ferida supracil·liar dreta que requerí de punts de sutura per a la seva curació i un trencament dental parcial que requeria de tractament odontològic per a la seva curació, concorrent així tots els elements constitutius del tipus, a saber un "animus laedendi" o intenció de lesionar, atenent a la força i violència dels cops propinats, com el resultat típic de lesions ja descrit . CONSIDERANT SEGON : Els fets declarats provats són constitutius, pel que fa a Calderón, d'un delicte menor de lesions doloses que han requerit d'una primera assistència mèdica per a la seva curació doncs el processat Calderón, també amb evident animus laedendi o intenció de lesionar, agredí al perjudicat Águila donant-li un cop de puny al nas que requerí d'una primera assistència mèdica per a la seva curació: va haver de ser atès al servei d'urgències de l'hospital on se li realitzà un control radiològic de traumatisme facial per descartar fractura d'ossos propis del nas (folis 213 i ss.), el que el Tribunal entén sempre com una primera assistència segons jurisprudència ja consolidada . Efectivament, C. A. P. G. ha declarat sempre, de forma reiterada i constant (davant del Servei de Policia, a la Batllia i davant del Tribunal el dia de la vista oral), que l'individu més baixet - en Calderón - és qui li donà un cop de puny al nas. Per contra aquest darrer, que no ha comparegut davant del Tribunal el dia de la vista oral, no nega, en període d'instrucció (foli 83) l'agressió, limitant-se a dir que no sap si va colpejar a algú aquella nit (foli 83) , no tenint el tribunal dubtes sobre la seva autoria en constar que van participar en l'agressió els tres processats, coincidint l'actuació de Calderón - que tots diuen era el més baix - amb la descrita pels perjudicats i trobant-se la mateixa dins la dinàmica de l'agressió descrita pels altres processats: Conde entrà sense permís a la cuina, C. A. P. G. li recriminà la seva actitud, Conde l'empentà, intervingué en Calderón donant-li un cop de puny i en veure la situació s'hi apropà en Miró al qual Anaya va voler agafar i fer fora, donant-li aquest els cops descrits . D'altra part, consta objectivament constatat en autes que arran dels fets, el Sr. C. A. P. G. patí una contusió nasal, compatible amb la forma de producció de l'agressió per ell descrita, la qual requerí un únic control radiològic segons el ja esmentat, concorrent doncs bé tots els elements constitutius del tipus. CONSIDERANT TERCER : Finalment i pel que fa a Conde, els fets declarats provats són constitutius d'una contravenció penal de maltractaments corporals lleus prevista i penada a l'article 476.1 del Codi Penal, doncs de la prova practicada n'apareix que fou ell - com consta en la qualificació del Ministeri Fiscal - qui deliberadament donà una bufetada a en C. A. P. G., bufetada arrel de la qual, no consta que aquest darrer hagi patit cap lesió. Així ho té declarat el Sr. C. A. P. G., que explica que el més alt - en ENTITY_5- li va donar una bufetada, i la seva versió ve avalada per la del també processat Miró que ha manifestat davant del Tribunal, que "va veure Conde donar una bufetada, només això.", havent acceptat ensems la defensa de Conde aquesta actuació. CONSIDERANT QUART : Dels esmentats delicte major (article 113.2) , delicte menor (113.1) i contravenció penal (476.1) en són responsables en mèrits del ja indicat i respectivament, Miró, Calderón i Conde , tots ells en concepte d'autors, per la seva participació personal i directa en els fets, de conformitat amb el què disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal. CONSIDERANT CINQUÈ : No concorren en els processats, circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal. No es pot admetre la circumstància excloent de legítima defensa invocada per la defensa del processat Miró, ni com a eximent complerta ni incomplerta, doncs els requisits que cal exigir per tal de considerar justificada la conducta de qui actua en defensa de la seva persona, d'altra persona o de béns propis o aliens són, que la defensa sigui necessària, sigui la resposta a una agressió immediata, il·legítima i no provocada, i que el mitjà utilitzat, sigui sempre proporcionat. En el present cas, no hi ha la més mínima prova de que hi hagués una prèvia agressió a l'acusat per part de qui resultà lesionat, ans al contrari, de la prova practicada n'ha aparegut que els que tingueren una actitud violenta aquella nit foren els tres processats, no constant concretament que el processat Miró patís cap tipus de lesió quan el Sr. Anaya resultà amb lesions de consideració com les ja indicades. CONSIDERANT SISÈ : Pel que fa a la contravenció penal de maltractaments corporals lleus, procedeix, de conformitat amb el què disposa l'article 81.d del Codi penal, decretar-ne la prescripció doncs com bé invoca la defensa del processat Conde han transcorregut més de sis mesos entre la qualificació provisional presentada en data 1 de juliol del 2015, per la defensa del processat Miró (folis 510 a 514) i la propera actuació: l'aute d'assenyalament de la vista de data 5 de febrer del 2016 (foli 514), per tot el que procedeix la lliure absolució del seu defensat no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil. CONSIDERANT SETÈ : Així i de conformitat amb l'anteriorment exposat i el què disposa l'article 56 del Codi Penal, procedeix imposar a : Miró, una pena de sis mesos de presó enterament condicional i amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, tenint especialment en compte, tot i la gravetat dels fets, la compareixença del processat a l'acte de la vista oral i el termini transcorregut d'ençà la data de producció dels fets; a Calderón, en rebel·lia processal, una pena de tres mesos d'arrest condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys i multa en la quantia de sis-cents euros. Altrament, procedeix declarar l'absolució de Conde, per prescripció de la contravenció penal de maltractaments corporals . CONSIDERANT VUITÈ : De conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, procedeix imposar el pagament solidari de les despeses processals causades a Miró i Calderón, declarant d'ofici les de Conde. CONSIDERANT NOVÈ : El responsable penalment ho és també civilment per tot el què, de conformitat amb el què disposen els articles 90 i següents del Codi Penal : Miró, indemnitzarà a Anaya en l'import de 650 EUR en concepte de pretium doloris (0,5/7) i 800 EUR en concepte de perjudici estètic (0,75/7) en tractar-se d'una cicatriu lineal a regió supracil·liar dreta , trobant-se la reparació de l'estètica dental inclosa en la puntuació, segons informe del Servei de Medicina Legal i Forense de constant referència (folis 161 i ss.). Calderón indemnitzarà a C. A. P. G. en l'import de 650 EUR en concepte de pretium doloris (0,5/7) segons informe del Servei de Medicina Legal i Forense - folis 213 i ss.) i de conformitat amb la jurisprudència dels nostres tribunals . VIST les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem : Miró, com autor d'un delicte major de lesions doloses que han requerit de tractament mèdic per a la seva curació, a una pena de SIS (6) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL AMB UN TERMINI DE SUSPENSIÓ DE LA CONDEMNA DE DOS ANYS. - a Calderón, en rebel·lia processal, com autor d'un delicte menor de lesions doloses que han requerit d'una primera assistència mèdica per a la seva curació, a una pena de TRES MESOS D'ARREST CONDICIONAL, AMB UN TERMINI DE SUSPENSIÓ DE LA CONDEMNA DE DOS (2) ANYS i multa en la quantia de SIS-CENTS EUROS (600 EUR). I hem d'absoldre i absolem per prescripció, Conde, de la contravenció penal de maltractaments corporals . Procedeix imposar el pagament solidari de les despeses processals causades a Miró i Calderón, declarant d'ofici les de Conde. I en concepte de responsabilitat civil : Miró, indemnitzarà a Anaya en l'import de MIL QUATRE-CENTS CINQUANTA EUROS (1.450 EUR) Calderón indemnitzarà a C. A. P. G. en l'import de SIS- CENTS CINQUANTA EUROS (650 EUR) . Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal en el termini de quinze dies següents a la notificació de conformitat amb el què disposen els articles 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal, salvat pels rebels que poden interposar recurs d'audiència en un termini de quinze dies a comptar del lliurament personal de la còpia de la sentència de conformitat amb el què disposen els articles 247 i següents del Codi de Procediment Penal. Així per aquesta sentència definitivament jutjant, ho pronunciem , manem i signem . Subir Diccionario RAE