STCOR 85/2016 (Tribunal de Corts, 11 juillet 2016)
Décision commentée : Tribunal de Corts, 11 juillet 2016, STCOR 85/2016, ECLI:AD:TCORAD:2016:85 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 30 janvier 2016, vers 9 heures, un ressortissant espagnol majeur, non résident de la Principauté, est contrôlé par des agents du Service de police à la frontière du fleuve Runer, déjà en territoire andorran (la décision orthographie le cours d'eau « Runer » puis « Runner »). Interrogé sur la législation applicable aux substances stupéfiantes et sur la détention de tels produits, il remet spontanément aux agents quatre cigarettes confectionnées avec de la marijuana et 0,2 gramme de marijuana, destinées, selon les constatations, à sa consommation personnelle.
Le Ministère public qualifie les faits d'infraction pénale d'introduction de cannabis ou de drogue de toxicité similaire pour consommation personnelle, au sens de l'article 499 du Codi penal (loi qualifiée n° 9/2005 du 21 février 2005). Il requiert une peine d'amende, le paiement des frais de procédure et la confiscation de la substance saisie. Le texte fait état de deux montants différents pour l'amende requise (« deux cents (220,00) euros » dans les motifs, « deux cents » dans le réquisitoire) ; la décision ne précise pas la raison de cet écart.
Le prévenu, cité à comparaître, ne se présente pas. Le juge le juge donc en état de rébellion processuelle (en rebel·lia processal). L'affaire est tranchée par le magistrat unique du Tribunal de Corts à l'issue d'un procès oral et public, au cours duquel l'agent verbalisateur, titulaire d'un numéro professionnel, ratifie le procès-verbal (diligència) signé par le prévenu.
Question de droit
La décision soulève trois questions.
Première question : les faits matériels établis caractérisent-ils l'infraction de l'article 499 du Codi penal, soit l'introduction de cannabis pour consommation personnelle ? Le juge retient que « l'introduction de marijuana » par le prévenu est « pleinement prouvée », sur le fondement des déclarations de l'agent à l'audience et du procès-verbal signé par l'intéressé.
Deuxième question : la responsabilité pénale du prévenu, en qualité d'auteur, est-elle établie ? Le tribunal répond par l'affirmative, au motif que l'intéressé a « personnellement réalisé les faits punissables », en application des articles 20 et 21 du Codi penal.
Troisième question : quelle sanction retenir, et selon quels critères ? La décision fixe l'amende à 200 euros en se référant à l'article 56 du Codi penal, et précise uniquement que le prévenu « n'est pas résident de la Principauté ». Le texte ne développe pas davantage le raisonnement qui conduit à retenir ce critère.
Solution et dispositif
Le tribunal déclare le prévenu coupable de l'infraction et prononce les sanctions suivantes. Le dispositif est reproduit ci-après dans une traduction fidèle du catalan.
« Je condamne Herrera, en rébellion processuelle, en qualité de responsable pénalement en tant qu'auteur d'une contravention pénale d'introduction de cannabis ou de drogue de toxicité similaire pour consommation personnelle, à la peine d'AMENDE DE DEUX CENTS (200,00) EUROS, et au paiement des frais de procédure causés. »
« J'ordonne la confiscation de la substance stupéfiante saisie. »
« Contre la présente décision, un recours en appel peut être formé devant le présent Tribunal de Corts, dans les quinze jours suivant sa notification, le prévenu étant excepté en raison de sa situation de rébellion processuelle, sans préjudice de la faculté, en temps utile, de former un recours en audience (recurs d'audiència). »
Le fondement de la confiscation est indiqué dans les motifs : les articles 70.1 et 286 du Codi penal, sans qu'aucune demande de responsabilité civile n'ait été formée. Les frais sont mis à la charge du prévenu sur le fondement des articles 174 et 175 du Codi de procediment penal.
Portée et enseignement pratique
Sur la qualification. La décision illustre le traitement pénal, au stade de la contravention, de la détention de cannabis destinée à un usage personnel. Elle repose sur une matérialité simple (quantité modeste
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell
Andorra la Vella, onze de juliol del dos mil setze.
VIST en judici oral i públic la Causa núm. 6000071/2016, seguida per una presumpta contravenció penal de d'introducció de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, contra Herrera, nascut el 25 d'octubre de 1979 a XXXX, fill de José i de Francisca, de nacionalitat espanyola, no resident al Principat, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Pastor, essent ponent el Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: vers les 09:00 hores del dia 30 de gener del 2016 Herrera, major d'edat, de nacionalitat espanyola i no resident al Principat, va ser controlat per agents del Servei de Policia a la frontera del riu Runner, ja en territori andorrà, i en ser informat sobre la legislació en matèria de productes de productes substàncies estupefaents i preguntat si duia productes substàncies estupefaents, lliurà voluntàriament als agents quatre cigarretes confeccionades amb marihuana i 0,2 grams de marihuana, que duia per destinar-ho al propi consum.
Fonaments de dret
RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'una contravenció penal d'introducció de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, de l'article 499 del Codi penal, de la qual estima responsable penalment en concepte d'autor a Herrera, i demana imposar-li la pena de multa de dos-cents (220,00) euros, el pagament de les despeses processals causades i el comís de la substància estupefaent intervinguda.
CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats constitueixen una contravenció penal d'introducció de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, penada a l'article 499 del Codi penal, atès que ha quedat plenament provat la introducció de marihuana per part del denunciant, fets provats per les manifestacions en l'acte del judici oral de l'agent del Servei de Policia amb carnet professional núm. P0194, que ratifica la diligència que obra al foli 2, signada pel mateix denunciat.
CONSIDERANT SEGON. Herrera és penalment responsable en el concepte d'autor de la contravenció penal d'introducció de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.
CONSIDERANT TERCER. A efectes de fixació de la pena, de conformitat amb el disposat de l'article 56 del Codi Penal, atès que el denunciat no és resident al Principat, se li imposa la pena de multa en quantia de dos-cents (200,00) euros.
CONSIDERANT QUART. No hi ha lloc a exigir responsabilitat civil i, d'acord amb els articles 70.1 i 286 del Codi Penal, procedeix el comís de la substància estupefaent intervinguda al denunciat.
CONSIDERANT CINQUÈ. D'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, s'ha d'imposar al denunciat el pagament de les despeses processals causades.
Decisio
V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas,
F A L L O :
Condemno Herrera, en rebel·lia processal, com a responsable penalment en el concepte d'autor d'una contravenció penal d'introducció de cànnabis o droga de toxicitat similar per al consum propi, a la pena de MULTA DE DOS-CENTS (200,00) EUROS, i al pagament de les despeses processals causades.
Acordo el comís de la substància estupefaent intervinguda.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació, salvat el denunciat, atesa la seva situació de rebel·lia processal, sense perjudici de que pugui, al seu dia, formular recurs d'audiència.
Així per aquesta meva sentencia, definitivament jutjant, ho mano i signo.
Subir
Diccionario RAE