Tribunal de Corts (Andorre), 16 novembre 2016, STCOR 122/2016

Faits et procédure

Le 20 novembre 2015, vers 1 h 45, les services de police andorrans contrôlèrent M. Benitez, de nationalité andorrane, né en 1994, alors qu'il conduisait un véhicule Volkswagen Golf dans la ville d'Andorre-la-Vieille. Le véhicule avait été suivi sur plusieurs avenues, circulait à une vitesse anormalement réduite et adoptait une trajectoire irrégulière, en zigzag sur la chaussée. Un éthylotest de précision donna un résultat positif de 2,07 g/l.

Le prévenu avait été condamné par ordonnance pénale du 22 janvier 2014 pour le même délit de conduite sous l'influence de boissons alcooliques. La décision relève cette condamnation antérieure pour retenir la récidive.

Le ministère public qualifia les faits de délit mineur de conduite de véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l, au sens de l'article 268.1 du Code pénal, avec la circonstance aggravante de récidive (article 30.7 du Code pénal). À l'audience, il modifia ses conclusions et requit une peine d'arrêt nocturne conditionnel qualifié à justifier une occupation laborale pendant deux ans, outre la privation du permis de conduire pour dix-huit mois et le paiement des dépens.

La défense contesta l'exposé des faits et la qualification. Elle soutint que le prévenu avait demandé une prise de sang et que l'agent de police s'y était opposé, et conclut à l'acquittement.

Le Tribunal de Corts, composé des magistrats Enric Anglada Fors (rapporteur), Josep Maria Pijuan Canadell et Concepció Baron Mora, statua en audience publique.

Observations sur le texte. La date de la décision est incohérente dans le document : les métadonnées et la référence indiquent le 16 novembre 2016, tandis que la formule d'en-tête mentionne « setze de novembre del dos mil quinze » (seize novembre deux mille quinze). Le texte ne permet pas de trancher. Par ailleurs, le « résumé I.A. » figurant sur la plateforme ne fait pas partie de la décision et n'a pas été retenu pour le présent commentaire.

Question de droit

La décision pose plusieurs questions.

1. Les éléments constitutifs du délit mineur de conduite sous l'influence d'alcool sont-ils réunis ? Le tribunal répond par l'affirmative. Selon l'article 268.1 du Code pénal, est punie la conduite dans un état psychophysique diminué par l'ingestion de boissons alcooliques, lorsque le conducteur ne maîtrise pas suffisamment son véhicule et crée un risque pour les autres usagers de la voie publique.

2. La prétendue négation d'une contre-analyse sanguine affecte-t-elle la preuve de l'infraction ? Le tribunal écarte la version du prévenu comme « totalement invraisemblable ».

3. La récidive est-elle établie et quelle sanction la décision implique-t-elle ? La circonstance aggravante de l'article 30.7 du Code pénal est retenue en raison de la condamnation antérieure pour une infraction identique.

Solution et dispositif

Sur le premier point, le tribunal relève que les faits sont « légalement constitutifs » du délit. Il s'appuie sur le relevé factuel (conduite irrégulière, vitesse anormalement