STCOR ANDORRA, a 21 de juny del 2017 - ROJ: STCOR 51/2017
Rejet du pourvoi
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé21 juin 2017
Numéro6000105/2016
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STCOR 51/2017
> **Décision commentée : STCOR 51/2017 (ECLI:AD:TCORAD:2017:51) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))**
## Faits et procédure
Par un jugement du 21 juin 2017, le Tribunal de Corts d'Andorre-la-Vieille (recours n° 6000105/2016, magistrat rapporteur M. Enric Anglada Fors) statue sur une poursuite pour délit mineur de lésions somatiques ou psychiques graves et durables, ou de perte ou d'inutilité d'un organe ou d'un sens, commis par imprudence grave.
Les faits retenus comme prouvés sont les suivants. Le 4 mars 2013, vers 20h15, une salariée, Mme Calderón, nettoyait une presse à oranges de la marque ORG_0 installée dans le rayon boulangerie de l'établissement ORG_2. La machine, arrêtée mais non débranchée, s'est remise en marche de façon soudaine, les pièces tranchantes saisissant le chiffon puis la main gauche de la salariée. Les lésions constatées sont l'amputation du troisième doigt, une ischémie des deuxième et quatrième doigts et une luxation du pouce.
Le tribunal relève que les capteurs frontaux de la machine, destinés à empêcher son fonctionnement lorsque le capot est retiré, avaient été manipulés, ce qui neutralisait la fonction de sécurité. Cette altération avait été constatée le 27 décembre 2012 par un technicien de la société F., chargé de l'installation et de la maintenance. Un bon de livraison portait la mention « pendent canviar sensors tapa » (
Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 21 de juny del 2017 - ROJ: STCOR 51/2017**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11529772"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11529772"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ="encab-2">Magistrats Srs.</p> <p id="encab-3">Enric Anglada Fors</p> <p id="encab-4">Concepció Baron Mora</p> <p id="encab-5">Anna Estragués Armengol</p> <p id="encab-6">Andorra la Vella, vint-i-ú de juny del dos mil disset.</p> <p id="encab-7">VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa núm. 6000105/2016, seguida pel presumpte delicte menor de lesions somàtiques o psíquiques greus i perdurables, o la pèrdua o la inutilitat d'un òrgan o sentit, per imprudència greu, contra l'acusat Vi&nt??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 51/2017"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 21 de juny del 2017 - ROJ: STCOR 51/2017**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 21 de juny del 2017 - ROJ: STCOR 51/2017
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 21 juin 2017 (n° 6000105/2016), Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa núm. 6000105/2016, seguida pel presumpte delicte menor de lesions somàtiques o psíquiques greus i perdurables, o la pèrdua o la inutilitat d'un òrgan o sentit, per imprudència greu, contra l'acusat Viñas, defensat per la Lletrada Sra. Pino ; les responsables civils solidària Cía. d'Assegurances Catalana Occident i subsidiària ORG_2, defensades per la Lletrada Sra. ENTITY_5; sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Palmer, i actor civil … »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 21 de juny del 2017 - ROJ: STCOR 51/2017 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: En data 4 de març de 2013, vers les 20h15, Calderón, que es trobava treballant a la fleca de l'establiment mercantil ORG_2, departament on estava assignada des de feia un any, patí un accident mentre netejava la màquina espremedora de la marca ORG_0, per fer sucs de taronja, que estava instal·lada en aquella secció. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra sentencia, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 21 juin 2017 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Anna Estragués Armengol
Andorra la Vella, vint-i-ú de juny del dos mil disset.
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa núm. 6000105/2016, seguida pel presumpte delicte menor de lesions somàtiques o psíquiques greus i perdurables, o la pèrdua o la inutilitat d'un òrgan o sentit, per imprudència greu, contra l'acusat Viñas, defensat per la Lletrada Sra. Pino ; les responsables civils solidària Cía. d'Assegurances Catalana Occident i subsidiària ORG_2, defensades per la Lletrada Sra. ENTITY_5; sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Palmer, i actor civil la Sra. Calderón, defensada per la Lletrada Sra. ENTITY_8; i ponent i redactor de la sentència el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: En data 4 de març de 2013, vers les 20h15, Calderón, que es trobava treballant a la fleca de l'establiment mercantil ORG_2, departament on estava assignada des de feia un any, patí un accident mentre netejava la màquina espremedora de la marca ORG_0, per fer sucs de taronja, que estava instal·lada en aquella secció.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal de Corts, n° 6000105/2016 — Décision commentée
Concretament, trobant-se la màquina aturada, sense però estar desendollada de la corrent, Calderón tragué la tapa frontal i passà un drap per les diferents peces interiors tallants, posant-se en funcionament de forma sobtada i atrapant-li les peces tallants el drap i seguidament la seva mà esquerra, havent de prémer la mateixa Calderón l'interruptor d'encendre i apagar situat en un dels laterals per aturar-la, i havent hagut de ser ajudada per companys de feina per poder alliberar la mà.
A conseqüència de l'accident Calderón patí l'amputació del tercer dit, isquèmia dels segon i quart dit i luxació del polze de la mà esquerra.
En no tenir la màquina la tapa frontal col·locada, tot i estar endollada a la corrent, en cap cas s'hauria d'haver posat en funcionament, perquè la pròpia màquina hauria d'haver estat capaç de detectar si la tapa frontal està o no col·locada, mitjançant uns imants ubicats a la pròpia tapa. En tot cas la tapa frontal és la prevista pel propi fabricant com a sistema de seguretat per evitar riscos pel treballador.
Malgrat això, es constatà que els sensors frontals havien estat manipulats, inutilitzant la funció de seguretat que desenvolupaven, havent estat aquest extrem constatat en data 27 de desembre de 2012 per un empleat de l'empresa F., Miró, que era l'encarregat de la seva instal·lació i manteniment.
En l'albarà que es lliurà al processat Viñas, nascut en data 10 de maig de 1989, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, en la seva qualitat d'encarregat del Departament de qualitat i prevenció de l'establiment mercantil referenciat, es feu constar expressament "pendent canviar sensors tapa".
Malgrat Viñas tingué coneixement del funcionament inadequat de l'espremedora des d'aquella data, i malgrat les funcions derivades del seu càrrec, en cap moment no prengué les mesures oportunes, ja fos per fer aturar el funcionament de la referida màquina, ja fos per fer-la reparar, així com no es preocupà de que la perjudicada tingués la formació necessària en matèria de riscos laborals relatius a la màquina en qüestió, com tampoc feu cas de l'advertiment efectuat pel treballador de F. en quant a la necessitat de canviar els sensors de la tapa perquè l'espremedor funcionés correctament i de forma segura.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats són legalment constitutius d'un delicte menor de lesions somàtiques o psíquiques greus i perdurables, o la pèrdua o inutilitat d'un òrgan o sentit, per imprudència greu, previst i penat a l'article 117.1 del Codi penal, doncs concorren tots els elements configuradors del dit tipus penal, com es desprèn amb força d'evidència de la resultància fàctica ans esmentada.
D'acord amb consolidada jurisprudència, per a què sigui punible la imprudència o negligència, ja com delicte major de l'article 104.1, ja com delicte menor de l'article 117.1 del Codi Penal, s'exigeix la concurrència dels següent requisits: a) una acció u omissió comesa amb infracció del deure objectiu de cura;
b) el resultat de mort o de lesions de la víctima previst en els esmentats articles del Codi Penal; i, c) la relació de causalitat entre l'actuació negligent o imprudent de l'agent i el resultat típic.
En el present cas, la causa eficient de les lesions sofertes per la treballadora Calderón fou el deficient sistema de funcionament de la màquina en qüestió, al no tenir la tapa d'aquesta els sensors frontals de sèrie propis i característics de la mateixa, doncs havien estat precisament manipulats, raó per la qual quedava inutilitzava la funció de seguretat que desenvolupaven a fi de què l'espremedora no podés posar-se en funcionament de forma sobtada, com així ha quedat acreditat succeí.
És ben palesa la manca de les mesures de seguretat en el supòsit que ens ocupa, com resulta plenament acreditat del conjunt de la prova practicada al plenari, i singularment, de la pericial portada a terme per l'inspector de treball Miró, que va explicitar que en el present cas es van donar un cúmul de circumstàncies per produir-se l'accident esmentat, i tot i que la màquina espremedora no es trobés desendollada, aquesta no havia de funcionar si els sistemes de seguretat de la mateixa fossin correctes. Dit pèrit explicà que havia comprovat que els sensors de la màquina no estaven operatius i per això es podia fer funcionar la màquina sense la tapa. Aquesta, segons manifestà, fa de protector per òrgans mòbils i els sensors posen de relleu que la tapa està posada i si no és així la màquina no funciona encara que estigui endollada. També afegí que, a part d'haver-hi un problema de manteniment i de trobar un albarà en que hi havia una nota on hi posava "falta canviar sensors", aquest és un element de seguretat que evita que el treballador no es pugui enganxar les mans. Si els sensors funcionen correctament es impossible que la màquina espremedora es posi en funcionament amb la tapa oberta, doncs són dispositius de seguretat positiva. El problema primordial en aquest cas és que la màquina funcionava malgrat no disposar dels sensors de seguretat necessaris, havent constatat també la falta de formació de la treballadora perjudicada per manipular aquest tipus de maquinària. El pèrit conclogué que l'espremedora en l'estat en que es trobava era totalment insegura, afegint a més que de fet és una prescripció bàsica de seguretat, que, segons l'article 7 de la Llei 34/2008,del 18 de desembre, de la seguretat i la salut en el treball, l'empresari o fabricant ha de preveure inclús les possibles distraccions o males manipulacions del treballador, motiu pel qual es posen dobles sistemes de seguretat per complir precisament aquesta premissa.
Decisio
V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el Tribunal de Corts,
F A L L E M :
Condemnem a Viñas com a responsable penalment en concepte d'autor del delicte menor de lesions somàtiques o psíquiques greus i perdurables, o la pèrdua o inutilitat d'un òrgan o sentit, per imprudència greu, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a la pena d'UN (1) MES DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna d'un any, i la pena complementaria de SUSPENSIÓ DEL CÀRREC de responsable de prevenció de riscos laborals per un període de SIS (6) MESOS.
Així mateix condemnem a Viñas al pagament de les despeses processals causades, amb inclusió de les despeses ocasionades per la representació lletrada de l'actor civil, i a indemnitzar, solidàriament amb ORG_2, i la companyia d'assegurances ORG_1, a Calderón en la suma total de VINT-I-DOS MIL CINC-CENTS TRENTA EUROS AMB VINT-I-SIS CÈNTIMS (22.530,26 EUR), amb els interessos legals corresponents, fent expressa reserva d'accions civils per despeses futures.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació.
Així per aquesta nostra sentencia, definitivament jutjant, ho manem i signem.