× Legislació relacionada Llei 34/2008, del 18 de desembre, de la seguretat i la salut en el treball. article 7 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 117.1 STCOR, Penal del 21 de juny del 2017 ( ROJ: STCOR 51/2017 - ECLI:AD:TCORAD:2017:51 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: 6000105/2016 Data resolució: 21/06/2017 Ponent: Enric Anglada Fors Tipus de resolució: Sentència Títol: LESIONS PER IMPRUDÈNCIA GREU (ACCIDENT LABORAL) DELICTE MENOR RELACIÓ DE CAUSALITAT IMPRUDÈNCIA LESIONS PER IMPRUDÈNCIA RESERVA D'ACCIONS CIVILS DESPESES PROCESSALS Resum I.A. El Tribunal de Corts ha condemnat a Viñas, responsable de prevenció de riscos laborals a l'establiment mercantil ORG_2, a un mes de presó condicional i sis mesos de suspensió del càrrec per un delicte menor de lesions somàtiques o psíquiques greus i perdurables per imprudència greu. El tribunal va considerar que Viñas havia actuat amb imprudència greu en no prendre les mesures oportunes per garantir la seguretat de la màquina espremedora de taronja, que havia estat manipulada per inutilitzar la funció de seguretat, i que això havia provocat l'accident que va patir la treballadora Calderón, que va perdre el tercer dit de la mà esquerra i va patir altres lesions. El tribunal també va ordenar a Viñas que indemnitzi a Calderón amb 22.530,26 euros, amb interessos legals corresponents. Sentència Magistrats Enric Anglada Fors Concepció Baron Mora Anna Estragués Armengol S E N T È N C I A Magistrats Srs. Enric Anglada Fors Concepció Baron Mora Anna Estragués Armengol Andorra la Vella, vint-i-ú de juny del dos mil disset. VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa núm. 6000105/2016, seguida pel presumpte delicte menor de lesions somàtiques o psíquiques greus i perdurables, o la pèrdua o la inutilitat d'un òrgan o sentit, per imprudència greu, contra l'acusat Viñas, defensat per la Lletrada Sra. Pino ; les responsables civils solidària Cía. d'Assegurances Catalana Occident i subsidiària ORG_2, defensades per la Lletrada Sra. ENTITY_5; sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Palmer, i actor civil la Sra. Calderón, defensada per la Lletrada Sra. ENTITY_8; i ponent i redactor de la sentència el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: En data 4 de març de 2013, vers les 20h15, Calderón, que es trobava treballant a la fleca de l'establiment mercantil ORG_2, departament on estava assignada des de feia un any, patí un accident mentre netejava la màquina espremedora de la marca ORG_0, per fer sucs de taronja, que estava instal·lada en aquella secció. Concretament, trobant-se la màquina aturada, sense però estar desendollada de la corrent, Calderón tragué la tapa frontal i passà un drap per les diferents peces interiors tallants, posant-se en funcionament de forma sobtada i atrapant-li les peces tallants el drap i seguidament la seva mà esquerra, havent de prémer la mateixa Calderón l'interruptor d'encendre i apagar situat en un dels laterals per aturar-la, i havent hagut de ser ajudada per companys de feina per poder alliberar la mà. A conseqüència de l'accident Calderón patí l'amputació del tercer dit, isquèmia dels segon i quart dit i luxació del polze de la mà esquerra. En no tenir la màquina la tapa frontal col·locada, tot i estar endollada a la corrent, en cap cas s'hauria d'haver posat en funcionament, perquè la pròpia màquina hauria d'haver estat capaç de detectar si la tapa frontal està o no col·locada, mitjançant uns imants ubicats a la pròpia tapa. En tot cas la tapa frontal és la prevista pel propi fabricant com a sistema de seguretat per evitar riscos pel treballador. Malgrat això, es constatà que els sensors frontals havien estat manipulats, inutilitzant la funció de seguretat que desenvolupaven, havent estat aquest extrem constatat en data 27 de desembre de 2012 per un empleat de l'empresa F., Miró, que era l'encarregat de la seva instal·lació i manteniment. En l'albarà que es lliurà al processat Viñas, nascut en data 10 de maig de 1989, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, en la seva qualitat d'encarregat del Departament de qualitat i prevenció de l'establiment mercantil referenciat, es feu constar expressament "pendent canviar sensors tapa". Malgrat Viñas tingué coneixement del funcionament inadequat de l'espremedora des d'aquella data, i malgrat les funcions derivades del seu càrrec, en cap moment no prengué les mesures oportunes, ja fos per fer aturar el funcionament de la referida màquina, ja fos per fer-la reparar, així com no es preocupà de que la perjudicada tingués la formació necessària en matèria de riscos laborals relatius a la màquina en qüestió, com tampoc feu cas de l'advertiment efectuat pel treballador de F. en quant a la necessitat de canviar els sensors de la tapa perquè l'espremedor funcionés correctament i de forma segura. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats són legalment constitutius d'un delicte menor de lesions somàtiques o psíquiques greus i perdurables, o la pèrdua o inutilitat d'un òrgan o sentit, per imprudència greu, previst i penat a l'article 117.1 del Codi penal, doncs concorren tots els elements configuradors del dit tipus penal, com es desprèn amb força d'evidència de la resultància fàctica ans esmentada. D'acord amb consolidada jurisprudència, per a què sigui punible la imprudència o negligència, ja com delicte major de l'article 104.1, ja com delicte menor de l'article 117.1 del Codi Penal, s'exigeix la concurrència dels següent requisits: a) una acció u omissió comesa amb infracció del deure objectiu de cura; b) el resultat de mort o de lesions de la víctima previst en els esmentats articles del Codi Penal; i, c) la relació de causalitat entre l'actuació negligent o imprudent de l'agent i el resultat típic. En el present cas, la causa eficient de les lesions sofertes per la treballadora Calderón fou el deficient sistema de funcionament de la màquina en qüestió, al no tenir la tapa d'aquesta els sensors frontals de sèrie propis i característics de la mateixa, doncs havien estat precisament manipulats, raó per la qual quedava inutilitzava la funció de seguretat que desenvolupaven a fi de què l'espremedora no podés posar-se en funcionament de forma sobtada, com així ha quedat acreditat succeí. És ben palesa la manca de les mesures de seguretat en el supòsit que ens ocupa, com resulta plenament acreditat del conjunt de la prova practicada al plenari, i singularment, de la pericial portada a terme per l'inspector de treball Miró, que va explicitar que en el present cas es van donar un cúmul de circumstàncies per produir-se l'accident esmentat, i tot i que la màquina espremedora no es trobés desendollada, aquesta no havia de funcionar si els sistemes de seguretat de la mateixa fossin correctes. Dit pèrit explicà que havia comprovat que els sensors de la màquina no estaven operatius i per això es podia fer funcionar la màquina sense la tapa. Aquesta, segons manifestà, fa de protector per òrgans mòbils i els sensors posen de relleu que la tapa està posada i si no és així la màquina no funciona encara que estigui endollada. També afegí que, a part d'haver-hi un problema de manteniment i de trobar un albarà en que hi havia una nota on hi posava "falta canviar sensors", aquest és un element de seguretat que evita que el treballador no es pugui enganxar les mans. Si els sensors funcionen correctament es impossible que la màquina espremedora es posi en funcionament amb la tapa oberta, doncs són dispositius de seguretat positiva. El problema primordial en aquest cas és que la màquina funcionava malgrat no disposar dels sensors de seguretat necessaris, havent constatat també la falta de formació de la treballadora perjudicada per manipular aquest tipus de maquinària. El pèrit conclogué que l'espremedora en l'estat en que es trobava era totalment insegura, afegint a més que de fet és una prescripció bàsica de seguretat, que, segons l'article 7 de la Llei 34/2008,del 18 de desembre, de la seguretat i la salut en el treball, l'empresari o fabricant ha de preveure inclús les possibles distraccions o males manipulacions del treballador, motiu pel qual es posen dobles sistemes de seguretat per complir precisament aquesta premissa. Decisio V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el Tribunal de Corts, F A L L E M : Condemnem a Viñas com a responsable penalment en concepte d'autor del delicte menor de lesions somàtiques o psíquiques greus i perdurables, o la pèrdua o inutilitat d'un òrgan o sentit, per imprudència greu, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a la pena d'UN (1) MES DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna d'un any, i la pena complementaria de SUSPENSIÓ DEL CÀRREC de responsable de prevenció de riscos laborals per un període de SIS (6) MESOS. Així mateix condemnem a Viñas al pagament de les despeses processals causades, amb inclusió de les despeses ocasionades per la representació lletrada de l'actor civil, i a indemnitzar, solidàriament amb ORG_2, i la companyia d'assegurances ORG_1, a Calderón en la suma total de VINT-I-DOS MIL CINC-CENTS TRENTA EUROS AMB VINT-I-SIS CÈNTIMS (22.530,26 EUR), amb els interessos legals corresponents, fent expressa reserva d'accions civils per despeses futures. Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació. Així per aquesta nostra sentencia, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE