Résumé

# Tribunal de Corts, 18 octobre 2017, STCOR 89/2017 > Décision commentée : Tribunal de Corts, sentence pénale du 18 octobre 2017, ROJ STCOR 89/2017, ECLI:AD:TCORAD:2017:89 (recours n° 6000074/2017) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de saisie : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir de l'en-tête de la décision.* ## Faits et procédure Les faits, tels que déclarés établis par le juge, se situent dans la nuit du 13 février 2015, vers 22 h 30, avenue Verge de Canòlich à Sant Julià de Lòria. Le prévenu, M. Vélez, a crevé plusieurs pneumatiques, dont les deux roues du côté gauche d'un véhicule BMW appartenant à M. Castilla. Un témoin, M. Alfaro, a déclaré avoir vu le prévenu accroupi près du véhicule, avoir entendu le bruit de l'air s'échappant des pneus, puis l'avoir vu s'enfuir en courant, un petit couteau à la main. Le ministère public a qualifié les faits de contravention pénale de dommages dolosos (dommages intentionnels), prévue et réprimée par l'article 484.1 du Code pénal. Il a retenu la responsabilité de M. Vélez en qualité d'auteur direct et requis une peine d'amende de 300 euros. S'agissant de la réparation, il a demandé que la quantification du préjudice soit différée à la phase d'exécution de la sentence, le montant exact n'étant pas connu. Le prévenu, régulièrement cité, n'a pas comparu à l'audience de jugement oral. La procédure s'est donc poursuivie en situation de rebelión processal (défaut). ## Question de droit La décision soulève plusieurs questions : 1. **La qualification.** Les faits de crevaison volontaire de pneumatiques constituent-ils la contravention de dommages dolosos, dès lors que le montant des dégâts n'excède pas 600 euros ? 2. **L'imputabilité.** Comment établir la qualité d'auteur direct en l'absence du prévenu à l'audience, à partir des seules dépositions et constatations ? 3. **La détermination de la peine.** Quels éléments conduisent au quantum de l'amende retenu, en l'absence de circonstances modificatives ? 4. **La réparation.** Le juge pénal peut-il renvoyer la liquidation du préjudice civil à la phase d'exécution de la sentence ? ## Solution et dispositif Le tribunal retient la qualification de contravention pénale. Il constate que « els fets declarats provats són legalment constitutius d'una contravenció penal de danys dolosos prevista i penada a l'article 484.1 del Codi Penal », « al no ser el muntant dels desperfectes causats superior a 600 EUR » (considérant premier, traduction libre). Sur l'imputabilité, il se fonde sur le témoignage direct de M. Alfaro, jugé suffisant. Le considérant second relève que le prévenu est responsable « en concepte d'autor », pour avoir « realitzat personalment els fets », conformément aux articles 20 et 21 du Code pénal. Sur la peine, le juge applique l'article 56 du Code pénal et « atenent les circumstàncies personals de l'encausat » fixe une amende de 300 euros. La décision ne précise pas les critères concrets retenus au titre de ces circonstances personnelles (non précisé dans la décision). Sur la réparation, le juge rappelle que « tot responsable criminalment ho és també civilment » (articles 90 et suivants du Code pénal). Il constate que plusie

× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 484.1 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 20 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 21 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 56 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 90 STCOR, Penal del 18 d'octubre del 2017 ( ROJ: STCOR 89/2017 - ECLI:AD:TCORAD:2017:89 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: 6000074/2017 Data resolució: 18/10/2017 Ponent: Enric Anglada Fors Tipus de resolució: Sentència Títol: DANYS CONTRAVENCIÓ PENAL MULTA DANYS MINISTERI FISCAL DESPESES PROCESSALS VISTA Resum I.A. El Tribunal condemna Vélez a una multa de 300 euros per una contravenció penal de danys dolosos, després que fos declarat culpable de punxar dues rodes del cotxe de Castilla a l'avinguda Verge de Canòlich de Sant Julià de Lòria el 13 de febrer del 2015. Vélez no va comparèixer al judici oral, malgrat haver estat citat. El tribunal també estableix que Vélez ha de indemnitzar Castilla pel valor de les dues rodes punxades, que s'haurà d'acreditar durant el període d'execució de la sentència. Les despeses processals es declaren d'ofici. Sentència Magistrats Enric Anglada Fors Contravencions Penals 6000074/2017 ORÍGEN: 4000356/2015 - 00 NIG: 5300543220150001468 S E N T È N C I A Magistrat Sr. Enric Anglada Fors Andorra la Vella, divuit d'octubre del dos mil disset. VIST en judici oral i públic la causa núm. 6000074/2017 seguida per la presumpta contravenció penal de danys dolosos per valor no superior a 600 euros, contra Vélez, nascut el dia 09 de desembre del 1963 a Fregueisa De Cerva, (Ribeira De Pena - Portugal), fill de Manuel Augusto i de Conceiçao, de nacionalitat portuguesa, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Valverde, i essent ponent el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: Vers les 22:30 hores del dia 13 de febrer del 2015 Vélez estava a l'avinguda Verge de Canòlich de Sant Julià de Lòria i va punxar, entre d'altres, les dues rodes del costat esquerra del BMW, matrícula AND. XXXXX, propietat de Castilla. RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'una contravenció penal d'una contravenció penal de danys dolosos prevista i penada a l'article 484.1 del Codi Penal, de la qual en considera responsable en concepte d'autor Vélez, per actuar de manera personal i directa. Demana se li imposi una pena de multa de 300 euros. En concepte de responsabilitat civil, el problema és que es té un pressupost de dos vehicles i dues rodes i es desconeix quina és la quantitat exacta, pel que demana que es deixi pel període d'execució de sentència la seva quantificació. RESULTANT TERCER. Vélez no ha comparegut a l'acte del judici oral, malgrat haver estat degudament citat. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats són legalment constitutius d'una contravenció penal de danys dolosos prevista i penada a l'article 484.1 del Codi Penal, doncs del relat fàctic resulta amb força d'evidència la concurrència de tots els elements configuradors de l'esmentat il·lícit penal, al no ser el muntant dels desperfectes causats superior a 600 EUR. CONSIDERANT SEGON. De l'esmentada contravenció penal n'és penalment responsable, en concepte d'autor, Vélez, per haver realitzat personalment els fets que la integren, de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, com resulta plenament acreditat per la prova practicada a l'acte de la vista oral i singularment pel testimoniatge del Sr. Alfaro, el qual explicità com va veure a Vélez ajupit al costat del BMW del perjudicat, que va sentir inclús el soroll de l'aire de les rodes punxades i com seguidament marxava corrents amb una navalla de petites dimensions a la mà. CONSIDERANT TERCER. A efectes de fixació de la pena, de conformitat amb el disposat de l'article 56 del Codi Penal, i atenent les circumstàncies personals de l'encausat, se l'imposa la pena de multa de 300 EUR. CONSIDERANT QUART. De conformitat amb allò que disposen els articles 90 i següents del Codi Penal, tot responsable criminalment ho és també civilment, i, per tant, haurà d'indemnitzar al perjudicat Castilla, en la suma que s'acrediti en període d'execució de sentència, doncs com bé ha informat el Ministeri Fiscal, a l'haver-hi al seu dia varis vehicles amb les rodes punxades i constar en autes un pressupost de més d'un dels vehicles i de diferents rodes, no es por arribar a determinar la quantificació exacta en aquest moment processal. CONSIDERANT CINQUÈ. D'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, les costes es declaren d'ofici. Decisio V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, D E C I D E I X O : Condemno a Vélez, en situació de rebel·lia processal, com a responsable penalment en concepte d'autor d'una contravenció penal de danys dolosos, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a la pena de MULTA DE TRES-CENTS (300) EUROS. En concepte de responsabilitat civil, l'encausat Vélez haurà d'indemnitzar al perjudicat Castilla, amb el muntant resultant del valor de les dues rodes que punxà del seu vehicle, el qual s'haurà d'acreditar en període d'execució de sentència. Es declaren d'ofici les despeses processals causades. Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació, salvat Vélez, atesa la seva situació de rebel·lia processal, sense perjudici de que pugui, al seu dia, formular recurs d'audiència. Així per aquesta meva sentencia, definitivament jutjant, ho decideixo i signo. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.