STCOR 134/2017 : Tribunal de Corts, 27 décembre 2017

Note : les métadonnées fournies indiquent « Juridiction andorrane, — ». La référence ci-dessus a été complétée à partir des mentions figurant dans le texte intégral (ROJ, ECLI, numéro de recours 6000134/2017).

Faits et procédure

Le 7 juillet 2017, vers 1 heure du matin, des agents du Servei de Policia contrôlent, au rond-point de la Margineda (Santa Coloma), un véhicule Nissan Patrol occupé par trois personnes. L'un des occupants, M. Viñas, de nationalité andorrane, avait déjà été condamné par un jugement du Tribunal de Corts du 9 janvier 2013 pour plusieurs délits de vol, dont un vol aggravé par effraction, ainsi que pour des contraventions pénales continuées de consommation collective et privée de haschich, à quinze mois d'emprisonnement avec sursis.

Interrogés sur la législation applicable aux stupéfiants, les trois occupants déclarent être consommateurs mais affirment ne transporter aucun produit. Les agents, relevant une attitude nerveuse, procèdent à une fouille du véhicule avec l'aide d'un chien dressé à la détection de stupéfiants. Ils découvrent à l'arrière une quantité de marihuana d'un poids brut de 9,4 grammes. M. Viñas déclare que la substance lui appartient et qu'elle est destinée à sa consommation personnelle.

Le Ministère public qualifie les faits de contravention pénale de possession de cannabis pour consommation personnelle, prévue par l'article 499 du Code pénal, et retient la responsabilité de l'intéressé en qualité d'auteur, sans circonstance modificative. Il requiert une amende de 450 EUR, le paiement des dépens et la confiscation puis la destruction de la drogue saisie.

L'accusé ne comparaît pas à l'audience de jugement, malgré une citation régulière. Le Tribunal statue donc en rebellion processuelle (rebel·lia processal).

Question de droit

La décision soulève essentiellement trois questions :

1. Les faits établis (détention de 9,4 g de marihuana destinée à la consommation personnelle) relèvent-ils de la contravention de l'article 499 du Code pénal ?
2. Le prévenu peut-il être déclaré auteur de l'infraction au sens des articles 20 et 21 du même Code, alors qu'il n'a pas comparu et que les faits reposent sur les constatations policières ?
3. Quelle sanction appliquer, en tenant compte de l'antécédent pénal, et quelle est la base de la confiscation de la substance (article 286 du Code pénal) ?

Le Tribunal ne développe pas de discussion théorique sur la notion de « consommation personnelle » ni sur les critères de distinction entre détention pour usage et détention à des fins de trafic. La motivation reste factuelle et s'attache à la qualification des éléments recueillis.

Solution et dispositif

Le Tribun