I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
STCOR 49/2018 : Tribunal de Corts d'Andorre, 21 juin 2018
Décision commentée : STCOR 49/2018, ECLI:AD:TCORAD:2018:49 (Lire sur source officielle)
Note : la référence fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral de la décision a été retenue.
Faits et procédure
Le 22 septembre 2014, vers vingt heures, l'accusé Mena, de nationalité andorrane, né en 1995 et sans antécédent pénal, et le mineur Briones, âgé de douze ans, montent dans un autobus de ligne régulière à l'arrêt situé devant « la Poste » à Andorra la Vella, en direction d'Ordino. Selon les faits déclarés prouvés, l'accusé engage la conversation avec le mineur, s'assoit à ses côtés, puis lui touche la cuisse puis les organes génitaux par-dessus les vêtements, dans une intention libidineuse. Le mineur lui demande de cesser, mais l'accusé réitère le geste.
Le tribunal retient en outre que l'accusé présente une diminution globale de ses capacités de 63 %, due à un retard mental cognitif léger, qui l'empêche de comprendre l'illicéité du fait.
Le ministère public qualifie les faits de délit majeur d'actes sexuels sans consentement sur mineur de moins de quatorze ans (art. 147.1 du Code pénal, loi qualifiée n° 9/2005). Il retient la circonstance exonératoire de l'article 27.4 du même code et requiert l'absolution, ainsi que l'imposition de mesures de sûreté sur le fondement des articles 72, 73.2 et 74 : suivi de traitement ambulatoire en centre thérapeutique et programme spécial de type formatif et éducatif, pour une durée d'un an chacun. Au titre de la responsabilité civile (art. 18 du Code de procédure pénale), il sollicite 3 000 euros pour préjudice moral, et le paiement des dépens.
La défense ne conteste pas la matérialité des faits en termes généraux, mais invo
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
« Delictes Majors 6000054/2016 ORÍGEN: 5102872/2014 - 00 NIG: 5300543220140000652 »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 21 de juny del 2018 - ROJ: STCOR 49/2018 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (reformation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
- Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
- Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
« VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa núm. 6000054/2016 seguida pel presumpte delicte major d'actes sexuals sense consentiment a menor de catorze anys. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
« Així per aquesta nostra sentencia, definitivament jutjant, ho decidim i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
- Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
- Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
- Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 21 juin 2018 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
Delictes Majors 6000054/2016 ORÍGEN: 5102872/2014 - 00 NIG: 5300543220140000652
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Josep Maria Pijuan Canadell
Concepció Baron Mora
Anna Estragués Armengol
Andorra la Vella, vint-i-un de juny del dos mil divuit.
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa núm. 6000054/2016 seguida pel presumpte delicte major d'actes sexuals sense consentiment a menor de catorze anys.
Acusat: Mena, nascut el 18 d'agost de 1995 a Salamanca, Espanya, fill de Manuel i de Maria Carmen, de nacionalitat andorrana, sense antecedents penals, en llibertat provisional en la present causa, defensat pel Lletrat Sr. Alfaro.
Part acusadora: el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Macias.
Ponent el Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: l'acusat Mena, nascut el 18 d'agost de 1995, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, vers les 20:00 hores del dia 22 de setembre del 2014 es trobà al menor Briones, de 12 anys d'edat, a la parada de l'autobús radicada davant de "la Poste" de la vila d'Andorra la Vella, pujant ambdós a l'autobús de línia regular en direcció vers Ordino.
Un cop a l'interior del vehicle, l'acusat inicià una conversa amb el menor Briones, aprofitant per seure al costat d'aquest i acte seguit i amb ànim libidinós li tocà primer una cuixa i després els genitals per sobre dels pantalons, requerint-lo el menor que parés tot traient-li la mà, insistint però l'acusat tornant a tocar-li els genitals.
L'acusat Mena està afectat d'una disminució global de les seves capacitats del seixanta-tres per cent, per causa d'un retard mental cognitiu lleu, que li impedí comprendre la il·licitud del fet.
RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal, en el seu escrit de qualificació provisional, qualificà els fets com a constitutius d'un delicte major d'actes sexuals sense consentiment a menor de catorze anys, tipificat a l'article 147.1 del Codi Penal, del qual estima responsable en concepte d'autor l'acusat Mena, amb la concurrència de la circumstància excloent de la responsabilitat penal de no poder comprendre la il·licitud del fet per raó d'una anomalia o alteració mental, prevista a l'article 27.4 del Codi Penal, i sol·licità l'absolució de l'acusat i l'adopció, de conformitat amb els articles 72, 73.2 i concordants del Codi Penal, de les mesures de seguretat de seguiment de tractament ambulatori en centre terapèutic per un període d'un any, i de seguiment de programa especial de tipus formatiu i educatiu pel mateix període d'un any, i el pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil i de conformitat amb el que disposa l'article 18 del Codi de Procediment Penal, el Ministeri Fiscal sol·licità que l'acusat sigui condemnat a indemnitzar a Briones en la quantitat de 3.000 euros en concepte de perjudici moral.
En l'acte del judici oral, el Ministeri Fiscal ratificà el seu escrit de qualificació provisional.
RESULTANT TERCER. La defensa de l'acusat, en el seu escrit de qualificació provisional, manifestà que el seu defensat no recordava els fets que li imputa el Ministeri Fiscal, i que els fets podrien ser constitutius del delicte recollit en l'escrit de qualificació provisional del Ministeri Fiscal, així com que l'acusat serà presumptament responsable de l'il·lícit penal si bé concorre la circumstància excloent de la responsabilitat penal de cometre la infracció penal no podent comprendre la il·licitud del fet per raó d'una anomalia o alteració mental, de l'article 27.4 del Codi penal, per la qual cosa la defensa de l'acusat sol·licita la seva absolució i la declaració d'ofici de les despeses processals., sense que hi hagi lloc a responsabilitat civil.
En l'acte del judici oral, la Defensa de l'acusat ratificà el seu escrit de qualificació provisional, amb la modificació de mostrar el seu acord amb el seguiment d'un tractament per part del processat i, respecte a la responsabilitat civil, també modificà en el sentit de sol·licitar que la indemnització pel perjudici moral es fixi en 500 euros.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER. D'acord amb el principi acusatori que, juntament amb els de publicitat, oralitat, immediació i contradicció, forma part de les garanties constitucionals del procés penal establertes a l'article 10 de la Constitució, per pronunciar una condemna cal que es formuli acusació per un concret fet delictiu i contra una determinada persona, i que es sol·liciti la seva condemna pel Ministeri Fiscal o, en el seu cas, per l'Acusació particular, no podent el Tribunal, en el seu defecte, dictar un pronunciament de condemna.
En el present cas el Ministeri Fiscal, única acusació personada, demana l'absolució de l'acusat del delicte major d'actes sexuals sense consentiment a menor de catorze anys doncs, tot i entendre que és autor material del delicte ans definit, estima el Ministeri Fiscal que no n'és responsable penalment per concorre la circumstància excloent de la responsabilitat penal de no poder comprendre la il·licitud del fet per raó d'una anomalia o alteració mental, prevista a l'article 27.4 del Codi Penal, raó per la qual el Ministeri Fiscal sol·licita l'absolució de l'acusat Mena i, de conformitat amb els articles 72, 73.2 i concordants del Codi Penal, la imposició de les mesures de seguretat de seguiment de tractament ambulatori en centre terapèutic per un període d'un any, i de seguiment de programa especial de tipus formatiu i educatiu pel mateix període d'un any.
Procedeix, doncs, l'absolució de l'acusat Mena del delicte major objecte de les present actuacions.
CONSIDERANT SEGON. Atesa la concurrència de la circumstància excloent 4 de l'article 27 del Codi penal, i de conformitat amb el que disposa l'article 74 del Codi penal, procedeix imposar a Mena les mesures de seguretat de seguiment de tractament ambulatori en centre terapèutic per un període d'un any, i de seguiment de programa especial de tipus formatiu i educatiu pel mateix període d'un any.
CONSIDERANT TERCER. De conformitat amb l'article 95, en relació amb els articles 90 a 92 del Codi penal, procedeix declarar a l'acusat Mena responsable civil i, en dit concepte, condemnar- lo a indemnitzar a Briones en la quantitat de 1.000 euros concepte de perjudici moral, sense que hi hagi lloc a fixar dita indemnització en quantia superior atès l'informe pericial psicològic del menor Briones que obra en autes, elaborat per la psicòloga Sra. Vaquero i ratificat a l'acte del judici oral, en el que refereix que en l'actualitat no s'ha detectat simptomatologia psicopatològica ni afectació emocional, per la qual cosa desaconsella un seguiment psicoterapèutic (foli 94).
Decisio
CONSIDERANT QUART. Atesa l'absolució de l'acusat Mena, i d'acord amb el que disposa l'article 175.1 i darrer paràgraf del Codi de Procediment Penal, les despeses processals han de declarar-se d'ofici.
El Ministeri Fiscal sol·licita la imposició a l'acusat del pagament de les despeses processals però, d'acord amb el principi d'interpretació restrictiva de la norma penal i el també principi general del dret Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, no hi ha lloc a imposar a l'acusat el pagament de les despeses processals doncs en el darrer paràgraf de l'esmentat article 175 es diu que El pagament de les despeses judicials no pot imposar-se als processats que hagin estat absolts.
Així, no es distingeix el motiu de l'absolució, senzillament es diu que no s'imposaran al processat absolt. Si la voluntat del legislador era la de fer una excepció, ho hagués expressament establert, com succeeix en el cas de l'article 95 del Codi penal que estableix la responsabilitat civil en determinats casos d'exclusió de la responsabilitat penal.
V I S T les disposicions legals aplicables al present cas,
D E C I D I M :
ABSOLDRE l'acusat Mena del delicte major d'actes sexuals sense consentiment a menor de catorze anys, per concorre la circumstància excloent de la responsabilitat penal de no poder comprendre la il·licitud del fet per raó d'una anomalia o alteració mental, declarant d'ofici les despeses processals causades.
Imposar a Mena les mesures de seguretat de SEGUIMENT DE TRACTAMENT AMBULATORI EN CENTRE TERAPÈUTIC i DE SEGUIMENT DE PROGRAMA ESPECIAL DE TIPUS FORMATIU I EDUCATIU PEL PERÍODE D'UN ANY.
Condemnar a Mena a indemnitzar a Briones en la quantitat de mil euros, amb l'interès legal fins al seu total abonament.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació.
Així per aquesta nostra sentencia, definitivament jutjant, ho decidim i signem.
Subir
Diccionario RAE