STCOR ANDORRA, a 11 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 65/2018
reformation
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé11 juillet 2018
Numéro6000033/2018
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STCOR 65/2018 : contravention de maltraitance corporelle légère et autorité en l'absence du prévenu
> Décision commentée : STCOR 65/2018, Tribunal de Corts (Contravencions Penals), 11 juillet 2018, ECLI:AD:TCORAD:2018:65 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Le 13 janvier 2017, vers 13 heures, à Andorra la Vella, le conducteur d'un véhicule Range Rover, désigné dans la décision comme « l'inculpé », effectue une manœuvre de demi-tour dans une file immobilisée et heurte une motocyclette stationnée, qui tombe et subit des dégâts. Quatre jeunes témoins photographient les véhicules. L'inculpé sort de son véhicule et adresse injures et menaces à ces mineures.
Un second automobiliste, également désigné « Anaya » dans le texte, sort de son véhicule pour apaiser la situation et évoque la présence d'une patrouille de police. L'inculpé s'emporte et insulte cet automobiliste, qui lui donne un coup de pied sur la partie avant inférieure du véhicule. Un échange de coups s'ensuit : l'inculpé porte un coup de tête au front de son adversaire, sans lésion, et celui-ci le frappe à la main au visage, faisant tomber ses lunettes.
Par ordonnance pénale du 9 janvier 2018, la personne visée est condamnée comme auteur d'une contravention de maltra
Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 11 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 65/2018**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11529953"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11529953"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? Anaya, mentre conduïa el seu vehicle, va colpejar una motocicleta estacionada i posteriorment va agredir físicament a Anaya, qui havia intentat calmar-lo. El Tribunal considera que els fets són constitutius d'una contravenció penal de maltractament corporal lleu, tipificada a l'article 476.1 del Codi Penal, i que Anaya és responsable penalment en concepte d'autor.</div> </div> <div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negr??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 65/2018"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 11 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 65/2018**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 11 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 65/2018
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 11 juillet 2018 (n° 6000033/2018), Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic la causa núm. 6000033/2018 seguida per la presumpta contravenció penal de maltractament corporal lleu, contra Anaya, nascut el dia 08 de novembre del 1971 a Córdoba (Espanya), fill de Narváez i de Narváez, de nacionalitat espanyola, en parador desconegut, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Ricart i actuant de ponent i redactor de la sentència el Magistrat Sr. Jacques … »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 11 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 65/2018 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (reformation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« RESULTANT PRIMER : Són fets provats que en data 13 de gener del 2017, vers les 13h00, l'inculpat Anaya, nascut el 8 de novembre del 1971, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, que circulava conduint el seu vehicle Range Rover carrer Prada Motxilla de la vila d'Andorra la Vella, degut a la retenció de vehicles que hi havia al lloc, va efectuar una maniobra per fer un canvi de sentit i va colpejar una motocicleta que estava estacionada, fent-la caure i causant-li danys. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta meva sentència, definitivament jutjant, ho decideixo i signo. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 11 juillet 2018 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
Tribunal de Corts
Contravencions Penals 6000033/2018
ORÍGEN: 5000076/2018 - 00
NIG: 5300543220180000237
S E N T È N C I A
Magistrat Sr. Jacques Richiardi
Andorra la Vella, onze de juliol de dos mil divuit .
VIST en judici oral i públic la causa núm. 6000033/2018 seguida per la presumpta contravenció penal de maltractament corporal lleu, contra Anaya, nascut el dia 08 de novembre del 1971 a Córdoba (Espanya), fill de Narváez i de Narváez, de nacionalitat espanyola, en parador desconegut, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Ricart i actuant de ponent i redactor de la sentència el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER : Són fets provats que en data 13 de gener del 2017, vers les 13h00, l'inculpat Anaya, nascut el 8 de novembre del 1971, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, que circulava conduint el seu vehicle Range Rover carrer Prada Motxilla de la vila d'Andorra la Vella, degut a la retenció de vehicles que hi havia al lloc, va efectuar una maniobra per fer un canvi de sentit i va colpejar una motocicleta que estava estacionada, fent-la caure i causant-li danys.
Semblant voler l'inculpat marxar del lloc, quatre joves que havien vist aquests fets, van començar a fer fotografies amb el seu telèfon mòbil tant a la motocicleta com al vehicle Range Rover.
L'inculpat va sortir del seu vehicle i va començar a increpar i a insultar a les menors.
En veure la situació, Anaya, que estava aturat per la retenció dels vehicles i també havia vist els fets, va sortir del seu vehicle per calmar a l'inculpat, dient que a proximitats hi havia una patrulla del Servei de Policia i que el millor seria avisar-los per a que solucionessin el conflicte.
L'inculpat es va posar nerviós i va començar a insultar a Anaya, el qual es va alterar i es va dirigir al vehicle Range Rover, donant-li una puntada de peu a la part inferior davantera.
Aleshores, es va produir un intercanvi de cops, propinant l'inculpat un cop de cap a la part dreta del front de Anaya, sense causar una lesió, i donant aquest darrer un cop amb la mà a la part esquerra de la cara de Anaya, fent-li caure al terra les ulleres que portava.
Per ordenança penal de data 9 de gener del 2018, Anaya va ser condemnat com autor responsable d'una contravenció penal de maltractament corporal lleu, amb la concurrència de la circumstància de ser menor de 21 anys, a la pena de quinze dies d'arrest nocturn condicional amb el mateix termini de suspensió de la condemna, essent deixada pel període d'execució la qüestió de la responsabilitat civil.
Anaya ha renunciat a res reclamar.
Fonaments de dret
RESULTANT SEGON : El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'una contravenció penal de maltractament corporal lleu prevista i penada a l'article 476.1 del Codi Penal de la qual l'inculpat és responsable penalment en concepte d'autor, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Demana que li sigui imposada una pena d'un mes d'arrest nocturn condicional amb el mateix termini de suspensió de la condemna, així com el pagament de les despeses processals causades.
Precisa que no hi ha lloc a responsabilitat civil, havent renunciat Anaya a res reclamar.
Decisio
CONSIDERANT PRIMER : Els fets declarats provats són legalment constitutius d'una contravenció penal de maltractament corporal lleu tipificada a l'article 476.1 del Codi Penal, havent exercit l'inculpat un acte de violència voluntària envers Anaya, propinant-li un cop de cap a la part dreta del front, sense resultat de lesió.
CONSIDERANT SEGON : Per aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, l'inculpat Anaya és responsable penalment d'aquesta infracció en concepte d'autor per haver realitzat personalment l'acte punible, culpabilitat demostrada per les declaracions de Anaya, confirmades el dia del judici oral, i per la seva confessió en el marc de la instrucció.
CONSIDERANT TERCER : No existeixen en la causa circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Cal tenir en compte per l'apreciació de la pena a imposar la gravetat relativa dels fets.
La pena d'un mes d'arrest nocturn condicional amb el mateix termini de suspensió de la condemna, reclamada pel Ministeri Fiscal, constitueix doncs una justa sanció.
CONSIDERANT QUART : No hi ha lloc a responsabilitat civil, havent renunciat Anaya a res reclamar.
CONSIDERANT CINQUE : De conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, l'inculpat ha de fer front al pagament de les despeses processals causades.
VIST les disposicions legals aplicables al present cas,
DECIDEIXO :
Condemnar Anaya, en rebel·lia processal, com a responsable penalment en concepte d'autor d'una contravenció penal de maltractament corporal lleu, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena d'UN MES D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, amb el mateix termini de suspensió de la condemna, així com al pagament de les despeses processals causades.
Contra la present resolució les parts poden interposar recurs d'apel·lació, davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies següents a la notificació, de conformitat amb el què disposen els articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal, salvat l'implicat, que podrà formular recurs d'audiència atenent a la seva situació de rebel·lia processal, en un termini de quinze dies a comptar del lliurament personal de la còpia de la sentència de conformitat amb el què disposen els articles 247 i següents del Codi de Procediment Penal.
Així per aquesta meva sentència, definitivament jutjant, ho decideixo i signo.