STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 135/2018
reformation
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé25 juillet 2018
Numéro6000044/2017
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# Décision commentée : STCOR 135/2018 (ECLI:AD:TCORAD:2018:135)
> Décision commentée : STCOR 135/2018 (ECLI:AD:TCORAD:2018:135) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
## Faits et procédure
Par une sentence du 25 juillet 2018, le Tribunal de Corts siégeant à Andorre-la-Vieille (chambre des délits majeurs, recurs n° 6000044/2017, origen n° 8000070/2016) a statué sur la situation pénale de M. Sainz, de nationalité andorrane, poursuivi pour un délit majeur de création et mise en circulation de monnaie inauthentique, dans sa modalité de possession.
Les faits remontent au 22 avril 2016. À cette date, M. Sainz, alors contrôlé par les services de police dans le cadre d'une autre procédure, était porteur de quatre billets de 100 euros. Selon ses déclarations, ces billets constituaient une partie du paiement d'un trafic de contrebande de tabac réalisé en Espagne. Expertisés, les billets se sont révélés faux. Deux d'entre eux présentaient le même numéro de série. Le rapport d'expertise, ratifié à l'audience, q
Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 135/2018**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11530024"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11530024"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? > <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Concepció Baron Mora<br>Anna Estragués Armengol<br>Enric Anglada Fors<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">Delictes Majors 6000044/2017 ORÍGEN: 8000070/2016 - 00 NIG: 5300543220160001711</p> <p id="encab-2">S E N T È N C I A</p> <p id="encab-3">Magistrats Srs.</p> <p id="encab-4">Enric Anglada Fors</p> <p id="encab-5">Concepció Baron Mora</p> <p id="encab-6">Anna Estragués Armengol</p> <p id="encab-7??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 135/2018"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 135/2018**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 135/2018
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 25 juillet 2018 (n° 6000044/2017), Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 135/2018 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (reformation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000044/2017 seguida pels presumptes delictes majors de creació i posada en circulació de moneda inautèntica, en la seva modalitat de possessió, contra Sainz, nascut el dia 23 de maig de 1973 a Canillo, fill de Josep Maria i de Maria, de nacionalitat andorrana, pres per raó d'altra causa, i defensat pel Lletrat Sr. Alcalá, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Vendrell i actuant de ponent i redactora de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 25 juillet 2018 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000044/2017 seguida pels presumptes delictes majors de creació i posada en circulació de moneda inautèntica, en la seva modalitat de possessió, contra Sainz, nascut el dia 23 de maig de 1973 a Canillo, fill de Josep Maria i de Maria, de nacionalitat andorrana, pres per raó d'altra causa, i defensat pel Lletrat Sr. Alcalá, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Vendrell i actuant de ponent i redactora de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER .-SÓN FETS PROVATS: En data 22 d'abril del 2016, l'acusat Sainz, nascut el 23 de maig de 1973, de nacionalitat andorrana i amb antecedents penals, va ser controlat pel Servei de Policia per la seva presumpta implicació en el marc d'una altra causa.
En el moment de la seva detenció se li van incautar 4 bitllets de 100 EUR que segons declara formaven part del pagament d'un viatge de contraban de tabac que havia fet, bitllets que una vegada peritats han resultat ser falsos.
Els quatre bitllets, dels quals dos tenen la mateixa numeració, han estat declarats com a falsos i a simple vista poden ser confosos per legítims sent una falsificació qualificada de perillosa pels tècnics amb carnets professionals num 28858 i 30957 del "Centro Nacional de Análises de falsificaciones (CNA) del ORG_0" segons informe num ES-B-2016- 00062929 obrant en autes i ratificat a l'acte de la vista oral per dits experts.
Fonaments de dret
RESULTANT SEGON .- El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'un delicte major de creació i posada en circulació de moneda inautèntica, en la seva modalitat de possessió, tipificat i penat a l'article 431.3 del Codi Penal, segons redacció efectuada per la Llei Qualificada 18/2013 del 10 d'octubre per ser més beneficiosa a l'acusat.
Considera que Sainz és responsable penal en concepte d'autor, entenent que no podia ignorar la falsedat dels bitllets que duia amb intenció d'introduir-los al tràfic jurídic i demana que se li imposi la pena de divuit mesos de presó ferma i multa de sis-cents euros, així com el pagament de les despeses processals causades, en atenció a l'agreujant de reincidència, tipificat a l'article 30.7 del Codi Penal.
A l'acte del judici oral confirma i eleva a definitiu el seu escrit d'acusació provisional.
Decisio
CONSIDERANT PRIMER .- Els fets declarats provats són legalment constitutius del delicte major previst a l'article 431 del Codi Penal, intitulat de creació i posada en circulació de moneda inautèntica, que tipifica la conducta constitutiva de falsedat de moneda en diferents modalitats -que no és altre que la positivació de l'article 2 del Conveni de Ginebra- i concretament en el seu apartat 3r disposa "Ha de ser castigat amb pena de tres mesos a tres anys de presó i amb multa fins al doble del valor aparent de la moneda el qui, sense haver participat en les conductes descrites als apartats primer i segon, rebi, es procuri, importi, exporti, transporti, trameti o posseeixi moneda coneixent-ne la inautenticitat, amb la finalitat de posar-la o que sigui posada en circulació.", d'acord amb la redacció donada per la Llei 18/2013 de 10 d'octubre de modificació del Codi Penal i vigent al moment dels fets, més beneficiosa per l'acusat front l'actual redacció efectuada per Llei 17/2016 que castiga dita conducta amb una pena de presó d'un a cinc anys i de multa de fins al triple del valor aparent de la moneda, atès que els bitllets trobats en possessió de l'acusat han resultant ésser tots falsos, segons la pericial practicada pels experts en la matèria que figura als autes, folis 113 i següents, informe que ha estat ratificat a la vista oral.
La defensa discuteix el coneixement de la inautenticitat dels bitllets incautats, al·lega la seva ignorància amb l'argument que els duia a sobre quan es presentà a la Batllia sabent que podia ser detingut, i afegeix que no tenia intenció d'expedir-los.
Arguments tots ells que han de ser rebutjats. El propi acusat reconeix que són part dels diners, - únics que duia a sobre (426,66,EUR) en el moment del control-, d'un total de 1.800 euros que li foren entregats com a pagament d'una feina de "contraban" feta a Espanya, ço que evidencia, atesa la seva situació econòmica prou coneguda, que anaven destinats a ser posats en circulació. Al·lega, també, com a prova de la seva ignorància que els diners els duia a sobre tot i que es va personar a la Batllia en compliment d'un requeriment. Fet aquest que no ha acreditat degudament, sent a ell, en tant que ho al·lega, a qui pertanyia fer-ho. Ans el contrari, el Tribunal té constància per haver jutjat la causa de referència, sumari núm. 5000123/2016 seguit per un delicte de robatori, que fou detingut pels Agents del Servei d'Ordre, el 22 d'abril de 2016 a la XXXX.
CONSIDERANT SEGON .- D'aquest delicte és responsable en concepte d'autor l'acusat Sainz de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, per haver realitzat personalment els fets punibles.
CONSIDERANT TERCER.- Concorre en el present cas la circumstància agreujant de reincidència prevista a l'article 30 apartat 7 del Codi Penal que disposa que hi ha reincidència "quan en el moment de cometre el delicte, el culpable hagi estat condemnat per sentència ferma per un delicte que tingui assenyalada una pena igual o superior, o per diversos delictes encara que tinguin assenyalada una pena inferior. En tot cas, només generen reincidència els delictes compresos en el mateix títol i que siguin de la mateixa naturalesa. No es tenen en compte els antecedents penals quan es donen les condicions legalment establertes per la rehabilitació del reu", demanada pel Ministeri Fiscal i que és discutida per la representació lletrada de l'acusat.
Examinats els antecedents penals de l'acusat, consta que aquest efectivament fou condemnat per sentència ferma de data 23 d'abril de 2008 (causa TC-069-1/06) pels delictes, entre altres, de creació de document inautèntic tipificat a l'article 435.1 del Codi Penal i, per sentencia de data 20 d'octubre del 2013 dictada en la causa TC-055-2/13, pel delicte major , entre d'altres, de creació i ús de títol valor tipificat als apartats 1 i 2 de l'article 435 del Codi Penal, delicte que es troba regulat al capítol segon, Falsedat de Documents del títol XXIII del Codi Penal, intitulat Delictes contra la Seguretat en el Tràfic Jurídic, quin capítol primer està dedicat a la falsedat de moneda i efectes timbrats i on apareix regulat el delicte que avui ens ocupa, article 431.3 del Codi Penal i que pertany al mateix títol i gaudeix de la mateixa naturalesa que els delictes de condemna, amb l'afegit que atesa la multiplicitat de sentencies condemnatòries que atresora l'acusat no es pot acollir al benefici de rehabilitació i cancel·lació sent així doncs reunits els requisits exigits pel ja esmentat article 30 apartat 7 del Codi Penal.
Sainz ha estat condemnat per sentència de data 07 d'abril de 1990 pel delicte major de robatori; per sentència de data 23 d'abril de 1991 pel delicte menor de conducció de vehicle sota la influència de begudes alcohòliques i per la contravenció penal de conducció il·legal; per sentència de data 30 d'abril de 1992 pels delictes menors de furt d'ús de vehicle amb resultat de danys i de furt amb abús de confiança i per la contravenció penal d'estafa i conducció il·legal; per sentència de data 21 de setembre de 1993 pel delicte menor d'estafa; per sentència de data 30 d'octubre de 1993 pel delicte major d'apropiació indeguda; per sentència de data 05 de setembre de 2002 pel delicte major de robatori; per sentència de data 31 de març de 2003 pel delicte menor d'estafa a hotel; per sentència de data 20 de desembre de 2006 pel delicte major continuat de falsedat en document privat i pel delicte menor continuat d'estafa; per Ordenança Penal de data 02 d'abril de 2008 pel delicte menor continuat de consum de cocaïna; per sentència de data 23 d'abril de 2008 pel delicte major continuat d'estafa en concurs medial amb el delicte menor continuat de creació de document inautèntic; per sentència de data 29 de gener de 2009 pel delicte major de lesions doloses que han requerit de tractament mèdic i per la contravenció penal de danys per imprudència; per Ordenança Penal de data 27 de març de 2009 per dos delicte menors de lesions doloses; per sentència de dat 9 de febrer de 2011 pels delictes majors d'introducció de cocaïna per la seva venda o proporció i de cessió de cocaïna; per sentència de data 30 d'abril de 2012 pel delicte menor d'amenaces no condicionals; per sentència de data 29 d'octubre de 2013 pels delictes majors de creació i ús de títol valor, de furt en casa habitada i amb claus de possessió il·legítima, menors de furt de vehicle i continuat de violació de domicili i per la contravenció penal continuada d'ús fraudulent de targeta de crèdit; per sentència de data 02 d'octubre de 2014 pel delicte major de lesions doloses que han requerit tractament posterior a la primera assistència; per sentència de data 04 de març de 2015 pels delictes major d'amenaces condicionals i menor d'amenaces no condicionals i per dues contravencions penals de lesions doloses; per Ordenança Penal de data 06 d'octubre de 2016 pel delicte menor de lesions doloses que han requerit assistència mèdica per la seva curació; per Ordenança Penal de data 28 de novembre de 2016 pel delicte menor de lesions per imprudència; per sentència de data 28 de febrer de 2017 pel delicte major de furt amb força en les coses, en grau de temptativa.
El Tribunal valora també dins de l'article 56 les concretes circumstàncies personals de l'acusat, multireincident i actualment en situació de presó per altre delicte, a l'hora d'imposar la pena.
CONSIDERANT QUART.- no procedeix efectuar cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil.
CONSIDERANT CINQUÈ.- De conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal cal imposar al processat el pagament de les despeses processals causades.
VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
DECIDIM :
Condemnar Sainz com a responsable penal en concepte d'autor d'un delicte major de possessió de moneda falsa amb la finalitat de posar-la en circulació, amb l'agreujant de reincidència, a la pena d'UN ANY DE PRESÓ FERMA, MULTA de quatre-cents euros (400 EUR) i el pagament de les despeses processals causades.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.