× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 90 STCOR, Penal del 21 de juny del 2018 ( ROJ: STCOR 150/2018 - ECLI:AD:TCORAD:2018:150 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: 6000091/2016 Data resolució: 21/06/2018 NIG: 5300543220140000789 Ponent: Enric Anglada Fors Tipus de resolució: Sentència Títol: LESIONS DOLOSES QUALIFICADES DELICTE MAJOR DOL EVENTUAL AUTORIA REPARACIÓ DEL DANY LESIONS QUALIFICADES DANYS LLIBERTAT PROVISIONAL DESPESES PROCESSALS Resum I.A. La sentència judicial dictamina que el processat Vara és responsable penalment en concepte d'autor d'un delicte major de lesions doloses que han causat a la víctima, Gibert, la pèrdua o la inutilitat d'un òrgan o sentit. Les lesions van ser causades per un cop de puny amb un got de vidre que va esclatar a l'ull esquerre de la víctima, resultant en una ferida greu que li va causar la pèrdua gairebé total de la visió en aquest ull. El tribunal considera que les accions de Vara van ser doloses i que va actuar amb la intenció de fer mal a la víctima. No obstant això, també es té en compte que la víctima va contribuir a la situació amb les seves accions i paraules, i que Vara estava en un procés de maduració i no havia complert els 21 anys en el moment dels fets. La sentència condemna Vara a tres anys i mig de presó, dels quals sis mesos són ferms i la resta condicionals, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys. A més, se'l condemna a indemnitzar a la Caixa Andorrana de la Seguretat Social i a la víctima, Gibert, per les despeses mèdiques i els danys causats. Finalment, se'l condemna al pagament de les despeses processals causades. Sentència Magistrats Enric Anglada Fors Josep Maria Pijuan Canadell Jacques Richiardi Martel Tribunal de Corts Delictes Majors 6000091/2016 ORÍGEN: 1000381/2015 - 00 NIG: 5300543220140000789 S E N T È N C I A Magistrats Srs. Josep Maria Pijuan Canadell Enric Anglada Fors Jacques Richiardi A la Vila d'Andorra la Vella, a 21 de juny del 2018 VIST en judici oral i públic pel Molt Il*lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000091/2016 seguida pels presumptes delictes major de lesions doloses que han causat a la víctima la pèrdua o la inutilitat d'un òrgan o sentit, contra Vara, nascut el dia 29 de juny de 1992 a Andorra La Vella , fill de Zurita i de Villegas, de nacionalitat andorrana, i defensat pel Lletrat Sr. Luís, sent part acusadora el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Talavera, i acusació particular el Lletrat Sr. Caro, en representació del perjudicat ENTITY_10; actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER: Són fets provats i així es declaren, que en data 5 d'octubre de 2.013, vers les 4:30 hores de la matinada, trobant-se a l'interior del lavabo de la discoteca "T." de la vila de La Massana, es produí una discussió entre el processat Vara, nascut el dia 29 de juny de 1.992, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, i el perjudicat Gibert, empentant-se sense arribar però a barallar-se, a l'haver intervingut diversos amics d'un i d'altre per aturar l'altercat, manifestant aleshores Gibert al processat Vara que era un "niñato", mentre li feia gestos irònics i rialles com si estigués mofant-se d'ell, situació que va continuar a la zona del bar i la de la pista de ball de la discoteca, on Gibert continuava vacil·lant i incitant a Vara amb mirades instigadores. Una estona després, i quan Gibert encara es trobava a l'interior de la discoteca, però amb intenció de marxar junt amb els seus amics, es creuà amb el processat Vara, el que demanà explicacions a Gibert respecte a la seva forma de procedir, alhora que Vara li donà una empenta, moment en el que Gibert es girà i li propinà un cop de puny a la cara de Vara, entre el nas i la boca, a l'alçada del llavi superior, reaccionant aquest donant-li a Gibert un cop a la cara amb la mà dreta en la qual portava un got de vidre que li esclatà a l'ull esquerra de Gibert, començant aquest a sagnar de forma immediata. Com a conseqüència dels fets, el perjudicat Gibert patí una ferida a l'ull consistent en secció traumàtica del globus ocular esquerre corneo-escleral i secció de l'iris, pèrdua de volum del globus ocular per vidre enclavat a nivell corneal, pèrdua del cristal·lí de l'ull esquerre, ferides incises perioculars amb presència de cossos estranys subcutanis, anestèsia a regió frontal superior esquerra, leucoma corneal vertical, astigmatisme irregular i endoftalmitis aguda, requerint diverses intervencions quirúrgiques, sutura de les diverses ferides i vitrectomia anterior amb sutura de lent intraocular a sulcus, i causant una pèrdua d'agudesa visual gairebé total de l'ull esquerre -0.05 sobre 10-, restant el sentit de la visió global molt minvat. RESULTANT SEGON: El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'un delicte major de lesions doloses que han causat a la víctima la pèrdua o la inutilitat d'un òrgan o sentit, tipificat i penat en l'article 116 del Codi Penal, estimant que n'és responsable el processat Vara en concepte d'autor, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal. Demana imposar a Vara la pena de cinc anys de presó, així com el pagament de les despeses processals causades i, en concepte de responsabilitat civil i de conformitat amb les disposicions de l'article 18 del Codi de Procediment Penal, que el processat indemnitzi a la CASS en l'import provisional de 10.501,11EUR en concepte de prestacions sufragades al perjudicat Gibert, més els interessos legals corresponents fins el seu total pagament, havent exercit aquest darrer les accions civils i penals al seu abast. A l'acte de la vista oral, ratifica les seves conclusions provisionals RESULTANT TERCER: La representació lletrada de Gibert, actuant en la condició d'acusació particular, mostra la seva conformitat amb l'exposició de fets efectuada pel Ministeri Fiscal, estant igualment d'acord amb la qualificació jurídica dels mateixos, d'esser constitutius del delicte major previst a l'article 116.1 del Codi Penal, estimant que no concorren en el processat circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal i que aquest no ha fet rés per indemnitzar a la víctima, estant conforme també aquesta representació amb la pena sol·licitada pel Ministeri Fiscal, posant de manifest que en el cas de que una part de la pena fos suspesa, aquesta suspensió estigui qualificada a no entrar en contacte amb la víctima durant el període de la condemna i a indemnitzar-la. En concepte de responsabilitat civil sol·licita que Vara indemnitzi al seu representat en les quantitats detallades i justificades en el seu escrit i que s'eleven a un total de 81.474,58EUR, segons el detall següent: Despeses mèdiques i farmacèutiques: 1.511,86 EUR Despeses complementàries: 2.637,72 EUR - ITT: 12.025 EUR - IPP: 36.800 EUR Perjudici Estètic de 2,5/7: 3.500 EUR Perjudici de lleure de 3/7: 3.000 EUR Pretium Doloris de 5/7: 22.000 EUR Així com el pagament de les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat a determinar en període d'execució de sentència. El dia de la vista oral, ratifica i eleva a definitiva la seva qualificació provisional, així com la seva reclamació, posant de manifest que no es d'aplicació als fets el delicte de l'article 115 del Codi Penal, sinó el delicte previst a l'article 116 del mateix text legal, essent clar que hi ha hagut la pèrdua d'un ull, de manera funcional, puix que només li queda al perjudicat un 0,05 del mateix, no existint en el cas d'autes circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, puix que el processat no ha fet cap esforç per rescabalar la víctima i que no hi hagué provocació per part del seu representat, deixant a criteri del Tribunal l'apreciació de la minoria de 21 anys per analogia. Ratifica la seva reclamació, que s'eleva a 81.474,58 EUR, no oposant-se a que s'efectuï una nova valoració de les lesions de Gibert en període d'execució de sentència, demanant igualment la condemna en costes i honoraris d'advocat. RESULTANT QUART: La defensa de Vara mostra el seu desacord parcial amb els fets al·legats pel Ministeri Fiscal, posant de manifest la provocació prèvia que exercí en Gibert sobre Vara, empentant-lo quan es trobaven al bany de la discoteca Tabola, encarant-se ambdós sense que s'arribessin a agredir, continuant desprès des de lluny, Gibert escridassant a Vara i mofant-se d'ell a través de gestos irònics i rialles, tractant-lo de "niñato" i essent moments més tard, quan es trobaven a la pista de ball, quan Gibert tornà a la càrrega propinant-li un cop de puny al rostre a Vara, entre el nas i la boca, que li causà una ferida sagnant al llavi superior, sent aleshores en una acció de "riposta" que aquest darrer li etzibà un cop de puny al rostre amb la mala sort que duia un got a la mà, que esclatà, anant un dels vidres a parar a l'ull de Gibert. Estima que els fets d'autes son constitutius d'un delicte major de lesions doloses amb un objecte amb perill de causar lesions més greus a la víctima, previst a l'article 115.2 del Codi Penal, ja que la lesió no ha comportat la pèrdua o inutilitat d'un òrgan, d'un membre o sentit, però si que en l'agressió s'ha utilitzat un objecte amb perill de causar una lesió més greu a la víctima, i que s'ha de tenir en compte circumstàncies modificatives de la responsabilitat, com son que aquest acabava tot just de complir 21 anys, que es troba totalment penedit dels fets que ha reconegut des d'un primer moment, manifestant la seva intenció de rescabalar la víctima, efectuant nombrosos pagaments en la mesura del possible, raó per la quals s'ha de valorar l'atenuant de reparació de la víctima previst a l'article 29.7 del Codi Penal, concorrent també l'atenuant d'haver contribuït la víctima en una mesura significativa, a la producció del fet típic, prevista a l'article 20.2 del Codi Penal, comportant aquesta una concurrència de culpes del 40% per Gibert i 60 % per Vara. Per aquestes circumstàncies, i tenint en compte la gravetat dels fets, sol·licita que la pena a imposar al seu defensat sigui la de dos anys i mig de presó, ferma la ja complerta preventivament i acordant-se la suspensió simple de la resta amb un termini de suspensió de 2 anys, manifestant que en el cas de que s'acordi una suspensió qualificada d'acord amb l'article 62 del Codi Penal, no s'oposa a que l'acusat no entri en contacte amb la víctima, no considerant però proporcional que la suspensió de la pena estigui lligada al pagament de la indemnització per un període de temps curt, degut a la seva situació econòmica actual del processat. Respecte a la responsabilitat civil, està d'acord amb la reclamació efectuada per la CASS, oposant-se però a la de Gibert en els punts següents: Per les despeses mèdiques i farmacèutiques, es mostra d'acord amb l'import de 1.511,86 EUR Per les despeses complementàries, no està d'acord amb les despeses d'autopista i túnel de 47,67 EUR al no ser necessàries, ni amb les de gasoil de 1.251,71 EUR, estimant que l'import correcte es el de 625,85 EUR, el que comporta que l'import total acceptat per aquest concepte és el de 1.775,40 EUR. Per la ITT estima que no li correspon cap import donat que no s'ha acreditat que treballés i era estudiant. Per la IPP del 20% accepta 20.000 EUR. Pel Perjudici estètic de 2/7 accepta 3.000 EUR Pel Perjudici de lleure de 3/7 accepta 2.000 EUR Pel Pretium Doloris de 5/7 accepta 10.000 EUR Per conseqüent estima que l'import que en concepte de responsabilitat civil li correspondria a Gibert és el de 36.787,26 EUR, al que s'haurà d'aplicar la compensació de culpes que al seu entendre es de 60% per Vara i 40 % per Gibert, compensació que també s'haurà d'aplicar a la quantitat reclamada per la CASS. A l'acte del judici oral, aquesta representació lletrada ratifica i eleva a definitives les seves conclusions provisionals, afegint que s'haurà de deixar per execució de sentència una nova valoració de les lesions. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER: Els fets declarats provats són legalment constitutius d'un delicte major de lesions doloses que han causat a la víctima la pèrdua o la inutilitat d'un òrgan o sentit, tipificat i penat a l'article 116.1 del Codi Penal, doncs del relat fàctic resulta amb força d'evidència la concurrència de tots els elements configuradors de l'il·lícit penal esmentat. No es pot acceptar la tesi de la direcció lletrada del processat de que els fets d'autes s'han de qualificar només com a delicte major de lesions doloses de l'article 115.2 del Codi Penal, a l'haver-se utilitzat un objecte -un got de vidre- amb perill de causar lesions més greus a la víctima, sense apreciar el tipus de les lesions qualificades previst i penat a l'article 116 del Codi Penal, ja que, segons sosté, la lesió comesa no ha comportat la pèrdua o inutilitat d'un òrgan, d'un membre o sentit. Aquest Tribunal, a diferència de l'argumentat per la defensa de Vara, entén que és perfectament aplicable al present cas, el disposat a l'article 116.1 del Codi Penal, doncs si bé és cert que la víctima no ha perdut el sentit de la vista, ja que aquesta abraça els dos ulls, i que tampoc hi ha hagut pèrdua física de l'òrgan, tota vegada que l'ull el manté, no és menys cert que la lesió soferta per Gibert li ha comportat la inutilitat d'un òrgan i concretament de l'ull esquerre, compte tingut que la seva agudesa visual monocular relativa a aquest ull es pràcticament nul·la, de 0.05 sobre 10, segons l'informe medicoforense final (folis 583 al 589, amb menció especial del foli 586, quan es refereix a la funcionalitat), havent quedat aquest òrgan inútil, com explicà també el metge forense a l'acte del judici oral, el qual manifestà que encara que hi pugui veure quelcom amb dit ull i hagi recuperat una mica de visió, això és degut a la col·locació d'una lent intraocular, la qual cosa esdevé irrellevant a efectes de tipificació, ja que, com s'ha dit, existeix una inutilitat per se en relació a la funció que li correspon a l'òrgan i la minsa visió monocular que Gibert té a l'ull esquerra ve donada precisament per la sutura d'una lent al seu interior. Tot el que fins aquí s'ha indicat, deixa palès que en el cas enjudiciat concorren els elements subjectius i objectius del tipus penal previst i penat a l'article 116.1 del Codi Penal, i per tant, l'existència d'un il·lícit penal de lesions qualificades, essent evident el animus laedendi, i, per tant, l'acció dolosa respecte de la víctima, ja que per la utilització d'un got de vidre enclastat contra la zona de la cara d'aquesta, ens trobaríem quan menys davant d'un dol eventual. CONSIDERANT SEGON: De dit il·lícit penal n'és responsable, en concepte d'autor, l'encausat Vara, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del vigent Codi Penal, com es desprèn del conjunt de la prova practicada i singularment de la pericial mèdica i de la testifical realitzada a l'acte del judici oral, de la que si bé en resulten versions contradictòries respecte d'alguns detalls de les agressions, compte tingut de si els testimonis són amics d'un o altre contendent, el cert és que i en base al principi d'immediació, aquest Tribunal, dona plena credibilitat al testimoniatge de Álvarez, que coneixent a ambdós implicats en la picabaralla, sense tenir relació d'amistat amb cap d'ells i trobant-se molt proper als dos, en l'iter final dels fets enjudiciats, va veure amb claredat com "J. -ENTITY_10- donava un cop de puny a Vara -hi ha altres testimonis que també mantenen i relaten el mateix que ENTITY_11- i Vara s'hi tornava i li donà un cop amb la mà en que tenia el got". CONSIDERANT TERCER: Concorre en el cas enjudiciat la circumstància atenuant de la responsabilitat criminal d'haver contribuït l'ofès en una mesura significativa a la realització del fet típic amb una acció dolosa, prevista a l'article 29.2 del Codi Penal, doncs Gibert des de la trobada amb Vara als lavabos de la discoteca on es van empentar, sense arribar però a barallar-se per la intervenció de tercers, va continuar incitant-lo i mofant-se d'ell, fins al punt que en el moment que es van creuar ambdós dins del local, quan Gibert encara es trobava a l'interior de la discoteca, però amb intenció de marxar junt amb els seus amics, Vara li va demanar explicacions respecte de l'actitud burlesca que mantenia cap ell, alhora que Vara li donà una empenta, moment en que, fruit de la baralla ja mútuament acceptada, Gibert es girà i li propinà un cop de puny al rostre de Vara, entre el nas i la boca, a l'alçada del llavi superior, donant aquest a Gibert un cop a la cara amb la mà dreta en la que portava un got de vidre que es trencà damunt de l'ull esquerra de Gibert. Aital situació, no obstant i com abans s'ha exposat, no excusa la resposta de Vara, que com ve ha manifestat el seu propi lletrat, es tracta d'una reacció desproporcionada, encara que impulsiva i reactiva i quan menys es troba emparada per una acció en la que comprèn el dol eventual, com ja s'ha especificat en la primera fonamentació jurídica. Per contra, no es pot apreciar en el supòsit d'autes, la circumstància atenuant de reparació del dany ocasionat a la víctima, prevista en el número 7. de l'article 29 del Codi Penal, ja que aquesta ha de ser total o en una mesura rellevant d'acord amb la pròpia capacitat i la naturalesa del delicte comès, com especifica el propi precepte, i no és el cas, atesa la importància de la lesió i dels perjudicis causats, doncs només ha fet uns petits ingressos voluntaris i no es pot computar a efectes de reparació del dany la quantitat de 2.050 EUR ingressada en concepte de fiança per assolir la llibertat provisional (foli 484). CONSIDERANT QUART: A efectes de penalitat, el Tribunal ha de tenir en compte, seguint els criteris establerts a l'article 56 del Codi Penal, d'una banda la gravetat del fet, i d'altra l'esmentada circumstància atenuant, la situació familiar i personal del processat, el qual poc temps abans dels fets havia complert 21 anys d'edat, la qual cosa posa de relleu que encara es trobava en un procés de maduració amb certa desconeixença de les conseqüències greus d'actes com el que va portar a terme, junt amb el seu penediment demostrat des del primer moment i expressat tant davant del Dr. C., com davant dels components de la Sala al plenari, així com les expectatives que afavoreixen la seva futura reinserció social, atesa l'antiguitat del succés i de que en l'actualitat ja gaudeix de feina fixa i la compagina amb el món de l'esport, a l'haver estat també contractat per jugar amb un equip de futbol del Principat. Aquesta situació i totes dites circumstàncies comporten que, essent que les lesions qualificades del tipus de l'article 116 del Codi Penal venen castigades amb pena de presó de tres a deu anys, comporta que el Tribunal estimi adient imposar-li la pena en la seva gradació baixa i concretament la de tres anys i mig de presó, dels quals 6 mesos ferms i la resta condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys. CONSIDERANT CINQUÈ: Tot responsable criminalment d'una infracció penal ho es també civilment, de conformitat amb allò que estableixen els articles 90 i següents del Codi Penal, i, per tant, el processat Vara haurà de fer front a la reparació dels perjudicis causats. Abans de la fixació del muntant indemnitzatori, el Tribunal ha de posar de relleu que, com a conseqüència de tot el que fins aquí s'ha explicitat i degut al procedir de la pròpia víctima, hi ha d'haver una compensació de culpes en l'àmbit de la responsabilitat civil, que s'aprecia per part de la Sala en una proporció del 70% pel que fa al processat Vara i un 30% pel que respecta al perjudicat Gibert, ja que la culpabilitat primordial en la causació de la lesió per la que es segueixen les presents actuacions deriva de l'acció de l'acusat, el que comporta, per tant, que l'import de la indemnització resultant hagi de ser reduïda en un percentatge del 30%. Així, el processat Vara haurà d'indemnitzar a: A la Caixa Andorrana de la Seguretat Social la suma SET MIL TRES-CENTS CINQUANTA EUROS AMB SETANTA SET CÈNTIMS (7.350,77 EUR), majorada amb els interessos legals corresponents, més el 70% de la quantitat que s'acrediti en període d'execució de sentència respecte a prestacions derivades d'actes mèdics posteriors durant el termini màxim de dos anys a comptar de la present resolució. A Gibert en la quantia de VINT-I-NOU MIL SETANTA CINC EUROS AMB VUITANTA CÈNTIMS (29.075,80 EUR), majorada amb els interessos legals corresponents, més el 70% de les quantitats que resultin en període d'execució de sentència pel que fa a les despeses complementàries concernents als períodes de visites mèdiques i/o hospitalització derivades dels fets d'autes i de la suma que es fixi pel concepte d'IPP. CONSIDERANT SISÈ: D'acord amb el que disposen els articles 100.2 del Codi Penal, i 174, 175 i 181.1 c) del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat, el pagament de les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat de l'acusació particular a determinar en període d'execució de sentència, en el ben entès que tant el honoraris de lletrat com les taxes judicials s'hauran de minorar en un 30%, abraçant només el 70% del seu import total. VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts, F A L L E M Condemnar a Vara, com a responsable penalment en concepte d'autor d'un delicte major de lesions doloses que han causat a la víctima la pèrdua o la inutilitat d'un òrgan o sentit, amb la concurrència de la circumstància modificativa de la responsabilitat penal, atenuant d'haver contribuït l'ofès en una mesura significativa a la realització del fet típic amb una acció dolosa, a la pena de TRES ANYS I MIG DE PRESÓ, DELS QUALS 6 MESOS FERMS I LA RESTA CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys. En concepte de responsabilitat civil, es condemna al processat Vara a indemnitzar: A la Caixa Andorrana de la Seguretat Social la suma SET MIL TRES-CENTS CINQUANTA EUROS AMB SETANTA SET CÈNTIMS (7.350,77 EUR), majorada amb els interessos legals corresponents, més el 70% de la quantitat que s'acrediti en període d'execució de sentència respecte a prestacions derivades d'actes mèdics posteriors durant el termini màxim de dos anys a comptar de la present resolució. A Gibert en la quantia de VINT-I-NOU MIL SETANTA CINC EUROS AMB VUITANTA CÈNTIMS (29.075,80 EUR), majorada amb els interessos legals corresponents, més el 70% de les quantitats que resultin en període d'execució de sentència pel que fa a les despeses complementàries concernents als períodes de visites mèdiques i/o hospitalització derivades dels fets d'autes i de la suma que es fixi pel concepte d'IPP. Així mateix se'l condemna al pagament de les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat de l'acusació particular a determinar en període d'execució de sentència, en el ben entès que tant el honoraris de lletrat com les taxes judicials s'hauran de minorar en un 30%, abraçant només el 70% del seu import total. Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies naturals següents a la notificació. Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE