STCOR ANDORRA, a 19 de febrer del 2019 - ROJ: STCOR 39/2019
reformation
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé19 février 2019
Numéro6000180/2017
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STCOR 39/2019 : Tribunal de Corts d'Andorre, 19 février 2019
> Décision commentée : STCOR 39/2019, Tribunal de Corts, 19 février 2019, ECLI:AD:TCORAD:2019:39 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Note : la référence fournie dans les métadonnées était incomplète ; la référence ci-dessus est reconstituée à partir de l'en-tête de la décision.*
## Faits et procédure
Les faits, tels que retenus par le Tribunal, se sont déroulés le 28 octobre 2015, vers 15 heures. La prévenue, de nationalité portugaise et sans antécédents, s'est présentée au domicile du père de son fils, pour récupérer l'enfant, âgé de cinq ans. Après une absence momentanée du père, la prévenue est retournée dans le véhicule de son amie, Cano, qui l'accompagnait. Lorsque le père est revenu avec l'enfant, une discussion vive s'est engagée. Le Tribunal retient qu'au cours de cette altercation, en présence de l'enfant, la prévenue a porté une « empenta/buf
Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 19 de febrer del 2019 - ROJ: STCOR 39/2019**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11530096"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11530096"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? er no haver comparegut malgrat haver estat degudament citada i defensada pel Lletrat Sr. Guerrero, sent part acusadora el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Pina i acusació particular la Lletrada Sra. Marti, en representació del perjudicat Escudero, actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.</p> </div> <span class="h2">Antecedents de fet</span> <p id="anteced-1">RESULTANT PRIMER : Són fets provats que en data 28 d'octubre del 2015, vers les 15.00 hores, la processada Águila, nascuda el 10 d'ago??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 39/2019"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 19 de febrer del 2019 - ROJ: STCOR 39/2019**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 19 de febrer del 2019 - ROJ: STCOR 39/2019
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 19 février 2019 (n° 6000180/2017), Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 19 de febrer del 2019 - ROJ: STCOR 39/2019 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (reformation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000180/2017 seguida pels presumptes delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic i de lesions doloses, contra Águila, nascuda el dia 10 d'agost del 1991 a Valongo Do Vouga, (Portugal), filla de Ricardo Manuel i d'Olinda Mar, de nacionalitat portuguesa, jutjada en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citada i defensada pel Lletrat Sr. Guerrero, sent part acusadora el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Pina i acusació particular la Lletrada Sr… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 19 février 2019 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
Tribunal de Corts
Delicte Menor 6000180/2017 ORÍGEN: 4000276/2016 - 00 NIG: 5300543220160001040
S E N T È N C I A
Magistrats Srs. Jacques Richiardi
Anna Estragués Armengol
Canòlic Mingorance Cairat
Andorra la Vella, 19 de febrer de 2019
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000180/2017 seguida pels presumptes delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic i de lesions doloses, contra Águila, nascuda el dia 10 d'agost del 1991 a Valongo Do Vouga, (Portugal), filla de Ricardo Manuel i d'Olinda Mar, de nacionalitat portuguesa, jutjada en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citada i defensada pel Lletrat Sr. Guerrero, sent part acusadora el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Pina i acusació particular la Lletrada Sra. Marti, en representació del perjudicat Escudero, actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER : Són fets provats que en data 28 d'octubre del 2015, vers les 15.00 hores, la processada Águila, nascuda el 10 d'agost del 1991, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, es va presentar al domicili de Escudero, radicat a XXXX, per tal de recollir el fill comú Manso, de cinc anys d'edat, fruit d'una relació sentimental finalitzada l'any 2011.
Va trucar a l'intèrfon del domicili del qual estava absent momentàniament Escudero, responent l'àvia del menor, Quesada, que la mare havia d'esperar i que avisava d'immediat el seu fill.
Davant d'aquesta situació, la processada va tornar al vehicle de la seva amiga, Cano, que l'havia acompanyat a recollir el nen.
Uns minuts més tard, després d'haver estat avisat per la seva mare, d'haver tornat al seu domicili i d'haver agafat el nen, Escudero va aparèixer al carrer amb aquest darrer, sortint la processada del vehicle.
Aleshores, una forta discussió va iniciar-se entre els interessats en el decurs de la qual, davant del fill comú, la processada va propinar a Escudero una empenta/bufetada a la galta esquerra, causant-li una erosió a la hemicara esquerra, paramaxilar inferior i malar esquerra, lesió que va ser constatada al Servei d'Urgències de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell on s'havia presentat el perjudicat el mateix dia a les 19.22 hores, i que va motivar la prescripció d'analgèsics.
En l'informe medicoforense de data 13 de febrer del 2017, la doctora Gaya va quantificar el perjudici dolorós equivalent a 0,5-1/7.
RESULTANT SEGON : En el seu escrit de qualificació provisional, el Ministeri Fiscal afirma només l'existència d'una discussió entre Águila i Escudero, i considera que els fets no són constitutius de delicte.
Sol·licita l'absolució de la processada.
A l'acte del judici oral, ratifica les seves conclusions provisionals, fent valdre que els fets van consistir en un intercanvi de paraules elevades però sense agressió.
RESULTANT TERCER : La defensa de Escudero, constituït en acusació particular, manifesta el seu desacord amb el posicionament del Ministeri Fiscal.
Sosté que la processada va propinar al seu defensat un cop amb la seva mà, a la galta esquerra, davant del menor, provocant-li una erosió superficial a la hemicara esquerra, paramaxilar inferior i malar esquerra, amb prescripció d'analgèsics.
Qualifica els fets dels delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic i de lesions doloses tipificats als articles 113.1 i 114.1 del Codi Penal dels quals la processada és responsable penalment en concepte d'autora, amb la concurrència de la circumstància agreujant prevista a l'article 113.1 in fine.
Sol·licita que li sigui imposada la pena d'un any de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys.
En concepte de responsabilitat civil, reclama la condemna de la processada al pagament de les sumes següents:
visita a urgències derivada de l'agressió: 20,49 EUR
pretium doloris d'un 0,5-1/7: 1.200 EUR
A l'acte del judici oral, ratifica les seves conclusions provisionals.
RESULTANT QUART : La defensa de la processada Águila manifesta el seu acord amb la descripció dels fets realitzada pel Ministeri Fiscal i el seu desacord amb la que efectua l'acusació particular.
Sol·licita l'absolució de la seva defensada i la condemna de Escudero al pagament dels honoraris d'advocat.
A l'acte del judici oral, ratifica les seves conclusions provisionals, invocant el testimoniatge imparcial de Cano tant davant del Servei de Policia com davant del batlle instructor.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER : Els fets declarats provats són legalment constitutius dels delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic i de lesions doloses que han requerit assistència mèdica per a la seva curació tipificats als articles 113.1 i 114.1 del Codi Penal, havent propinat la processada una empenta/bufetada a la galta esquerra de Escudero, causant-li una erosió superficial a la hemicara esquerra, paramaxilar inferior i malar esquerra, amb prescripció d'analgèsics pel metge del Servei d'Urgències de l'HNSM, sigui una constatació mèdica completant l'acreditació de la realitat de la violència voluntària denunciada.
Independentment del fet que malgrat haver estat degudament citades, no han comparegut al judici oral tant la processada que havia negat davant del Servei de Policia (foli 13) i davant del batlle instructor (folis 155 i 156) haver propinat cap cop a Escudero, com Cano que havia manifestat davant del Servei de Policia (foli 16) i davant del batlle instructor (foli 126) no haver vist cap agressió física i especialment cap bufetada per part de la seva amiga, i per tant de la impossibilitat pel Tribunal d'apreciar el valor de les seves declaracions, amb el respecte dels principis d'oralitat, immediació i contradicció pròpies de la fase de plenari, la realitat de l'actuació delictiva de Águila resulta, sense cap dubte, del conjunt d'elements següents que forma al final una prova indiscutible.
En primer lloc, des de la seva denúncia al Servei de Policia el dia dels fets a les 20.53 hores (folis 4 i 5 ; entrevista amb la metgessa forense, foli 141) fins al judici oral on el Tribunal ha pogut apreciar la seva autenticitat, Escudero ha mantingut la mateixa versió de l'incident ocorregut el 28 d'octubre del 2015 vers les 15.00 hores, declarant que en el decurs de la forta discussió amb Águila que recriminava d'una manera insultant l'actitud de la seva mare, la interessada li havia donat una empenta/bufetada a la galta esquerra.
En segon lloc, tant en el marc de la instrucció de la causa (foli 130) com davant del Tribunal, Quesada ha manifestat que si des del balcó on es situava, no havia pogut veure la bufetada declarada pel seu fill però únicament sentir els crits de la processada, per contra, havia constatat, al moment del seu retorn al domicili, la seva "cara vermella" "amb unes marques que no sabria dir si eren petites ferides provocades per les ungles o per alguna joia" (davant del batlle instructor) o "amb una forta rascada" (al judici oral), sigui una constatació immediata acreditant la realitat de la violència voluntària denunciada.
En tercer lloc, el metge del Servei d'Urgències de l'HNSM ha constatat la lesió precitada, sigui una constatació mèdica completant l'acreditació de la realitat de la violència voluntària denunciada.
CONSIDERANT SEGON : Per aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, la processada Águila és responsable penalment d'aquestes infraccions en concepte d'autora per haver realitzat personalment l'acte punible, culpabilitat demostrada per les declaracions del perjudicat Escudero, pel testimoniatge de Quesada i per les constatacions mèdiques efectuades al Servei d'Urgències de l'HNSM.
CONSIDERANT TERCER : No existeixen en la causa circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
Només, de conformitat a l'article 114.1 in fine, i no a l'article 113.1 com invocat per l'acusació particular, en la mesura que l'actuació delictiva de la processada va ser realitzada davant d'un menor d'edat, la pena de presó fins a dos anys prevista a dit article ha de ser imposada en la seva meitat superior.
Per la determinació de la pena a imposar, cal tenir en compte aquesta disposició legal, la gravetat relativa dels fets i les circumstàncies personals de la processada.
La pena d'un any de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys constitueix una justa sanció.
CONSIDERANT QUART : Per aplicació de l'article 94 del Codi Penal, la processada, responsable penalment, ho és també civilment, i ha doncs de pagar, en funció del justificant figurant al sumari (foli 134) i de l'informe medicoforense de data 13 de febrer del 2017, les indemnitzacions següents:
despeses mèdiques no abonades per la CASS: 20,49 EUR
pretium doloris (0,5-1/7): 900 EUR
CONSIDERANT CINQUE : De conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, la processada ha de fer front al pagament de les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, en nom del poble andorrà el Tribunal de Corts,
DECIDIM :
Condemnar Águila com a responsable penalment en concepte d'autora dels delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic i de lesions doloses que han requerit assistència mèdica per a la seva curació, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena d'UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, així com al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, condemnar Águila a pagar a Escudero la suma de 920,49 EUR.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació, salvat la processada que, donada la seva situació de rebel·lia processal, podrà formular recurs d'audiència.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
[1]
Tribunal de Corts, n° 6000180/2017 — Décision commentée