Résumé éditorial

Décision commentée : Tribunal de Corts d'Andorre, sentència du 27 mars 2019, STCOR 43/2019 (ECLI:AD:TCORAD:2019:43) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) # STCOR 43/2019 (Tribunal de Corts, 27 mars 2019) > Décision commentée : Tribunal de Corts d'Andorre, sentència du 27 mars 2019, STCOR 43/2019 (ECLI:AD:TCORAD:2019:43) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 4 février 2017, vers 3 h 10, l'accusé, M. Vilar, conduisait un véhicule appartenant à son propre chef, accompagné de son ami M. Estany. Lors d'une manœuvre de virage, il perdit le contrôle du véhicule, empiéta sur la voie inverse, heurta un immeuble puis fut renvoyé contre les bâtiments du Service d'immigration. Le véhicule resta immobilisé sur le trottoir. Craignant les conséquences de l'accident en raison de sa qualité d'agent du Service de police, M. Vilar convint avec M. Estany de permuter leurs places. Lorsqu'une patrouille arriva, M. Estany occupait le siège conducteur et fut soumis à un test d'alcoolémie, qui révéla un taux de 1,08 gramme d'alcool par litre de sang. Il fut conduit au Despatx Central pour l'établissement d'un atestat relatif à une infraction mineure contre la sécurité routière. M. Vilar ne fit aucune déclaration aux agents tendant à rectifier l'identité du conducteur. L'atestat fut transmis à la Batllia. M. Estany fut convoqué, le 20 mars 2017, selon la procédure d'ordonnance pénale pour conduite sous l'empire de boissons alcooliques (article 268.1 du Code pénal). L'audience ne se tint pas : le visionnage des images des caméras de sécurité de l'Edifici administratiu de l'Obac établit la réalité des faits. Le ministère public qualifia les faits de création médiate de document invéritable par un particulier (article 438.1 du Code pénal) et requit dix-huit mois d'emprisonnement avec sursis (délai d'épreuve de quatre ans), assortis d'une peine complémentaire d'inhabilitation de cinq ans. La défense accepta le substrat factuel mais soutint que l'atestat n'est pas un instrument public probant à l'égard des tiers, et invoqua la sentence du 25 juin 2015 (causa 6000017/2015) en sollicitant l'acquittement pur et simple. ## Question de droit La juridiction devait déterminer si la déclaration mensongère d'un prévenu aux agents de police, qui conduit ces derniers à attribuer la conduite à un tiers dans un atestat, réalise l'élément matériel de l'infraction de création médiate de document invéritable par un particulier. Elle devait également apprécier la portée pénale de l'autoencobriment, c'est-à-dire du fait pour l'auteur de ne pas se dénoncer lui-même. ## Solution et dispositif Le Tribunal écarte la qualification retenue par le ministère public. Son raisonnement s'articule en trois temps. **Sur l'élément matériel.** Le Tribunal rappelle que l'article 438.1 du Code pénal suppose qu'un fonctionnaire, dans l'exercice de ses fonctions, consigne ou enregistre dans des documents, fichiers, livres ou registres publics des déclarations, actes ou faits inexacts, et que l'instrument public en fasse preuve à l'égard des tiers. Cette exigence de preuve à l'égard des tiers confère au terme « instrument public » un caractère restrictif. Or l'atestat n'est pas un instrument public : ses déclarations ont, principalement, la valeur d'une

STCOR ANDORRA, a 27 de març del 2019 - ROJ: STCOR 43/2019

STCOR ANDORRA, a 27 de març del 2019 - ROJ: STCOR 43/2019

Sources citées

Jurisprudence (1)