STCOR 156/2019
Décision commentée : STCOR 156/2019, ECLI:AD:TCORAD:2019:156 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par une sentence rendue le 13 novembre 2019 dans la cause n° 6000047/2019, le Tribunal de Corts, siégeant à Andorre-la-Vieille sous la présidence du magistrat Josep Maria Pijuan Canadell, a statué sur une poursuite pour contravention pénale de dommages dolosifs. La prévenue, Zapata, n'a pas comparu malgré une citation régulière et a été jugée en rébellion processuelle. Le Ministère fiscal occupait le siège de la partie accusatrice.
Les faits retenus concernent deux épisodes distincts visant le même véhicule, une Fiat Panda appartenant à Pulido :
- Le 16 décembre 2017, vers 19 heures, la prévenue a pratiqué une dizaine d'entailles au moyen d'un couteau sur le pneumatique de la roue arrière droite du véhicule, stationné sur le parking communal Terres Primeres Baix d'Encamp. Le coût de la réparation a été évalué à 94 euros, somme dont la propriétaire réclame le remboursement.
- Le 27 janvier 2018, à une heure postérieure à 18 heures, la prévenue a lancé une pierre contre le pare-brise arrière du même véhicule, stationné cette fois rue de la Molina à Encamp. Le dommage a été évalué à 487,49 euros, mais la propriétaire ne le réclame pas, ayant été indemnisée par son assureur.
Le jugement relève, en outre, l'existence d'un conflit antérieur entre les deux femmes, né de la relation qu'une d'elles avait nouée avec l'ex-époux de l'autre, lequel est le père de deux enfants mineurs.
La preuve repose sur plusieurs éléments : le témoignage de la propriétaire, qui relate ce qui lui a été rapporté par son compagnon, témoin direct selon ses dires ; les déclarations d'un témoin ayant entendu un bruit de dégonflement et constaté les entailles ; le témoignage d'une commerçante ayant prêté un couteau à la prévenue le jour des premiers faits ; enfin, les déclarations de la prévenue devant la Batllia, dans lesquelles elle reconnaît avoir lancé la pierre. Le jugement ne précise pas la teneur exacte des procès-verbaux de la Batllia mentionnés (folios 78-79 et 94).
Question de droit
La décision soulève trois questions principales.
Première question : la qualification. Les faits constituent-ils la contravention pénale de dommages dolosifs prévue à l'article 484.1 du Code pénal ? Le Tribunal rappelle que l'élément typique commun aux infractions de dommages, qu'il s'agisse du délit de l'article 222 ou de la contravention de l'article 484, est « la générique intention de menyscabar el patrimoni aliè » (intention générique de porter atteinte au patrimoine d'autrui), désignée par la formule animus damnandi ou animus nocendi. Le juge considère cet élément établi aussi bien pour la lacération du pneumatique au couteau que pour le jet de pierre ayant brisé la vitre.
Deuxième question : l'imputation. La prévenue peut-elle être tenue pour auteure au sens des articles 20 et 21 du Code pénal ? Le juge retient qu'elle a « réalisé personnellement » les faits punissables, participation qui résulte du faisceau de témoignages et de l'aveu partiel recueilli devant la Batllia.
Troisième question : les conséquences. Il s'agit de la détermination de la peine (article 56 du Code pénal), de la responsabilité civile (articles 90 et suivants) et de la répartition des dépens (articles 174 et 175 du Code de procédure pénale).
Solution et dispositif
Le Tribunal déclare Zapata pénalement responsable, en qualité d'auteure, de la contravention de dommages dolosifs. Il fixe la peine
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell
Andorra la Vella, tretze de novembre del dos mil dinou.
VIST en judici oral i públic la Causa núm. 6000047/2019 seguida per una presumpta contravenció penal de danys dolosos.
Denunciada: Zapata, nascuda el 23 de novembre de 1990 a Encamp, filla de M'Hamed i de Zoulikha, de nacionalitat andorrana, jutjada en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citada.
Part acusadora: el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Escolano.
Magistrat Ponent Sr. Josep Maria Pijuan Canadell.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA:
vers les 19:00 hores del dia 16 de desembre del 2017 la denunciada Zapata va atansar-se al vehicle Fiat Panda matrícula andorrana XXXX, propietat d'Pulido i que estava degudament estacionat a l'aparcament comunal Terres Primeres Baix d'Encamp, i amb un ganivet va fer uns deu talls al neumàtic de la roda posterior dreta, causant danys quina reparació ascendí a la suma de 94 euros, que Pulido reclama.
En hora no determinada però posterior a les 18:00 hores de la tarda del 27 de gener del 2018, quan la denunciada Zapata va veure que el vehicle Fiat Panda XXXX propietat d'Pulido estava estacionat a l'aparcament radicat al carrer de la Molina d'Encamp, va agafar una pedra i la va llençar contra el parabrises posterior de dit vehicle, trencant-lo, causant desperfectes per import de 487,49 euros que la propietària del vehicle no reclama per haver estat indemnitzada per la companyia d'assegurances del vehicle.
Des d'un any abans dels fets, Zapata tenia una mala relació amb Pulido pel fet de que aquesta havia iniciat una relació amb el seu ex-marit, amb qui la denunciada té dos fills menors d'edat.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats constitueixen una contravenció penal de danys dolosos de l'article 484.1 del Codi penal. L'element típic de la infracció criminal de danys, siguin constitutius del delicte de l'article 222 i concordants del Codi penal, siguin de la contravenció penal de l'esmentat article 484, és la genèrica intenció de menyscabar el patrimoni aliè, o animus damnandi o animus nocendi, intenció que hi ha lloc a apreciar tant en qui amb un ganivet talla la roda d'un vehicle, com en qui tira una pedra contra el parabrises d'un vehicle, trencant-lo.
CONSIDERANT SEGON. La denunciada Zapata és penalment responsable en concepte d'autora de la contravenció penal de danys dolosos, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta de la prova testifical practicada en l'acte del judici oral en el que la propietària del vehicle Pulido declarà que va trobar el seu vehicle, que estava estacionat, amb una roda punxada i que li van explicar que la Zapata li havia punxat, que Zapata era la ex parella de la seva parella del moment. Afegí que, dies més tard, Zapata va tirar una pedra al vidre posterior del seu vehicle, trencant-lo.
A. Palmer qui declara que coneix a la denunciada, que va sentir el soroll d'un metall caure al terra i va veure la Zapata ajupida prop del cotxe de la denunciant, al temps que sentia un soroll de com es desinflava una roda, que quan Zapata el va veure se'n va anar a cercar els seus fills i que ell va comprovar que la roda posterior dreta del vehicle de la denunciant tenia uns talls al neumàtic.
Per la seva banda, la testimoni Villegas també declarà que coneixia a Zapata d'Encamp, doncs és clienta del seu negoci de granja-bar, i que aquell dia Zapata anà a la seva granja i li demanà un ganivet, doncs el necessitava per tallar alguna cosa pels seus nens, i que un quart d'hora més tard li tornà el ganivet.
Pel que fa als fets del dia 27 de gener del 2018, la prova s'integra no sols per les declaracions de la perjudicada Pulido que, en aquest cas, és testimoni de referencia pel que li explicà el testimoni directe, el seu company sentimental Capellà, també per les manifestacions d'aquest a la Batllia (folis 78-79) i per les manifestacions de la denunciada a la Batllia en que reconegué haver agafat una pedra i llençar-la contra el vidre posterior del vehicle de na GRACIA (foli 94).
Decisio
CONSIDERANT TERCER. A efectes de fixació de la pena, de conformitat amb el disposat de l'article 56 del Codi Penal i en atenció a les penes assenyalades a la contravenció penal en l'article 484.1 del Codi penal que és la fins a un mes de treballs en benefici de la comunitat o multa fins al doble del danys causats, s'imposa a la denunciada Zapata una pena única de 400 euros.
CONSIDERANT QUART. De conformitat amb allò que disposen els articles 90 i següents del Codi Penal, tot responsable criminalment ho és també civilment i, en aquest concepte, Zapata haurà d'indemnitzar a Pulido en la quantitat de 94 euros en concepte de reparació dels danys causats al neumàtic de la roda posterior dret del vehicle de la seva propietat, quantitat que s'incrementarà amb l'interès legal fins al seu total abonament.
CONSIDERANT CINQUÈ. D'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, s'ha d'imposar a Zapata el pagament de les despeses processals causades.
V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, en nom del poble andorrà
D E C I D E I X O :
Condemnar a Zapata, en rebel·lia processal, com a responsable penalment en el concepte d'autora d'una contravenció penal de danys dolosos, a la pena de MULTA DE QUATRE-CENTS (400,00) EUROS, i al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, condemno a Zapata a indemnitzar a Pulido en la quantitat de 94 euros, més els interessos legals fins al seu total abonament.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació, salvada l'acusada, atesa la seva situació de rebel·lia processal, sense perjudici de que pugui, al seu dia, formular recurs d'audiència.
Així per aquesta meva sentencia, ho mano i signo.
Subir
Diccionario RAE