jurisprudence · v1.0.0
STCOR ANDORRA, a 13 de novembre del 2019 - ROJ: STCOR 156/2019
Résumé
# STCOR 156/2019 > Décision commentée : STCOR 156/2019, ECLI:AD:TCORAD:2019:156 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par une sentence rendue le 13 novembre 2019 dans la cause n° 6000047/2019, le Tribunal de Corts, siégeant à Andorre-la-Vieille sous la présidence du magistrat Josep Maria Pijuan Canadell, a statué sur une poursuite pour contravention pénale de dommages dolosifs. La prévenue, Zapata, n'a pas comparu malgré une citation régulière et a été jugée en rébellion processuelle. Le Ministère fiscal occupait le siège de la partie accusatrice. Les faits retenus concernent deux épisodes distincts visant le même véhicule, une Fiat Panda appartenant à Pulido : - **Le 16 décembre 2017**, vers 19 heures, la prévenue a pratiqué une dizaine d'entailles au moyen d'un couteau sur le pneumatique de la roue arrière droite du véhicule, stationné sur le parking communal Terres Primeres Baix d'Encamp. Le coût de la réparation a été évalué à 94 euros, somme dont la propriétaire réclame le remboursement. - **Le 27 janvier 2018**, à une heure postérieure à 18 heures, la prévenue a lancé une pierre contre le pare-brise arrière du même véhicule, stationné cette fois rue de la Molina à Encamp. Le dommage a été évalué à 487,49 euros, mais la propriétaire ne le réclame pas, ayant été indemnisée par son assureur. Le jugement relève, en outre, l'existence d'un conflit antérieur entre les deux femmes, né de la relation qu'une d'elles avait nouée avec l'ex-époux de l'autre, lequel est le père de deux enfants mineurs. La preuve repose sur plusieurs éléments : le témoignage de la propriétaire, qui relate ce qui lui a été rapporté par son compagnon, témoin direct selon ses dires ; les déclarations d'un témoin ayant entendu un bruit de dégonflement et constaté les entailles ; le témoignage d'une commerçante ayant prêté un couteau à la prévenue le jour des premiers faits ; enfin, les déclarations de la prévenue devant la Batllia, dans lesquelles elle reconnaît avoir lancé la pierre. Le jugement ne précise pas la teneur exacte des procès-verbaux de la Batllia mentionnés (folios 78-79 et 94). ## Question de droit La décision soulève trois questions principales. **Première question : la qualification.** Les faits constituent-ils la contravention pénale de dommages dolosifs prévue à l'article 484.1 du Code pénal ? Le Tribunal rappelle que l'élément typique commun aux infractions de dommages, qu'il s'agisse du délit de l'article 222 ou de la contravention de l'article 484, est « la générique intention de menyscabar el patrimoni aliè » (intention générique de porter atteinte au patrimoine d'autrui), désignée par la formule *animus damnandi* ou *animus nocendi*. Le juge considère cet élément établi aussi bien pour la lacération du pneumatique au couteau que pour le jet de pierre ayant brisé la vitre. **Deuxième question : l'imputation.** La prévenue peut-elle être tenue pour auteure au sens des articles 20 et 21 du Code pénal ? Le juge retient qu'elle a « réalisé personnellement » les faits punissables, participation qui résulte du faisceau de témoignages et de l'aveu partiel recueilli devant la Batllia. **Troisième question : les conséquences.** Il s'agit de la détermination de la peine (article 56 du Code pénal), de la responsabilité civile (articles 90 et suivants) et de la répartition des dépens (articles 174 et 175 du Code de procédure pénale). ## Solution et dispositif Le Tribunal déclare Zapata pénalement responsable, en qualité d'auteure, de la contravention de dommages dolosifs. Il fixe la peine
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.