× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 90 STCOR, Penal del 26 de novembre del 2020 ( ROJ: STCOR 78/2020 - ECLI:AD:TCORAD:2020:78 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: 6000127/2018 Data resolució: 26/11/2020 Ponent: Anna Estragués Armengol Tipus de resolució: Sentència Títol: APROPIACIÓ INDEGUDA (213*) SUSPENSIÓ APROPIACIÓ INDEGUDA PERJUDICAT ACCIÓ PENAL DESPESES PROCESSALS Resum I.A. La sentència judicial dictamina que Viñas és culpable d'un delicte major continuat d'apropiació indeguda, havent-se apropiat de diversos aparells electrònics dipositats per clients en el seu negoci de reparació d'electrònica, amb un valor total superior a 600 EUR. El tribunal estableix que Viñas va actuar amb ànim de lucre i que no hi ha circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal. Com a conseqüència, Viñas és condemnat a 18 mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de 4 anys, així com al pagament de les despeses processals causades. Addicionalment, Viñas ha de indemnitzar els perjudicats amb un import total de 2.184,01 EUR, segons el detall especificat en la sentència. Sentència Magistrats Anna Estragués Armengol Concepció Baron Mora Canòlic Mingorance Cairat S E N T È N C I A Magistrats Srs. Concepció Baron Mora Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL Canòlic MINGORANCE CAIRAT Andorra la Vella, 26 de novembre del 2020. VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000127/2018, seguida pel presumpte delicte major continuat d'apropiació indeguda per valor superior a 600 euros. És acusat Viñas, nascut el 10 d'octubre de 1967 a Gandia (València, Espanya), fill de Augusto i de Maria Dolores, de nacionalitat espanyola, amb D.N.I. núm. XXX. El defensa la lletrada Sra. Ferrer. És part acusadora el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. Sandoval. És ponent la magistrada Sra. Anna Estragués Armengol. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declaren, que Viñas fou titular del negoci R.T. radicat a la vila d'Andorra la Vella, destinat a la venda i reparació d'aparells electrònics. Entre els mesos d'agost del 2015 i març del 2016, diversos clients li deixaren, amb l'encàrrec de reparar-los, diferents aparells electrònics, segons el detall i la relació següent: a l'agost del 2015, Andrade li portà un ordinador Mac Book, amb endolls i funda, adquirits en data 21.09.2009 per un preu de 1.099 EUR; al setembre del 2015, Amador li deixà un telèfon Samsung adquirit en data 29.07.2015 per un import de 129 EUR; a l'octubre del 2015, Manzanares li diposità una vídeo consola Sony Playstation, la data i import d'adquisició de la qual es desconeixen; al novembre del 2015, Benitez li portà un telèfon Energy Sistem adquirit en data 21.08.2014 per un preu de 165,76 EUR; al gener 2016, Esparza li deixà un mòbil Iphone 5C adquirit en data 05.12.2013 per un preu de 579 EUR; al gener del 2016, Canales li deixà un mòbil Iphone 5S adquirit en data 05.12.2013 per un preu de 679 EUR; al gener del 2016, Arnau li portà un mòbil Samsung Galaxy Grand amb funda, adquirits en data 07.11.2014, per un total de 184 EUR; al gener del 2016, Viñas li diposità un ordinador Toshiba, adquirit en data 14.04.2014, per un preu de 529,90 EUR; al febrer del 2016, Morillo li portà un ordinador HP, adquirit 12 anys abans, lliurant tanmateix a en B.M., 100 EUR en concepte d'acompte del preu de la reparació, pressupostada en 150EUR; al febrer del 2016, Porras li portà 2 mòbils Nokia adquirits l'any 2005 i 2008, per un preu de 69 EUR i 49 EUR; al març del 2016, Andrade li portà un Ipad Mini adquirit en data 15.06.2015 per un preu de 272 EUR, remetent així mateix a B.M., 100 EUR en concepte d'acompte del preu de la reparació. El processat B. no retornà mai els referits aparells als seus propietaris, sinó que en data 9 d'agost del 2016, donà de baixa el negoci, buidant el local sense previ avís als clients, i fent seus tots els aparells electrònics que hi tenia dipositats. Els propietaris dels aparells ans indicats reclamen el seu valor, d'un import total superior a 600 EUR. RESULTANT SEGON: El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets constitutius d'un delicte major continuat d'apropiació indeguda per import superior a 600 EUR, tipificat a l'article 213 del Codi Penal posat en relació amb l'article 208 del mateix text legal, i sent-ne responsable el processat en concepte d'autor, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, demana que se li imposi la pena de dos anys de presó condicional qualificada a l'abonament de la responsabilitat civil amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, així com el pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil, demana que el processat B.M. sigui condemnat a indemnitzar als perjudicats segons la següent relació i quantitats: - C.F.B.J.: 1.099 EUR - J.M.T.D.: 160 EUR - I.S.T.: 590 EUR - F.Z.: 259 EUR - L.S.M.D.: 579 EUR - C.F.M.D.: 679 EUR - R.C.M.: 184 EUR - R.A.A.M.: 529,29 EUR R.M.A.: 100 EUR, més el valor que correspongui i que resulti acreditat per l'ordinador - J.L.L.V.: 118 EUR - E.D.S.G.: 372 EUR . En l'acte de la vista oral, el Ministeri Fiscal eleva a definitiva la seva qualificació provisional, salvat pel que fa a la reclamació efectuada per compte de Morillo que demana sigui de 100 EUR abonats al processat en concepte d'acompte, més altres 150 EUR que és l'import estimat de reparació de l'ordinador. Així mateix, fa constar, en relació als perjudicis soferts pel Sr. Porras, que els xifra en 140 EUR corresponent a 70 EUR per cadascun dels dos telèfons mòbils dipositats. RESULTANT TERCER: La lletrada Sra. Ferrer, advocada defensora del processat Viñas no es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, d'acord ni amb l'exposició de fets, ni amb la qualificació jurídica, ni amb la petició de pena efectuada pel Ministeri Fiscal. Explica que el seu defensat va obrir un negoci de venda i reparació d'aparells electrònics (R.T.) però el Govern el va obligar a fer un curs d'instal·lador electricista que no va aprovar i va haver de tancar. Aleshores, diu que va telefonar als seus clients i la majoria van passar a recuperar el material que havien deixat per reparar i els que sabien que els seus aparells no es podien reparar, ja no van passar a recuperar-los. Indica que posteriorment, el Sr. B. va caure en depressió i va marxar a viure a València durant aproximadament un any i va buidar la botiga amb l'ajuda d'un amic. Per raó de l'exposat, entén que el seu defensat no és autor del delicte del que se l'acusa i se n'ha de declarar l'absolució, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil, disposant en tot cas els perjudicats - si n'hi ha - de la via civil per efectuar la seva reclamació. En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional, afegint que el seu defensat mai va tenir intenció d'apoderar-se de la mercaderia dipositada pels clients ni de lucrar-se; que va marxar a València i ho va deixar tot a la botiga que un amic va buidar després, desfent-se de tot el què hi havia: productes vells i de poc valor econòmic. Així mateix, fa constar que no obra en autes cap identificació del material ara reclamat pels clients, que no disposen tampoc de cap resguard; tampoc obra en autes cap pericial de dits productes que reitera, eren tots molt antics, motiu pel qual el seu valor venal era inferior al seu valor d'adquisició, insistint en que cal pronunciar l'absolució del seu defensat, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER : Els fets declarats provats són constitutius d'un delicte major continuat d'apropiació indeguda, tipificat a l'article 213 del Codi Penal, que castiga "qui, amb ànim de lucre i en perjudici d'altri, s'apropiï o distregui diners, efectes, valors o qualsevol altra cosa moble de valor superior a 600 euros, que hagi rebut en dipòsit o per un altre títol que produeixi l'obligació de lliurar-los o retornar-los". L'acció típica del delicte d'apropiació indeguda és la conversió de la possessió legítima en un domini antijurídic, al disposar l'autor com a propis, de béns que li han estat confiats a títol de dipòsit o qualsevol altre que obligui a la seva devolució o lliurament, ja sigui quedant-se aquests béns, ja sigui desviant-los de la finalitat per a la qual li va ser encomanada la seva gestió. El delicte exigeix tanmateix, com a element subjectiu, un dol específic consistent en l'ànim de lucre, que es tradueix, a més de la concurrència de la consciència i voluntat de l'agent de disposar de la cosa com a pròpia o de donar-li un destí diferent del pactat, en la intenció d'obtenir qualsevol avantatge, utilitat o benefici, ja sigui propi o de tercers. CONSIDERANT SEGON : De l'esmentat delicte major n'és responsable en concepte d'autor, Viñas per haver realitzat personalment el fet punible, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal. Efectivament, el processat no nega que els perjudicats Srs. Andrade, Amador, Manzanares, Benitez, Esparza, Canales, Arnau, Viñas, Morillo, Porras i Andrade - alguns dels quals no recorda el nom però que així també ho declaren - li van remetre en el seu dia, divers material electrònic: ordinadors, aparells de telefonia mòbil i una vídeo-consola, per tal de ser reparats. Reconeix tanmateix el processat, no haver-los-hi retornat mai el material dipositat, pretextant que va tancar la botiga i va marxar d'Andorra, confiant a un amic la tasca de buidar-la, afegint que el material que encara hi tenia en aquell moment dipositat, tenia nul o poc valor econòmic, ja que no funcionava i era d'impossible reparació, assegurant que així ho havia fet saber als seus propietaris, que per aquest motiu no els van anar a recuperar. No obstant, independentment del fet que el processat hagués de tancar el seu establiment en data 9 d'agost del 2016 (data en que consta donà de baixa el seu negoci, foli 189), aquesta darrera manifestació segons la qual hauria avisat d'aquesta situació als avui perjudicats, que si no van anar a buscar els seus aparells electrònics és perquè sabien que no tenien cap valor econòmic, no ha quedat en absolut acreditada, doncs el processat no ha aportat cap prova al respecte i, contràriament al que al·lega, tots els perjudicats han coincidit en manifestar, tant en període d'instrucció com davant del Tribunal, el dia de la vista oral, que el processat els hi havia assegurat sempre que els ordinadors, telèfons mòbils i vídeo- consola dipositats, es podien reparar, havent-los hi fins i tot demanat, en alguns casos, certes quantitats en efectiu en concepte d'acompte, quantitats que tampoc els hi van ser mai retornades. Han afegit tanmateix tots, que quan anaven a recuperar els aparells deixats en dipòsit per ser reparats, el processat els anava donant llargues fins que un dia, va desaparèixer sense més. En aquestes circumstàncies, cal concloure que el processat actuà amb ànim de lucre, fent seu tot el material electrònic dipositat pels seus clients en el seu dia, d'un import total superior a 600 EUR, concorrent així, tots els elements constitutius del tipus . CONSIDERANT TERCER: No concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal. CONSIDERANT QUART: L'article 56 del Codi Penal disposa que "El tribunal fixa la pena de manera raonada, dins els límits establerts per la llei, segons el que resulti de l'aplicació dels articles anteriors, valorant les circumstàncies atenuants i agreujants concurrents i, en general, la gravetat del fet, les circumstàncies personals i la reinserció social assolida pel condemnat o les expectatives que afavoreixin una futura reinserció (...)". En el present cas, el tribunal té en compte la gravetat dels fets, la seva reiteració en el temps i el nombre considerable de perjudicats, però també la manca d'antecedents del processat, pel que una pena de divuit mesos de presó condicional, amb un període de suspensió de la condemna de quatre anys, es considera adequada. CONSIDERANT CINQUÈ: Tot responsable penalment ho és també civilment, per tot el què de conformitat amb allò que disposen els articles 90 i ss. del Codi Penal, el processat Viñas haurà d'indemnitzar a les persones i en les quantitats que seguidament s'indicaran. Per tal de determinar l'import a percebre pels perjudicats, el Tribunal ha tingut en compte la data de producció dels fets: 9 d'agost del 2016, corresponent a la data de baixa i tancament del negoci, sense retorn del material que contenia als perjudicats, així com d'una part, la depreciació o pèrdua de valor que pateix amb el pas del temps, el material electrònic, estimada generalment en un 20% anual, i d'altra part, el termini d'amortització d'aquest tipus de material, fixat habitualment en 5 anys, pel que en alguns casos, quan el material del que s'ha apropiat el processat, té certa antiguitat, la indemnització fixada obeeix únicament al seu valor residual. Tenint en compte l'anteriorment esmentat, el processat indemnitzarà a : Andrade en l'import de 150 EUR tenint en compte que si bé el preu d'adquisició del seu ordinador Mac Book model A1278 va ser de 1.099 EUR, cal també considerar que, al moment dels fets, agost del 2016, tenia una antiguitat de gairebé 7 anys doncs fou adquirit en data 21.09.2009, segons justificant obrant en autes (foli 131), pel que la quantitat acordada es correspon al seu valor residual. Amador en l'import de 103,20 EUR calculat en base al valor del seu telèfon marca Samsung: 129 EUR adquirit el 29.07.2015, segons justificant obrant en autes (folis 103 i 104) i deducció feta del 20% corresponent a la depreciació soferta pel producte en el seu primer any. Manzanares en la quantitat que en període d'execució quedi acreditada, en no haver el Sr. SA. provat ni la data ni el preu d'adquisició de la Play Station 4 dipositada a l'octubre del 2015 al comerç del processat. Benitez en l'import de 165,76 EUR calculat en base al preu d'adquisició del seu telèfon Energy System model PRO QI: 259 EUR en data 21.08.2014 segons justificant obrant en autes (foli 55), al que s'ha aplicat una primera deducció del 20% corresponent a la depreciació pel primer any (259 EUR - 20% = 207,20 EUR) i sobre l'import així obtingut, una segona depreciació del 20% corresponent a la depreciació del segon any (207,20 EUR - 20% = 165,76 EUR) ; Esparza en l'import de 296,44 EUR calculat en base al preu d'adquisició en data 05.12.2013, del seu telèfon marca Iphone 5C d'un import de 579 EUR segons justificant obrant en autes (folis 7, 202 i 203), al que s'ha aplicat una primera deducció del 20% corresponent a la depreciació pel primer any (579 EUR - 20% = 463,20 EUR) i sobre l'import així obtingut, una segona deducció del 20% corresponent a la depreciació del segon any (463,20 EUR - 20% = 370,56EUR) i sobre aquest darrer import, encara una tercera deducció del 20% corresponent a la depreciació del tercer any (370,56 EUR - 20% = 296,44 EUR) ; Canales en l'import de 347,64 EUR calculat en base al preu d'adquisició en data 05.12.2013, del seu telèfon marca Iphone 5S per un preu de 679 EUR segons justificant obrant en autes (folis 7, 202 i 203), al que s'ha aplicat una primera deducció del 20% corresponent a la depreciació pel primer any (679 EUR - 20% = 543,20 EUR) i sobre l'import així obtingut, una segona deducció del 20% corresponent a la depreciació del segon any (543,20 EUR - 20% = 434,56EUR) i sobre aquest darrer import, encara una tercera deducció del 20% corresponent a la depreciació del tercer any (434,56 EUR - 20% = 347,64 EUR) ; ENTITY_13: l'import de 117,76 EUR calculat en base a un total de 184 EUR corresponent al preu d'adquisició del telèfon marca Samsung model Galaxy Grand (165 EUR) així com la seva funda (19,00 EUR) en data 07.11.2014 segons justificant obrant en autes (foli 75), al que s'ha aplicat una primera deducció del 20% corresponent a la depreciació pel primer any (184 - 20% = 147,20 EUR) i sobre l'import així obtingut, cal aplicar una segona depreciació del 20% corresponent a la depreciació del segon any (147,20 EUR - 20% = 117,76 EUR) ; ENTITY_14: l'import de 339,13 EUR calculat en base al preu d'adquisició, en data 14.04.2014, del seu ordinador portàtil marca Toshiba model L50-B-18-E, per un import de 529,90 EUR segons justificant obrant en autes (foli 66) al que s'ha aplicat una primera deducció del 20% corresponent a la depreciació pel primer any (529,90 EUR - 20% = 423,92) i sobre l'import així obtingut, una segona depreciació del 20% corresponent al segon any (423,92 EUR - 20% = 339,13EUR) ; Morillo en l'import de 250 EUR corresponent: 100 EUR a la quantitat lliurada en concepte d'acompte, al processat, segons justificant obrant en autes (folis 28 i 113) ; 150 EUR al valor residual de l'ordinador HP model DV9700 dipositat el 02.02.2016, amb 12 anys d'antiguitat, segons ell mateix ha declarat (foli 26), havent estat així mateix fixat l'import de la seva reparació en 150 EUR segons pressupost obrant en autes (foli 25), pel que cal concloure que el seu valor residual no era inferior a dit import, més si es té en compte que el referit ordinador contenia un programari mèdic de diagnòstic que el perjudicat Sr. M. ha manifestat necessitar per desenvolupar la seva professió (foli 111) ; Porras en l'import de 140 EUR corresponent a la reclamació efectuada en l'acte de la vista oral pel Ministeri Fiscal. Aquest import es correspon a la quantitat que el processat demanà al Sr. L. per recuperar les fotografies contingudes en els dos telèfons mòbils marca Nokia 5070 i Nokia 6610I que li va remetre a tal efecte, en data 20 de febrer del 2016, junt amb els cables d'endoll. El Sr. L. té declarat que va adquirir els referits telèfons els anys 2005 i 2008 per un import de 69 EUR i 49 EUR (aquest darrer segons comprovant obrant en autes foli 49). Ha afirmat tanmateix (folis 14, 46 i ss. i davant del Tribunal el dia de la vista oral) que els telèfons lliurats en el seu dia al processat tenien poc valor econòmic, corresponent el perjudici per ell sofert, al valor sentimental de les fotografies que contenien i que volia recuperar, mostrant-se disposat a abonar, per tal concepte, l'import que li demanava el processat: 140 EUR (70 EUR per cada mòbil), import en quin es xifra per tant el perjudici per ell sofert, doncs és d'alguna manera, el valor mínim de les fotografies que contenien, en ser aquesta la quantitat que el Sr. L. es mostrava disposat a pagar per recuperar-les. ENTITY_17: en l'import de 274,08 EUR dels quals: *174,08 EUR corresponen al valor del seu Ipad Mini16 GB calculat en base al seu preu d'adquisició en data 15.06.2015 (272EUR segons comprovant obrant en autes, foli 41) al que s'ha aplicat una primera deducció del 20% corresponent a la depreciació pel primer any (272 EUR - 20% = 217,60 EUR) i sobre l'import així obtingut, una segona depreciació del 20% corresponent a la depreciació del segon any (217,60 EUR - 20% = 174,08 EUR) ; *100 EUR corresponent a l'import abonat pel perjudicat, en concepte d'acompte del preu de reparació, remès al processat el mateix dia en que va dipositar el Ipad, segons comprovant obrant en autes (foli 40) ; CONSIDERANT SISÈ: que de conformitat amb allò que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal cal imposar igualment al processada el pagament de les despeses processals causades. Decisio V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà; D E C I D E I X : Viñasmnar Viñas com autor d'un delicte major continuat d'apropiació indeguda, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a una pena de DIVUIT (18) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL amb un termini de suspensió de la condemna de QUATRE (4) ANYS així com al pagament de les despeses processals causades. I en concepte de responsabilitat civil, Viñas indemnitzarà als perjudicats en un import total de DOS MIL CENT VUITANTA-QUATRE EUROS AMB UN CÈNTIM (2.184,01 EUR), així com en la quantitat que en període d'execució de sentència quedi acreditada, segons el detall següent: - ENTITY_7: 150,00 EUR - ENTITY_8: 103,20 EUR Manzanares en la quantitat que en període d'execució quedi acreditada - ENTITY_10: 165,76 EUR - ENTITY_11: 296,44 EUR - ENTITY_12: 347,64 EUR - ENTITY_13: 117,76 EUR - ENTITY_14: 339,13 EUR - ENTITY_15: 250,00 EUR - ENTITY_16: 140,00 EUR - ENTITY_17: 274,08 EUR Contra aquesta sentència les parts poden interposar recurs d'apel·lació en un termini de quinze dies següents a la notificació de conformitat amb el què disposa l'article 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal. Així per aquesta sentència, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE