STCOR ANDORRA, a 09 de desembre del 2020 - ROJ: STCOR 83/2020
Confirmation
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé9 décembre 2020
Numéro6000002/2020
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STCOR 83/2020 (ECLI:AD:TCORAD:2020:83)
> Décision commentée : STCOR 83/2020, Tribunal de Corts, Andorra la Vella, 9 décembre 2020, recours n° 6000002/2020 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Note : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ci-dessus est celle figurant dans le texte de la décision (ROJ et ECLI).*
## Faits et procédure
Le 15 juin 2018, un véhicule est contrôlé à la frontière du Runer alors qu'il entre dans la Principauté. Le conducteur, Escolano, transporte trois emballages contenant de la cocaïne, d'un poids brut total de 2,4 grammes. Lors de la fouille de son passager, il déclare aux agents qu'il transporte « uns gramets », ajoutant que « ce n'est pas grave, c'est synthétique ». La drogue a été acquise en Espagne et introduite en Andorre pour un usage personnel.
L'expertise médicale établit qu'Escolano souffre d'une schizophrénie paranoïde chronique, associée à une consommation abusive d'alcool et de cannabis et à une cons
Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 09 de desembre del 2020 - ROJ: STCOR 83/2020**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11530317"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11530317"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ass="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Canòlic Mingorance Cairat<br>Concepció Baron Mora<br>Jacques Richiardi Martel<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">SENTÈNCIA</p> <p id="encab-2">Magistrats Srs. Concepció Baron Mora Jacques Richiardi</p> <p id="encab-3">Canòlic Canòlic Mingorance Cairat (ponent)</p> <p id="encab-4">Andorra la Vella, 9 de desembre del 2020.</p> <p id="encab-5">VIST en judici oral i p&uacut??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 83/2020"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 09 de desembre del 2020 - ROJ: STCOR 83/2020**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 09 de desembre del 2020 - ROJ: STCOR 83/2020
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 09 décembre 2020 (n° 6000002/2020), Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000002/2020, seguida pel presumpte delicte menor d'introducció de cocaïna per al propi consum, contra »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 09 de desembre del 2020 - ROJ: STCOR 83/2020 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« Escolano, nascut el 22 de gener de 1992 a XXXX, fill de Arnau i Mena, de nacionalitat andorrana; defensat pel lletrat Sr. Gálvez. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Contra la present sentència pot interposar-se recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies a comptar de la notificació de la present, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 09 décembre 2020 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
SENTÈNCIA
Magistrats Srs. Concepció Baron Mora Jacques Richiardi
Canòlic Canòlic Mingorance Cairat (ponent)
Andorra la Vella, 9 de desembre del 2020.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000002/2020, seguida pel presumpte delicte menor d'introducció de cocaïna per al propi consum, contra
Escolano, nascut el 22 de gener de 1992 a XXXX, fill de Arnau i Mena, de nacionalitat andorrana; defensat pel lletrat Sr. Gálvez.
És part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. ENTITY_5; i és ponent i redactora de la sentència la Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declara, que el 15 de juny del 2018, Escolano fou controlat a la frontera del riu Runer, vers les 21.45 hores, quan entrava al Principat en el Renault Clio matricula XXXX, acompanyat d'un amic. En practicar-se un escorcoll al seu company, Escolano manifestà als agents que duia "uns gramets, però no passa res, no? Total, això és sintètic", i els lliurà tres embolcalls contenint cocaïna d'un pes brut total de 2'4 grams. Aquesta droga l'havia adquirit a Espanya i la introduïa al Principat per al seu propi consum.
Escolano pateix una esquizofrènia paranoide crònica, amb consum abusiu d'alcohol i cànnabis i puntual de cocaïna, patint un grau de menyscabament del 60 %. En el moment dels fets, havia deixat la medicació i presentava una simptomatologia psicòtica activa amb un deliri de temàtica megalomaníaca.
RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, en el decurs de la vista oral, modifica la seva qualificació provisional, i considera els fets com a constitutius d'un delicte menor d'introducció de droga tòxica (cocaïna), tipificat i penat a l'article 284.1 del Codi penal, doncs els fets no són controvertits. Al seu criteri Escolano és responsable penalment, atès que Escolano va decidir no prendre la medicació de manera voluntària, malgrat era coneixedor que aquesta circumstancia el descompensava. En el moment dels fets era conscient d'haver comès un il·lícit tot i patir alteracions mentals. Subsidiàriament, en cas que se li apliqui una circumstancia excloent incomplerta, sol·licita que se li imposi una mesura de seguretat consistent en seguiment de tractament ambulatori i/o mèdic durant 6 anys.
RESULTANT TERCER.- El lletrat Sr. Gálvez considera que concorre l'eximent de la responsabilitat penal prevista a l'article 27.4 del Codi penal, doncs Escolano no podia comprendre la il·licitud del fet atesa la seva alteració mental, que és crònica i incurable. L'acusat pateix una nul·la consciència de malaltia, pel que el fet d'aturar la medicació no és un acte voluntari.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER.- Els fets provats són constitutius d'un delicte menor d'introducció de droga tòxica cocaïna per al propi consum, i això en base als següents elements probatoris:
La declaració del propi acusat que ha reconegut els fets de manera reiterada, confirmant-ho en el decurs de la vista oral.
Les manifestacions contingudes en l'informe del Servei de policia en relació al seu control, que consta als folis 5 i següents d'autes, i que fou ratificat en el decurs de la vista oral per l'agent de policia PO324.
La droga segrestada que ha estat incorporada en autes dins la bossa precintada PO-033623.
CONSIDERANT SEGON.- De l'esmentat delicte n'és responsable, en concepte d'autor, Escolano, per haver realitzat personalment els fets punibles d'acord amb el previst als articles 20 i 21 del Codi Penal.
Pel que fa a les circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, cal valorar que Escolano pateix una esquizofrènia paranoide crònica. La pròpia malaltia comporta una tendència a minimitzar la patologia que presenta, com es desprèn de l'informe psiquiàtric obrant en autes. Aquest darrer element és el que el porta, en ocasions a abandonar la medicació, produint-se simptomatologia psicòtica, com feu el cas el dia dels fets d'autes. Per tant, no podem considerar que la decisió de no prendre la medicació sigui lliure i voluntària, doncs deriva de les dificultats que pateix per la seva pròpia alteració. En aquest període, de descompensació psicòtica, si bé pot reconèixer que el fet comés és il·lícit (sabia que el que feia no estava bé), i per tant no pot concórrer una eximent complerta, sí que el seu nivell de consciència es troba molt afectat i el grau de lucidesa és prou baix com per a que no pugui comprendre totalment les conseqüències de la seva conducta. Atès l'exposat, que resta acreditat en autes a través de les pericials forenses, i especialment de la pericial psiquiàtrica, s'escau apreciar doncs l'eximent incomplerta prevista d'alteració mental, prevista a l'article 27.4, en relació amb l'article 28 del Codi penal.
CONSIDERANT TERCER.- L'article 56 del Codi Penal disposa que "El tribunal fixa la pena de manera raonada, dins els límits establerts per la llei, segons el que resulti de l'aplicació dels articles anteriors, valorant les circumstàncies atenuants i agreujants concurrents i, en general, la gravetat del fet, les circumstàncies personals i la reinserció social assolida pel condemnat o les expectatives que afavoreixin una futura reinserció (...)". Atesa l'eximent incomplerta de responsabilitat penal apreciada, cal tenir en compte les previsions de l'article 75 del Codi penal, i per tant aplicar d'una banda una reducció qualificada de la pena, i d'altra una mesura de seguretat, per a prevenir la reiteració del delicte, pel que s'imposa a Escolano la pena d'1 mes d'arrest nocturn domiciliari, amb un termini de suspensió de la pena d'una any, i la mesura de seguretat de seguiment ambulatori i/o mèdic, durant un període de 6 anys.
CONSIDERANT QUART.- S'escau acordar el comís i destrucció de la droga segrestada, i que es troba dins les bosses precintades PO033623 i PO033622 (reactiu químic emprat per confirmar la substància)
CONSIDERANT CINQUÈ.- Altrament, de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, Escolano ha de ser condemnat al pagament de les despeses processals causades.
CONSIDERANT SISÈ.- Tenint en compte les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, en nom del poble andorrà,
DECIDIM
Primer.- Condemnar Escolano, com a autor penalment responsable del delicte menor d'introducció de droga tòxica, concorrent l'eximent incomplerta de responsabilitat penal d'alteració mental, , a la pena d'UN MES D'ARREST NOCTURN DOMICILIARI CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la pena de 1 any, i la mesura de seguretat de SEGUIMENT AMBULATORI I/O MÈDIC durant un període de 6 anys.
Segon.- S'acorda el comís i destrucció de la droga segrestada que es troba dins les bosses precintades PO033623 i PO033622.
Es condemna també a Escolano al pagament de les despeses processals causades.
Contra la present sentència pot interposar-se recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies a comptar de la notificació de la present, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal.
Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.