× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 481.1 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 114.1 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 143 BIS Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 143.1 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 482.1 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 20 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 21 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 27.4 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 28 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 65.3 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 7 STCOR, Penal del 15 de gener del 2021 ( ROJ: STCOR 3/2021 - ECLI:AD:TCORAD:2021:3 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: 6000096/2018 Data resolució: 15/01/2021 NIG: 5300543220150002245 Ponent: Concepció Baron Mora Tipus de resolució: Sentència Títol: AMENACES NO CONDICIONALS - MALTRACTAMENTS HABITUALS EN L'ÀMBIT DOMÈSTIC CONTRAVENCIÓ PENAL MALTRACTAMENTS EN L'AMBIT DOMÈSTIC AMENACES NO CONDICIONALS FURT ESTAFA Resum I.A. El Tribunal de Corts d'Andorra ha dictat una sentència condemnant a Ramirez, un home de nacionalitat tunisiana, per diversos delictes comesos entre abril i juny de 2015. Es tracta de dos delictes menors de maltractaments en l'àmbit domèstic, tres delictes menors d'amenaces no condicionals i una contravenció penal d'estafa privilegiada. El tribunal ha considerat que Ramirez és responsable penalment en concepte d'autor dels delictes, però que presenta una circumstància excloent incompleta modificativa de la responsabilitat penal, ja que tenia les seves capacitats, i en concret, la seva voluntat minvada però no anul·lada. Per això, s'ha imposat una pena única de nou mesos de presó, que serà substituïda per una pena d'expulsió del Principat d'Andorra per un termini de 10 anys. A més, s'ha absolt Ramirez de les contravencions penals d'estafa privilegiada i de furt, i no s'ha efectuat cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil. Sentència Magistrats Concepció Baron Mora Josep Maria Pijuan Canadell Anna Estragués Armengol Tribunal de Corts Delicte Menor 6000096/2018 ORÍGEN: 1000590/2015 - 00 NIG: 5300543220150002245 S E N T E N C I A Magistrats Josep Maria Pijuan Canadell Concepció BARÓN MORA (Ponent) Anna Estragués Armengol Andorra la Vella, 15 de gener de 2021 VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000096/2018 seguida per dos delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic, tres delictes menors d'amenaces no condicionals, una contravenció penal d'estafa privilegiada i una contravenció penal de furt. Acusat: Ramirez, nascut el dia 21 de desembre de 1981 a Tunísia, fill de Majid i de Chala, de nacionalitat tunisiana, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat, i defensat pel lletrat Sr. Cañellas, És part acusadora: el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. Ribes. És ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER.- SÓN FETS PROVATS: Primer.- En data 3 d'abril del 2015, vers les 8.00 hores, el processat Ramirez, nascut el dia 21 de desembre del 1981, de nacionalitat tunisiana i condemnat -entre altres- per Ordenança Penal de data 21 de setembre de 2017 com a autor d'un delicte menor d'amenaces no condicionals, trobant- se al domicili de la seva tieta, la Sra. Zurita, d'Andorra la Vella, i amb la qual convivia, va iniciar una discussió amb la mateixa durant la qual el processat Ramirez la va empènyer fins arraconar-la contra una paret del domicili, tot dient-li que "si ella el volia en presó ell la volia morta". Segon.- En data 4 d'abril del 2015, vers les 04.00 hores de la matinada, el processat Ramirez, es va presentar a l'Hotel Plaza, radicat al XXXX, i va llogar l'habitació 201 per un preu de 175 EUR la nit, restant-hi tota la nit i consumint-hi begudes del moble bar de l'habitació per import de 7,15 EUR: l'endemà al matí va demanar l'esmorzar al servei d'habitacions de l'hotel per un import de 24,26 EUR, marxant de l'hotel sense fer efectiva cap de les sumes degudes que importaven un total de 207,12 EUR. Tercer.- el dia 31 de maig del 2015, vers les 12.00 hores, el processat es va dirigir al domicili de la seva tieta Zurita, donant cops a la porta amb la finalitat de que aquesta obrís la porta, decidint la mateixa de no obrir per por a les seves reaccions. Davant la negativa per part de la seva tieta d'obrir la porta, el processat Ramirez va abandonar momentàniament l'edifici dirigint-se a l'estació de servei l'Orri radicada al Carrer Prat de la Creu d'Andorra la Vella, on obtingué -sense satisfer el preu de 0,60 EUR corresponent- mig litre de benzina de 95 octans que va introduir en una ampolla de plàstic. Seguidament, el processat es dirigí de nou al domicili de la Sra. Zurita, vessant una part de la benzina al peu de la porta del domicili d'aquesta darrera, deixant-hi però l'ampolla amb el carburant restant. Quart.- Finalment, en data 17 de juny del 2015, vers les 15.30 hores, i després de que el processat hagués pernoctat la nit anterior al domicili de la seva germana Peña, d'Andorra la Vella, aquesta li demanà que es canviés les sabatilles esportives que tenia trencades per unes noves que ella li havia comprat, enutjant-se el processat, insultant en àrab a la seva germana, i empenyent-la contra la paret, agafant-la fortament pel braç sense que ella es pogués alliberar, fins que el seu cunyat el va apartar d'ella: en aquell moment, la Sra. Peña va fer fora de casa el processat, marxant aquest i amenaçant a la seva germana de mort i de trencar-li la casa. No ha quedat provat que l'autor del furt d'un cartró de tabac i d'una capsa de gelats, per valor total de 40,70 EUR, comés a la benzinera Estació de Servei ESSO de l'Avinguda d'Enclar de Santa Coloma ver les 3:37 hores del dia 27 de maig del 2015 hagi estat l'acusat Ramirez, el qual ho va negar durant el tràmit d'instrucció, i a més l'empleat de la benzinera, Sr. Coll, no l'ha pogut identificar, declarant a l'acte de la vista oral que "no sap qui és Ramirez", perquè "ha pillat a tanta gent", per lo que a manca de qualsevol altre element s'escau decretar l'absolució de l'acusat per manca de prova. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER.- els fets declarats provats són legalment constitutius de: Primer.- Dos delictes menors de maltractaments en l'àmbit domèstic, previst a l'article 114.1 del Codi Penal, pels fets ocorreguts el dies 3 d'abril i 17 de juny de 2015, que apareixen descrit als apartats primer i quart del resultant fàctic. L'article 114, que tipifica el delicte de maltractament a l'àmbit domèstic com a delicte menor, en el seu apartat primer, i com a delicte major, a l'apartat segon, sanciona aquells actes de violència física o psíquica produïts dins de l'àmbit domèstic sobre el qui sigui o hagi estat el cònjuge o la persona amb la qual mantingui o hagi mantingut una relació anàloga o sobre els ascendents, descendents, germans propis o d'aquesta persona, o qualsevol persona subjecta a la guarda d'un o altre, o amb la qual convisqui i a les quals s'atorga una especial protecció. En el present cas, l'acusat agredí la seva tieta Sra. Zurita amb la qual convivia al moment del fets empentant-la contra la paret mentre proferia paraules de contingut amenaçador. En circumstàncies semblants agredí a la seva germana, en quin domicili havia passat la nit, i a la que igualment va empentar i amenaçar, sent així degudament constituït el tipus penal. Es tracta de dos delictes en ésser dues les víctimes clarament diferenciades i en moments diferents. Segon.- De tres delictes menors d'amenaces no condicionals, previstos i penats a l'article 143.1 del Codi Penal, que castiga amb pena de presó de fins a dos anys o d'arrest, a qui, sense exigir condició, amenaci una persona de cometre contra ella, contra algú de la seva família o contra una persona amb qui tingui una vinculació íntima, un delicte contra la vida o la integritat física o un delicte major del qual es derivi un risc contra la vida de les persones. Les paraules proferides per l'acusat vers la seva tieta Sra. ENTITY_7: "si ella el volia a la presó ell la volia morta" amb el fet afegit que, aproximadament, un mes després ruixa amb benzina la porta d'entrada del seu domicili, així com les amenaces de mort i de trencar-li la casa, proferides vers la seva germana després d'una discussió amb aquesta i en el decurs de la qual l'havia insultat i empentat, són la comminació d'un mal futur, injust, possible (es tracta concretament d'atemptats contra la vida o la integritat física) que depenen de la voluntat del subjecte actiu i són susceptibles de produir intimidació. Tercer.- Una contravenció penal d'estafa privilegiada de l'article 482.1 del Codi Penal, doncs l'acusat va fer ús del serveis de l'hotel sabent o amb plena intenció de no sufragar les despeses ocasionades. Aquest il·lícit es troba degudament constituït. No obstant això, hagut compte que les actuacions van restar aturades durant un termini superior a sis mesos - folis 228 i 229- procedeix declarar la extinció de la responsabilitat penal per prescripció de l'acció, de conformitat amb el que estableixen els articles 81.d) i 7 del Codi Penal. Decisio CONSIDERANT SEGON.- L'acusat Ramirez és responsable penal en concepte d'autor dels delictes menors de maltractament a l'àmbit domèstic i amenaces no condicionals, ja referenciats a l'anterior considerant, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal. CONSIDERANT TERCER.- Concorre en l'acusat Ramirez la circumstància excloent incompleta modificativa de la responsabilitat penal de cometre la infracció penal no podent comprendre la il·licitud del fet o actuar d'acord amb aquesta comprensió per raó de qualsevol anomalia o alteració mental, prevista a l'article 28 del Codi Penal en relació amb l'article 27.4 del mateix text legal, doncs de la pericial de referència efectuada el dia de la detenció, el 31 de maig de 2015, i ratificada a l'acte de la vista oral per la perit Dra. Olmo, es conclou que l'acusat Ramirez no tenia cap patologia psíquica afiliada en el moment del reconeixement (foli 39), si bé presentava un discurs obsessiu vers la seva família de caràcter explosiu, raons per les que aconsellà el seu trasllat a l'hospital als efectes de poder fer un diagnòstic més precís. El Dr. Elías que l'examinà, metge psiquiatra, exposa les següents (folis 93 i 94) consideracions clíniques: "El pacient va acudir a urgències el dia 31 de maig de 2015 referint símptomes psicòtics com són: creença de posseir poders, idees de control a traves de xarxes socials... Això representa una distorsió de la realitat. A urgències se li va posar el diagnòstic de Psicosi inespecificada ja que no es podia d'escartar la influència de l'alcohol i el cànnabis en els símptomes psicòtics. Un cop a la Unitat d'Hospitalització, va manifestar idees de perjudici i agitació psicomotriu, però també es va objectivar que presentava trets de personalitat antisocial. El tractament que va rebre va ser amb fàrmacs antipsicòtics. La simptomatologia psicòtica interfereix en la percepció de la realitat. Les idees de perjudici, en una persona amb trets antisocials, comporten un risc de conductes heteroagressives en resposta a la suposada vivència de persecució de l'individu. La volició podria ser minvada per aquesta alteració de la realitat i, malgrat que l'individu fora capaç de conèixer les conseqüències dels seus actes, podria haver valorat que estava justificat actuar de la forma que ho va fer. En qualsevol cas, el Sr. Ramirez no va explicar per què havia procedit com ho havia fet, sinó que va intentar minimitzar els seus propis símptomes. Des de l'alta no s'ha presentat a les visites programades a Salut Mental". Al certificat, que porta data de 25 de juny de 2018, aportat per la família el mateix dia del judici oral i emès pel resident en psiquiatria Ramirez, de l'hospital RAZI de la república de Tunísia, es fa constar que l'esmentat Ramirez és afectat d'esquizofrènia, actualment està estabilitzat i segueix tractament des del seu darrer ingrés efectuat en data 28 de maig de 2018. La prova practicada permet a aquest Tribunal apreciar que l'acusat Ramirez presentava, al moment dels fets d'autes, les seves capacitats, i en concret, la seva voluntat minvada però no anul·lada, tal i com ho té declarat a l'acte del judici oral la Dra. Olmo, i que, per tant, concorre la circumstància modificativa de la responsabilitat penal d'eximent incomplerta de conformitat amb allò que disposen els articles 27.4 i 28 del Codi Penal, pel que d'acord amb la petició efectuada pel Ministeri Públic, s'estima adient imposar la pena única de nou mesos de presó i en aplicació de les disposicions de l'article 65.3 del Codi Penal establir que dita pena de presó sigui substituïda per una pena d'expulsió del Principat d'Andorra per un termini de 10 anys, hagut compte que l'acusat va marxar del Principat i resideix en el seu país des de fa almenys quatre anys. CONSIDERANT CINQUÈ.- No s'escau efectuar cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil hagut compte de la renuncia a reclamar per part de les víctimes, familiars de l'acusat, la prescripció de la contravenció penal d'estafa privilegiada i l'absolució de la contravenció penal de furt. CONSIDERANT SISÈ.- D'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat el pagament de les despeses processals causades. V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà D E C I D E I X : 1.- Absoldre Ramirez de les contravencions penals d'estafa privilegiada i de furt de les que venia acusat. 2.- Condemnar Ramirez com a responsable penalment en concepte d'autor de dos delictes menors de maltractament a l'àmbit domèstic i de tres delictes menors d'amenaces no condicionals, a la pena única de NOU MESOS DE PRESÓ i al pagament de les despeses processals causades. 3.- Substituir la pena de presó imposada per l'EXPULSIÓ del Principat d'Andorra per un termini de DEU ANYS. 4.-No hi ha lloc a la responsabilitat civil, Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de 15 dies següents a la seva notificació, salvat l'acusat que, donada la seva situació de rebel·lia processal, podrà formular recurs d'audiència. Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE