Résumé

# STCOR 5/2021 > Décision commentée : STCOR 5/2021, Tribunal de Corts, Contravencions Penals, 10 février 2021 (ECLI:AD:TCORAD:2021:5) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Les faits, tenus pour établis par le tribunal, se situent le 23 novembre 2019. Arnau, résident de la Principauté, accompagne à l'hôtel G. de Santa Coloma deux amis, Marcos et Plana, qui souhaitent y être hébergés. Arnau effectue les démarches auprès du réceptionniste et présente sa propre documentation de résident. Le tribunal relève toutefois qu'il n'est pas établi qu'Arnau ait dormi dans l'une des deux chambres réservées ni qu'il ait utilisé un quelconque service de l'établissement. Le lendemain matin, les deux hommes quittent l'hôtel après le petit-déjeuner sans régler le montant de l'hébergement et des prestations, soit 203 euros au total. Marcos et Plana ont été condamnés par une *Ordinança Penal* du 29 juillet 2020 en qualité d'auteurs d'une contravention pénale d'escroquerie privilégiée (article 482.1 du Code pénal). Ils ont été condamnés à un mois d'arrêt nocturne conditionnel et solidairement au paiement de la somme due. Le paiement a été intégralement effectué par Marcos le 30 juillet 2020. Le ministère public (*Ministeri Fiscal*), qui avait initialement retenu la responsabilité d'Arnau en qualité d'autrice, n'a pas formulé d'accusation à l'issue des débats. Il s'est fondé sur les déclarations contradictoires de l'ancien gérant de l'hôtel et sur l'absence de preuve que l'intéressée ait été l'un des occupants de l'établissement. La défense d'Arnau a approuvé cette position. Le tribunal, siégeant en formation unique sous la présidence du magistrat Enric Anglada Fors, a été saisi de l'affaire, numérotée 6000077/2020, lors d'un jugement oral et public. ## Question de droit La question posée au tribunal était de savoir si l'absence de formulation d'accusation par le seul ministère public, partie poursuivante, suffit à entraîner l'absolution de la personne poursuivie, indépendamment de l'appréciation des éléments constitutifs de l'infraction. Subsidiairement, se posait la question des conséquences financières de cette absolution, en particulier de la répartition des frais de procédure. La décision ne développe pas une analyse détaillée des éléments constitutifs de l'escroquerie privilégiée, qui n'est pas discutée au fond. Le raisonnement repose sur la logique procédurale du système accusatoire et sur l'insuffisance probatoire relevée à l'audience. ## Solution et dispositif Le tribunal rappelle que « en l'aspecte penal el nostre ordenament és essencialment acusatori » (considérant premier). Dans ce cadre, lorsque le ministère public, seule partie accusatrice, retire ou n'émet pas d'accusation pour une infraction, la personne poursuivie est absoute de cette infraction. Le tribunal ajoute que cette absolution résulte de « la total manca de prova que Arnau utilitzés cap dels serveis de l'hotel », ce qui rend superflue toute autre considération. Le tribunal précise ensuite que l'absolution entraîne la déclaration d'office des frais de procédure, en application des articles 175.1 et 181.3 du Code de procédure pénale (considérant second). Le dispositif, traduit fidèlement du catalan, est ainsi rédigé : > « Absoudre Arnau de la contravention pénale d'escroquerie privilégiée qui lui était imputée, les dépens de la procédure étant déclarés d'office. » Le tribunal indique par ailleurs les voies de recours : > « Contre la présente décision, un recours d'appel peut être formé devant ce Tribunal de Corts, dans le délai de quinze jours suivant sa notification. » ## Portée et enseignement pratique **Portée du principe accusatoire.** La décision illustre la dépendance de la décision de condamnation à l'égard de l'accusation. Le juge ne peut pas substituer sa propre qualification à celle du ministère public ni prononcer une condamnation pour une infraction que la partie poursuivante n'a pas retenue. Le tribunal écarte ainsi toute possibilité de condamnation d'office, la seule partie accusatrice ayant renoncé à la poursuite à l'issue des débats. **Articulation avec l'appréciation des preuves.** La décision combine deux motifs. Le premier, de nature procédurale

× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 482.1 STCOR, Penal del 10 de febrer del 2021 ( ROJ: STCOR 5/2021 - ECLI:AD:TCORAD:2021:5 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: 6000077/2020 Data resolució: 10/02/2021 NIG: 5300543220200002558 Ponent: Enric Anglada Fors Tipus de resolució: Sentència Títol: ESTAFA PRIVILEGIADA CONTRAVENCIÓ PENAL ESTAFA TRIBUNAL DE CORTS MINISTERI FISCAL DESPESES PROCESSALS VISTA Resum I.A. La sentència judicial absolveix a Arnau de la contravenció penal d'estafa privilegiada que se li imputava. El cas es refereix a uns fets ocorreguts el 23 de novembre del 2019, quan Arnau va ajudar dos amics, Marcos i Plana, a allotjar-se a l'XXXX, sense que hagués quedat provat que Arnau s'hagués quedat a dormir o utilitzés els serveis de l'hotel. Marcos i Plana van ser condemnats per aquests fets en una Ordinança Penal del 2020. El Ministeri Fiscal inicialment considerava que Arnau també era responsable, però després de la prova practicada, no va formular acusació. La direcció lletrada de Arnau estava d'acord amb aquesta decisió. La sentència conclou que, atesa la manca de prova, Arnau ha de ser absolta de la contravenció penal d'estafa privilegiada, i les despeses processals han de ser declarades d'ofici. Sentència Magistrats Enric Anglada Fors Tribunal de Corts Contravencions Penals 6000077/2020 ORÍGEN: 1000654/2020 - 00 NIG: 5300543220200002558 S E N T È N C I A Magistrat Sr. Enric Anglada Fors Andorra la Vella, deu de febrer del dos mil vint-i-u. VIST en judici oral i públic la Causa núm. 6000077/2020, seguida per una presumpta contravenció penal d'estafa privilegiada contra Arnau, nascuda el dia 31 de maig de 1980 a Brasil, filla de Tamarit i Esparza, de nacionalitat portuguesa, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Zurita, actuant com a defensa de l'encausada el Lletrat Sr. Julián, i ponent de la present causa el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: En data 23 de novembre del 2019, Arnau, arran de la pujada a Andorra de dos amics d'una coneguda seva, de nom Giner, es va personar a l'hotel G.de Santa Coloma, junt amb aquests, a fi de fer-los-hi la gestió perquè es poguessin allotjar al referit establiment hoteler, presentant al conserge la seva documentació com a resident que és al Principat, sense que hagi quedat en absolut acreditat que Arnau es quedés a dormir en alguna de les dues habitacions que van contractar, ni que utilitzés en cap moment algun dels serveis del dit hotel G.. Al matí següent els dos nois, després d'haver esmorzat, van marxar de l'hotel, sense abonar l'import ni de l'allotjament de les dues habitacions, ni dels serveis rebuts, que importaven la suma total de 203 EUR. Aquestes dues persones resultaren ser Marcos i Plana, que amb posterioritat foren jutjats i condemnats per aquests fets, mitjançant Ordenança Penal de data 29 de juliol del 2020, com a responsables penalment, en concepte d'autors, d'una contravenció penal d'estafa privilegiada, a la pena, per cadascun d'ells, d'un mes d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna d'un mes, i a satisfer, de forma solidària, al titular de l'hotel G., la quantitat deguda de 203 EUR, la qual fou íntegrament abonada el dia 30 de juliol del 2020 per Marcos. RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal que en un principi considerava que els fets podien ser constitutius d'una contravenció penal d'estafa privilegiada, prevista i penada a l'article 482.1 del Codi Penal, de la que n'estimava responsable en concepte d'autora també a Arnau, desprès de la prova practicada a l'acte del judici oral, no formula acusació, compte tingut les manifestacions contradictòries del que era gerent del hotel G. en l'època dels fets, i la inexistència absoluta de prova que l'encausada fos una de les persones que s'allotjaren en dit establiment hoteler. RESULTANT TERCER. La direcció lletrada de la inculpada Arnau, es mostra totalment d'acord amb la versió del Ministeri Públic i amb la no formulació de cap tipus d'acusació contra la seva defensada. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER. En l'aspecte penal el nostre ordenament és essencialment acusatori, i quan hi ha una retirada d'acusació o una no formulació d'acusació, respecte d'algun delicte o contravenció penal per part del Ministeri Fiscal, única part acusadora, com és el cas, això comporta l'absolució de la persona encausada respecte del concret il·lícit penal d'estafa privilegiada que se l'imputava, atesa la total manca de prova que Arnau utilitzés cap dels serveis de l'hotel de constant al·lusió, el que determina, consegüentment i sense necessitat de cap altra consideració, que se l'hagi d'absoldre de la referida contravenció penal. CONSIDERANT SEGON. L'absolució de l'encausada comporta que les despeses processals siguin declarades d'ofici, d'acord amb el que estableixen els articles 175, 1. i 181, 3. del Codi de Procediment Penal. Decisio V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, en nom del poble andorrà, D E C I D E I X O Absoldre a Arnau de la contravenció penal d'estafa privilegiada que se li imputava, declarant-se d'ofici les despeses processals causades. Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació. Així per aquesta meva sentencia, ho mano i signo. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.