STCOR ANDORRA, a 18 de febrer del 2021 - ROJ: STCOR 7/2021
Rejet du pourvoi
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé18 février 2021
Numéro6000128/2019
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# Tribunal de Corts, 18 février 2021, STCOR 7/2021
> Décision commentée : Tribunal de Corts (Andorre), 18 février 2021, ROJ STCOR 7/2021 – ECLI:AD:TCORAD:2021:7 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus a été reconstituée à partir des métadonnées figurant dans le texte intégral (organe, date, ROJ et ECLI).*
## Faits et procédure
Les faits se sont déroulés le 10 septembre 2017, en début d'après-midi, sur la terrasse d'une pâtisserie d'Escaldes-Engordany. Le prévenu, de nationalité espagnole et sans antécédent judiciaire, y prenait une consommation en compagnie de son épouse, enceinte de leur premier enfant, et d'un ami.
Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 18 de febrer del 2021 - ROJ: STCOR 7/2021**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11530339"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11530339"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Enric Anglada Fors<br>Concepció Baron Mora<br>Anna Estragués Armengol<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">Tribunal de Corts</p> <p id="encab-2">Delictes Majors 6000128/2019 ORÍGEN: 1000749/2017 - 00 NIG: 5300543220170002977</p> <p id="encab-3">S E N T È N C I A</p> <p id="encab-4">Magistrats Srs.</p> <p id="encab-5">Enric A??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? n" value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 7/2021"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 18 de febrer del 2021 - ROJ: STCOR 7/2021**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 18 de febrer del 2021 - ROJ: STCOR 7/2021
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 18 février 2021 (n° 6000128/2019), Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 18 de febrer del 2021 - ROJ: STCOR 7/2021 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000128/2019 seguida per un presumpte delicte major de lesions amb ús de mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Endemés, no es pot obviar que la testimoni Sra. Narváez, que estava també asseguda a la mateixa terrassa de la Fleca F. i que va ser la persona que telefonà al Servei de Policia, ha incorregut en certes contradiccions en el plenari, doncs, a més d'expressar que no va veure l'inici de la situació conflictiva, ha manifestat que no recorda massa bé el que va succeir, que només pot dir que va sentir un aldarull provinent de la taula on estava assegut el processat i els seus companys, i que al mirar va veure que una per… »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 18 février 2021 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Andorra la Vella, divuit de febrer del dos mil vint-i-ú.
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000128/2019 seguida per un presumpte delicte major de lesions amb ús de mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima.
Acusat:
Téllez, nascut el dia 3 de març de 1991 a Camarasa, Lleida (Espanya), fill de Ramon i Antònia, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, amb domicili a Balaguer (Lleida) i defensat per la Lletrada Sra. Zapata.
Part acusadora: el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Luís.
RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: El dia 10 de setembre de 2017, vers les 15 hores 25 de la tarda, el processat Téllez, nascut el dia 3 de març de 1991, de nacionalitat espanyola, i sense antecedents penals, es trobava al Principat gaudint d'uns dies de vacances, en companyia de la seva muller, Anaya, que estava embarassada del primer fill, i d'un amic comú, Vilar. Mentre es trobaven prenent una consumició a la terrassa de la pastisseria ORG_0 d'Escaldes-Engordany, se'ls hi atansà una persona en estat d'embriac, que resultà ser Escolano, conegut com a "P.", demanant-los-hi una cigarreta. Davant la negativa d'aquests de donar-li, M. va insistir en que li donessin, almenys, una "calada". Aleshores el processat G. li digué que no els molestés, que marxés del lloc i que els deixés tranquils, cosa que no feu M., apropant-se, acte seguit, on es trobava asseguda l'esposa de l'encausat, el qual s'aixecà immediatament per allunyar-lo d'ella i de la taula, moment en que, atesa la seva insistència, l'apartà amb la mà per treure-se’l del damunt, anant M. cap endarrere unes passes, balandrejant i caient a terra a causa de la seva ebrietat. Seguidament, aquest s'aixecà i quan el processat Téllez es disposava a assentar-se de nou, Escolano es dirigí cap a ell, dient-li que "el rajaria", alhora que li volia prendre la cadira, reaccionant G., agafant dit objecte per protegir-se de l'enuig de M., pugnant tots dos per aconseguir la cadira, moment en que aquest tornà a caure al terra, sortint la cadira volant pels aires, però sense que hagi quedat acreditat que G. empentés, ni que colpegés amb la cadira metàl·lica a M..
Quan arribaren al lloc dels fets els agents del Servei de Policia, després de parlar amb Escolano, li recomanaren que es desplacés al Servei d'urgències de l'Hospital Nª. Sra. de Meritxell, on se li diagnosticà diverses contusions lleus i intoxicació alcohòlica aguda. M. no ha formulat denúncia, ni vol formular cap reclamació, pels susdits fets.
Fonaments de dret
RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, considera que els fets d'autes són constitutius d'un delicte major de lesions amb ús de mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, tipificat i penat a l'article 115.2 del Codi Penal, del que n'estima responsable en concepte d'autor al processat Téllez, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal. Demana que s'imposi a l'acusat G. la pena de divuit (18) mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de quatre (4) anys, així com el pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil i de conformitat amb el que disposa l'article 18 del Codi de Procediment Penal, el Ministeri Públic interessa que el processat indemnitzi a la CASS en la suma de 180 EUR, en concepte de prestacions de reemborsament pagades en nom i per compte del perjudicat Escolano, més el interessos legals corresponents fins al seu total pagament, havent renunciat aquest darrer a les accions civils que li poguessin correspondre.
En l'acte de la vista oral, atesa la poca entitat de les lesions ofertes per M., modifica, únicament, la pena sol·licitada, reduint-la a dotze (12) mesos de presó condicional, elevant per la resta a definitiva la seva qualificació provisional.
Decisio
CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats no constitueixen un delicte major de lesions doloses causades amb ús de mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, previst i penat a l'article 115.2 del Codi Penal, doncs de la prova practicada al plenari no es pot eduir que el processat Téllez ocasionés cap tipus de lesió a Escolano, doncs si bé és cert que aquest, a fi d'aconseguir una cigarreta ó, quan menys, una "calada", s'atansà a la taula on estaven asseguts l'acusat, junt amb la seva dona, i un amic comú, i que l'acusat G., davant la insistència d'aquell, l'apartà del lloc amb la mà, caient M. al terra, no és menys cert que aquest últim, que ja havia envaït per dues vegades consecutives l'espai vital de l'encausat i especialment el de la seva muller, que es trobava embarassada, va perdre tot sol l'equilibri per l'important estat d'embriaguesa que portava i no fruit de l'acció del processat.
Això, en ressurt, no sols del que ha explicat en tot moment el propi acusat i els seus acompanyants, sinó també de la declaració dels dos agents de Policia que es desplaçaren al lloc dels fets -PO300 i PO375-, els quals van manifestar que saben perfectament la forma de procedir de Escolano, conegut per "P.", que és força tossut i insistent i que té un caràcter molt conflictiu, fins al punt que s'esbronca tot sovint amb tothom, especialment quan va begut, com passà el dia d'autes, que es trobava en un fort estat d'embriac. Aquesta asseveració, fou també corroborada per l'informe del Servei d'Urgències de l'Hospital de Ntra. Sra. De Meritxell, on consta com a diagnòstic mèdic, contusions múltiples lleus, que resulten compatibles amb les caigudes, una intoxicació alcohòlica aguda (vg. foli 29), tot i haver estat negat el dit estat etílic per ell de forma expressa.
D'altra banda, el suposat perjudicat, Escolano, que ni tant sols va formular cap tipus de denúncia, ni reclamació pels fets d'autes, no ha comparegut a l'acte del judici oral a mantenir la presumpta agressió relatada al seu dia. Per tant, no hi ha hagut la necessària contradicció per poder avalar la versió per ell donada.
Endemés, no es pot obviar que la testimoni Sra. Narváez, que estava també asseguda a la mateixa terrassa de la Fleca F. i que va ser la persona que telefonà al Servei de Policia, ha incorregut en certes contradiccions en el plenari, doncs, a més d'expressar que no va veure l'inici de la situació conflictiva, ha manifestat que no recorda massa bé el que va succeir, que només pot dir que va sentir un aldarull provinent de la taula on estava assegut el processat i els seus companys, i que al mirar va veure que una persona balandrejava i queia al terra un parell de vegades, i després d'aixecar-se el segon cop, va veure que una cadira sortia volant, però que no pot determinar ni recorda que va ocórrer amb la cadira, desvirtuant el que havia asseverat davant la Batlle instructora que una persona amb camisa de quadres -l'inculpat- havia donat un cop amb una cadira de la terrassa a un home quan aquest es trobava al terra.