SENTÈNCIA Magistrats Srs. Josep Maria Pijuan Canadell Canòlic Mingorance Cairat Carolina Bailen Vila (Ponent) Andorra la Vella, 18 de març del 2021. VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000139/2019, seguida pel presumpte delicte major de lesions doloses, contra Gomila, nascut l'11 de setembre de 1978 a Plasencia (Espanya), fill de Suárez i Porras, de nacionalitat espanyola, amb domicili a la vila del Tarter (Canillo), amb antecedents penals no computables per raó de la present causa a efectes de reincidència i en situació de llibertat provisional, defensat per la lletrada Sra. Castrillo. Són parts acusadores el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Salcedo, i el querellant Sr. Tejera representat per la lletrada Sra. Salcedo. És ponent de la sentència la Magistrada Sra. Carolina Bailen Vila. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declara, que en data 22 de febrer del 2017, vers les 16h45, el processat Gomila, nascut l'11 de setembre de 1978, de nacionalitat espanyola i amb antecedents penals no computables per raó de la present causa, trobant-se a l'aparcament radicat a la planta -3 de l'immoble, es trobà amb Tejera -que estacionava el seu vehicle en el mateix aparcament-, iniciant-se una discussió entre ambdós per un motiu que no ha restat acreditat, i en adonar-se el processat Gomila que Tejera se li apropava molt al seu rostre, l'empentà amb la mà esquerra, provocant que Tejera reculés dos passos. RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, en el decurs de la vista oral, modifica la seva qualificació provisional considerant que els fets provats són constitutius de la contravenció penal de maltractament corporal lleu de l'article 476.1 del Codi Penal, tota vegada que el què ha restat acreditat durant la vista oral és que el processat Gomila va discutir-se amb Tejera a l'aparcament dels seus respectius edificis, propinant-li una empenta, sense però que hagi restat acreditat ni que Gomila fés caure a Tejera al terra, ni tampoc que existeixi un nexe de causalitat entre aquesta empenta i les ferides patides per Tejera al genoll. En conseqüència, el Ministeri Fiscal demana que es condemni al processat com autor responsable de la referida contravenció penal i se li imposi la pena de 15 dies d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de la condemna d'un mes, sense que hi hagi lloc a exigir la responsabilitat civil reclamada per la CASS atès que aquest import deriva de les ferides patides per Tejera al genoll. RESULTANT TERCER.- La lletrada de l'acusació particular, Sra. Salcedo, eleva a definitiva la seva qualificació provisional interessant que s'imposi al processat, com autor responsable del delicte major de lesions doloses de l'article 113.2 del Codi Penal, la pena de sis mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, així com el pagament de les despeses processals causades incloent els seus honoraris d'advocat i taxes judicials, que seran degudament acreditats en període d'execució de sentència, considerant al seu torn que sí que ha restat acreditat el mecanisme lesional que afecta al seu defensat, entenent que el processat sempre ha admès haver propinat una empenta a Tejera, i que aquest sempre ha mantingut la seva versió explicant que la referida empenta el va fer caure al terra de genolls, i que el dia dels fets hagué de marxar abans de la feina perquè tenia molt dolor als genolls, desplaçant-se al Servei d'Urgències de matinada on fou diagnosticat de les ferides al genoll, i que segurament fou per un malentès que a l'informe d'urgències consta que Tejera referí haver-se fet mal en un accident laboral. Així mateix, en concepte de responsabilitat civil interessa es condemni al processat Gomila al pagament de les quantitats de 3.000 EUR en concepte de pretium doloris (2/7) i 575,58 EUR en concepte d'ITT corresponent a la part del salari que Tejera va deixar de percebre durant els dies en què romangué de baixa laboral. RESULTANT QUART.- La lletrada del processat Gomila, Sra. Castrillo, eleva a definitiva la seva qualificació provisional interessant la lliure absolució del seu defensat, entenent que l'agressió descrita per Tejera no ha quedat acreditada atès que el seu defensat no reconeix haver empentat fortament ni haver fet caure al terra al querellant, explicant que Gomila només admet haver apartat Tejera quan aquest se li atansà molt al rostre, amb una lleugera empenta amb la mà esquerra, entenent que la versió dels fets que dona Tejera no és factible, i que a l'ensems mai amb anterioritat havia parlat d'haver picat d'esquena contra una paret en ésser empentat per Gomila i abans de caure de genolls al terra, considerant així mateix que, en no haver-hi responsabilitat penal, tampoc hi ha lloc a exigir responsabilitat civil. Subsidiàriament, en cas que es condemnés al seu defensat com autor responsable del delicte major de lesions doloses de l'article 113.2 del Codi Penal, interessa que se li imposi una pena màxima de 3 mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, mostrant-se conforme únicament amb la quantitat que reclama la CASS en concepte de responsabilitat civil, considerant que els 3.000 EUR que reclama Tejera en concepte de pretium doloris són excessius i que la suma que reclama en concepte d'ITT no ha restat acreditada. Pel que fa les conclusions elevades a definitives pel Ministeri Fiscal, interessa que en sigui dictada l'absolució atès que l'empenta fou petita, però en cas que Gomila sigui condemnat com autor responsable de la contravenció penal de maltractament corporal lleu de l'article 476.1 del Codi Penal, se li imposi una pena màxima de 7 dies d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de la condemna de 15 dies, i que s'imposi a l'acusació particular el pagament de les costes incloent els seus honoraris d'advocat. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER.- Els fets declarats provats són constitutius de la contravenció penal de maltractament corporal lleu tipificada i penada a l'article 476.1 del Codi Penal. Efectivament, d'una banda el processat Gomila ha admès sempre, tant en les seves successives declaracions com en la vista oral davant aquest tribunal, haver propinat una empenta a Tejera per apartar-lo, explicant Gomila que aquesta empenta li va fer donar dos passos enrere però mai caure. D'altra banda, i pel que fa la versió dels fets que dona el querellant Tejera, aquesta no sembla massa creïble ni coherent, tota vegada que, al marge d'haver introduït un element nou a la data de la vista oral com és el fet d'explicar haver topat amb l'esquena contra una paret, així mateix el fet d'haver rebut una empenta al tòrax per part del processat Gomila no sembla ésser massa compatible amb el fet de caure de genolls al terra, doncs la conseqüència lògica de rebre una empenta al tòrax seria la de caure enrere i no de genolls al terra. Pel que fa als informes mèdics obrant en autes, es desprèn de l'informe del Servei d'Urgències de data 23 de febrer del 2017 que quan Tejera s'hi personà i fou diagnosticat de meniscopatia, la doctora fa constar com a causa de la referida patologia "caiguda ahir de genolls mentre treballava", la qual cosa posa seriosament en dubte la versió dels fets esgrimida pel querellant. Així mateix, i certament tal com exposa la lletrada de l'acusació particular a la vista oral, de l'informe forense elaborat pel Dr. Pérez en data 20 d'agost del 2018 se'n desprèn que aquest considera que "les lesions del genoll esquerre són totalment compatibles amb una probable impactació directa o cop sobre el genoll", el problema és que aquest tribunal considera que no ha restat provat que Tejera rebés cap impactació directa o cop sobre el genoll fruït de l'empenta que li fou propinada pel processat Gomila susceptible de causar-li les greus ferides consistents en una fractura de la taula tibial posterior externa amb edema ossi circumdant, fissura meniscal intra-substància del menisc intern associada i lligament creuat anterior elongat amb hipersenyal sense ruptura compatible amb distensió de grau I, per les quals requerí sotmetre's a diverses proves radiològiques així com a tractament mèdic posterior consistent en immobilització del genoll esquerre durant dues setmanes associada a la presa de medicaments antiinflamatoris i anticoagulants. Pel que fa el suposat acomiadament -o no- del processat Gomila de l'hotel N. on havia treballat amb Tejera, entén aquest tribunal que aquesta qüestió és absolutament irrellevant als efectes de dirimir els fets objecte de querella. Quant a la testifical d'Bonet, essent el mateix un testimoni de referència al qual Tejera li va referir la suposada agressió que havia rebut per part del processat Gomila el vespre dels fets, és també evident que el mateix no pot aportar massa llum sobre la forma en què Tejera es produí les ferides al genoll atès que ell no ho va veure. Per tots aquests motius, aquest tribunal considera que la prova vàlidament practicada durant al vista oral únicament ha permès acreditar que el processat Gomila va propinar una empenta al querellant Tejera, no havent-hi prova suficient per demostrar ni que Tejera caigués de genolls al terra fruït d'aquesta empenta, ni que les greus ferides patides per Tejera al genoll fossin derivades de l'empenta que rebé per part de Gomila. CONSIDERANT SEGON.- De l'esmentada contravenció penal n'és responsable en concepte d'autor, per haver realitzat personalment el fet punible en mèrits del què disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, el processat Gomila, no concorrent circumstàncies modificatives de la seva responsabilitat penal. CONSIDERANT TERCER.- Pel que fa la determinació de la pena, de conformitat amb les disposicions de l'article 56 del Codi Penal, el tribunal tindrà en compte la relativa gravetat dels fets així com la data de producció dels mateixos, per tot el què s'escau imposar al processat Gomila la pena de QUINZE DIES D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL amb un termini de suspensió de la condemna de quinze dies. CONSIDERANT QUART.- Pel que fa la responsabilitat civil, no hi ha lloc a declarar-la tota vegada que no es considera acreditat que les ferides patides per Tejera i consistents en fractura de la taula tibial posterior externa amb edema ossi circumdant, fissura meniscal intra-substància del menisc intern associada i lligament creuat anterior elongat amb hipersenyal sense ruptura compatible amb distensió de grau I, i per les quals ell i la CASS reclamen, siguin conseqüència de l'empenta que li fou propinada pel processat Gomila. CONSIDERANT CINQUÈ.- Igualment, i de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, el processat ha de ser condemnat al pagament de les despeses processals causades, sense que hi hagi lloc a declarar la imposició dels honoraris de l'acusació particular tota vegada que aquest tribunal no ha considerat provats la totalitat dels fets objecte de querella i tampoc ha retingut la qualificació dels fets proposada per aquesta, no trobant-se per tant i per aquests motius justificada una condemna en costes en aquest sentit. VIST ES les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, en nom del poble andorrà, el Tribunal de Corts, DECIDEIX Condemnar Gomila com autor responsable de la contravenció penal de maltractament corporal lleu tipificada i penada a l'article 476.1 del Codi Penal, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de QUINZE DIES D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL amb un termini de suspensió de la condemna de quinze dies, i se'l condemna també al pagament de les despeses processals, no havent-hi lloc a declarar la responsabilitat civil ni a l'imposició dels honoraris de l'acusació particular. Contra la present sentència es pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies a comptar de la seva notificació, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal. Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE