× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article STCOR, Penal del 16 de febrer del 2021 ( ROJ: STCOR 16/2021 - ECLI:AD:TCORAD:2021:16 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: 6000084/2019 Data resolució: 16/02/2021 NIG: 5300543220160002348 Ponent: Jacques Richiardi Martel Tipus de resolució: Sentència Títol: OBSTACULITZACIÓ D'EXECUCIÓ DE RESOLUCIONS JUDICIALS TRAÏCIÓ BATLLE JUDICI ORAL DESPESES PROCESSALS MAGISTRAT PONENT Resum I.A. La sentència condemna la processada, Luís, com a responsable penalment en concepte d'autora d'un delicte menor d'obstaculització d'execució de resolucions judicials, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal. La condemna és de sis mesos de presó condicional qualificada al compliment dels règims de guàrdia i custòdia i de visita actualment en vigor durant un termini de quatre anys, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, així com al pagament de les despeses processals causades. El delicte es refereix a la privació injustificada i reiterada del dret de visites del pare i l'incompliment reiterat de resolucions judicials referents a la guarda i custòdia d'un menor. La sentència és susceptible d'apel·lació davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies següents a la seva notificació. Sentència Magistrats Jacques Richiardi Martel Anna Estragués Armengol Canòlic Mingorance Cairat Tribunal de Corts Delicte Menor 6000084/2019 ORÍGEN: 4000570/2016 - 00 NIG: 5300543220160002348 S E N T È N C I A Magistrats Srs. Jacques Richiardi (ponent) Anna Estragués Armengol Canòlic Mingorance Cairat Andorra la Vella, setze de febrer del dos mil vint-i-ú. VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa núm. 6000084/2019 seguida per un delicte menor d'obstaculització d'execució de resolucions judicials. Acusada: Luís, nascuda el 02 de juny de 1983 a Arinsal (Andorra), filla de Cañellas i de Catalá, de nacionalitat andorrana, i defensada per la lletrada Sra. Valverde, És part acusadora: el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Sancho. Magistrat ponent: Sr. Jacques Richiardi Antecedents de fet RESULTANT PRIMER: Són fets provats que la processada Luís, nascuda el 2 de juny del 1983, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, va contreure el 2 de juny del 2007 matrimoni canònic amb ENTITY_9; d'aquesta relació va néixer el 21 de setembre del 2009 una filla anomenada Suárez. Havent cessat llur relació, les parts van iniciar accions civils sol·licitant l'adopció de mesures provisionals paterno-filials, registrades amb el núm. 1000095/2014. En data 6 de febrer del 2014, es va dictar un Aute aprovant les mesures provisionals consensuades entre les parts les quals, entre altres, 1 fixaven de manera provisional la guarda i custòdia de la menor E. a favor de la mare i un règim de visites a favor del pare consistint: en caps de setmana alterns del divendres a les 18:00 hores al diumenge a les 20:00 hores, amb recollida i retorn al domicili matern, durant les sis primeres setmanes, els dimarts i els dijous des de la sortida de l'escola fins a les 20:00 hores, desprès d'aquest període, els dimarts a les 18:00 hores amb recollida al domicili matern fins a l'endemà amb retorn a l'escola, el repartiment de les vacances per parts iguals de manera setmanal, una mitja jornada almenys per les celebracions pròpies del progenitor i de la menor. Per Aute de data 8 de juny del 2015, de conformitat amb l'acord assolit entre les parts, es va modificar l'Aute precitat en el sentit que el pare havia de recollir la menor els dimarts i el cap de setmana que li pertoqués a les 17:00 hores directament a la sortida de l'escola. Com a conseqüència de les actuacions de la processada, Viñas no va poder exercir regularment el dret de visita fixat al seu favor, veient reduïts considerablement els contactes amb la seva filla menor. Els dimarts i els dijous, dies en els quals la menor havia d'estar amb el seu progenitor a partir de la sortida de l'escola, el dret de visita va ser entorpit sistemàticament pels avis materns i la processada que es personaven a l'escola quan el pare havia de recollir-la; la menor patia d'un important conflicte de lleialtat, conseqüència de les interferències negatives de la mare, que generava un sentiment de culpa i traïció quan pernoctava amb el pare, fent palès a la nena que quan marxava ella estava trista, i posant en dubte que la menor estigués bé amb el pare o que tingués cura degudament de la menor; els dimarts i els dijous, la menor duia a terme activitats extraescolars a les quals el progenitor l'havia d'acompanyar i recollir, romanent no obstant la menor en companyia de la mare a la sortida de dites activitats donat que aquesta coincidia en horari i lloc en dites activitats amb la menor, esperant-la, de tal manera que aquesta no volia marxar amb el pare el qual no va poder gaudir de la pernocta que li pertocava els dimarts. Per Sentència de data 7 d'octubre del 2015, el Tribunal Unipersonal del Batlle va substituir les anteriors resolucions, establint, entre altres, una guarda i custòdia compartida amb alternança cada divendres a la sortida de l'escola, amb dret de visita, durant els sis primers mesos, del progenitor que no gaudeixi de la companyia de la menor durant la setmana, els dimarts des de la sortida de l'escola o activitat extraescolar fins a les 20:30 hores, el repartiment per meitats entre els progenitors de les vacances escolars (primera meitat a la mare els anys senars i al pare els anys parells, per quinzenes per les vacances d'estiu), i l'organització dels drets respectius pel que fa als dies dels aniversaris propis de cada progenitor i dates familiars assenyalades, i al dia de l'aniversari de la menor. Sobre el recurs interposat per la representació processal de la processada que contestava l'establiment d'un règim de guarda i custòdia compartida, per Sentència de data 28 d'abril del 2016, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia va confirmar dit règim. Novament, Viñas va veure entorpit per la processada els drets establerts: el dia 10 de juny del 2016, dia de l'aniversari de Viñas, la processada no va permetre que la menor romangués amb el seu pare, entre els dies 13 i 19 de juny del 2016, període en el que Viñas havia de romandre en companyia de la seva filla, la processada, cada dia, es va presentar a l'entrada de l'escola i es va emportar la menor, deixant fer el pare per evitar cap mena de perjudici a la seva filla, el pare tampoc va poder estar en companyia de la seva filla ni la primera quinzena de les vacances escolars del mes de juliol, ni la primera quinzena de les vacances del mes d'agost del 2016, al·legant la mare que la menor no volia anar amb ell. A resultes d'una audiència que va tenir lloc el 23 de desembre del 2016, i en execució de les anteriors resolucions, es va dictar un Aute notificat el mateix dia a ambdues parts, aprovant l'acord assolit entre aquestes, segons el qual Viñas havia de gaudir de la companyia de la seva filla amb pernoctes incloses, de dit dia a les 16:00 hores fins al 30 de desembre a les 16:00 hores. Quan el pare ja havia recollit la seva filla en dependències judicials i es disposava a marxar, la processada, malgrat ser conscient de l'estat d'ànim d'aquesta darrera, va esperar a les immediacions de la Batllia; al veure la seva mare, la menor es va posar a plorar; posteriorment, dins de la Batllia on havien entrat el pare i la menor seguits de la processada, aquesta va agafar la seva filla i va emportar-se-la, malgrat els intents del Secretari Judicial per evitar-ho; conseqüentment, el pare no va poder romandre en companyia de la seva filla durant l'època nadalenca. La processada va fer fracassar totes les diverses teràpies psicològiques efectuades per poder restablir degudament el contacte del pare amb la seva filla, a saber amb la psicòloga A.A.M., els mesos de juny i juliol del 2015, amb la neuropsiquiatra infantil doctora Puga, del mes de novembre del 2015 al mes de gener del 2016, i amb la psicòloga M.À.B.S., a partir del mes de juny del 2016, seguiment que encara estava en curs el 23 de desembre del 2016. Viñas va renunciar a res reclamar. RESULTANT SEGON: El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'un delicte menor d'obstaculització d'execució de resolucions judicials per privació injustificada i reiterada del dret de visites, tipificat a l'article 427.2 del Codi Penal, del qual la processada és responsable penalment en concepte d'autora, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal. Demana que li sigui imposada la pena de sis mesos de presó condicional qualificada al compliment dels règims de guàrdia i custòdia i de visita actualment en vigor durant un termini de quatre anys, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, així com el pagament de les despeses processals causades. Precisa que no hi ha lloc a responsabilitat civil. A l'acte del judici oral, ratifica les seves conclusions provisionals, fent valdre que la processada va impedir de manera directa i indirecta l'exercici dels drets del pare. RESULTANT TERCER: La representació lletrada de la processada Luís manifesta el seu desacord amb l'exposició dels fets i la qualificació jurídica del Ministeri Fiscal, sostenint per l'essencial que: la seva defensada mai va tenir la voluntat d'impedir l'exercici del dret de visites del pare envers la seva filla, i per tant, en la seva conducta, no s'aprecia l'element subjectiu del tipus delictiu per imputar la comissió del delicte previst a l'article 427.2 del Codi Penal, el pare no va crear un vincle amb la seva filla suficientment estable; en nombroses ocasions, va incomplir el règim de visites; va prioritzar anar a jugar a futbol; va deixar la cura de la menor a l'avi patern o a la seva parella sentimental, creant en la seva filla sentiments de desil·lusió i de decepció, les situacions viscudes per la menor van provocar que aquesta rebutgés trobar-se en companyia del seu pare, no és la seva defensada que va impedir de mutu propi el dret de visites al mes de juny i d'agost de l'any 2016, havent aconsellat la psicòloga Maria Àngels Babot la suspensió dels contactes paternofilials després d'haver informat que la menor tenia por del seu pare, el dia 23 de desembre del 2016, quan la seva defensada abandonava la Seu de Justícia amb el seu cotxe per l'únic indret possible, la menor es va desfer de la protecció del pare i es va llençar, literalment, sobre el cotxe, havent constatat posteriorment els professionals del Servei d'Urgències de l'HNSM que la menor havia patit un atac d'angoixa per la situació viscuda. Sol·licita l'absolució de la seva defensada. A l'acte del judici oral, ratifica les seves conclusions provisionals. CONSIDERANT PRIMER: Els fets declarats provats són legalment constitutius d'un delicte menor d'obstaculització d'execució de resolucions judicials, tipificat a l'article 427.2 del Codi Penal, tant per privació injustificada i reiterada del dret de visites del pare com per incompliment reiterat de resolucions judicials referents a la guarda i custodia d'un menor, en restar acreditats tots els elements propis del tipus, l'existència de resolucions judicials fixant els drets del pare Viñas pel que fa a la menor E., i l'incompliment reiterat voluntari de les mateixes per la processada. CONSIDERANT PRIMER: Els fets declarats provats són legalment constitutius d'un delicte menor d'obstaculització d'execució de resolucions judicials, tipificat a l'article 427.2 del Codi Penal, tant per privació injustificada i reiterada del dret de visites del pare com per incompliment reiterat de resolucions judicials referents a la guarda i custodia d'un menor, en restar acreditats tots els elements propis del tipus, l'existència de resolucions judicials fixant els drets del pare Viñas pel que fa a la menor E., i l'incompliment reiterat voluntari de les mateixes per la processada. Fonaments de dret Decisio DECIDIM: Benítezmnar Luís com a responsable penalment en concepte d'autora d'un delicte menor d'obstaculització d'execució de resolucions judicials, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de sis mesos de presó condicional qualificada al compliment dels règims de guàrdia i custòdia i de visita actualment en vigor durant un termini de quatre anys, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, així com al pagament de les despeses processals causades. Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació. Així per aquesta nostra sentencia, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE