STCOR ANDORRA, a 13 de maig del 2021 - ROJ: STCOR 32/2021
reformation
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé13 mai 2021
Numéro6000071/2020
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STCOR 32/2021, Tribunal de Corts, 13 mai 2021
> Décision commentée : Tribunal de Corts (Andorre), 13 mai 2021, recours n° 6000071/2020, ROJ STCOR 32/2021, ECLI:AD:TCORAD:2021:32 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
>
> *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») est incomplète ; la référence ci-dessus est reconstituée à partir des métadonnées du texte intégral.*
## Faits et procédure
Le 27 juillet 2020, vers 20 heures, au domicile commun d'Andorre-la-Vieille, une discussion éclate entre M. Montenegro et sa compagne, Mme Tur. Au cours de cette altercation, M. Montenegro se jette sur Mme Tur et lutte avec elle pour lui retirer le téléphone portable qu'elle tient contre sa po
Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 13 de maig del 2021 - ROJ: STCOR 32/2021**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11530364"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11530364"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ssat Montenegro, al seu domicili d'Andorra la Vella, junt amb la seva companya sentimental Tur i la filla menor d'ambdós, d'un any i set mesos d'edat, s'inicià una discussió entre la parella en el decurs de la qual Montenegro s'abalançà sobre Tur, forcejant amb la mateixa per prendre-li el mòbil que aquella tenia a les mans i aguantava contra el pit, causant-li així Montenegro, ferides als dos canells i esgarrapades al pit.</p> <p id="anteced-2">La filla menor de la parella presencià tot l'incident ocorregut entre els??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 32/2021"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 13 de maig del 2021 - ROJ: STCOR 32/2021**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 13 de maig del 2021 - ROJ: STCOR 32/2021
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 13 mai 2021 (n° 6000071/2020), Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000071/2020, seguida pel presumpte delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic davant de menor d'edat, i per la presumpta contravenció penal de lesions doloses. »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 13 de maig del 2021 - ROJ: STCOR 32/2021 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (reformation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« És acusat Montenegro, nascut el 31 de maig de 1994 a Buenaventura (Colòmbia), fill de Agustin i de Isabel, de nacionalitat colombiana. El defensa la lletrada Sra. Gibert. »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal en el termini de quinze dies següents a la notificació de conformitat amb el què disposen els articles 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 13 mai 2021 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Enric Anglada Fors
Jacques Richiardi
Anna Estragués Armengol
Andorra la Vella, 13 de maig del 2021.
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000071/2020, seguida pel presumpte delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic davant de menor d'edat, i per la presumpta contravenció penal de lesions doloses.
És acusat Montenegro, nascut el 31 de maig de 1994 a Buenaventura (Colòmbia), fill de Agustin i de Isabel, de nacionalitat colombiana. El defensa la lletrada Sra. Gibert.
És part acusadora el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Conde.
És ponent la magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER: Són fets provats i així es declara, que en data 27 de juliol del 2020, vers les 20H00, trobant-se el processat Montenegro, al seu domicili d'Andorra la Vella, junt amb la seva companya sentimental Tur i la filla menor d'ambdós, d'un any i set mesos d'edat, s'inicià una discussió entre la parella en el decurs de la qual Montenegro s'abalançà sobre Tur, forcejant amb la mateixa per prendre-li el mòbil que aquella tenia a les mans i aguantava contra el pit, causant-li així Montenegro, ferides als dos canells i esgarrapades al pit.
La filla menor de la parella presencià tot l'incident ocorregut entre els seus pares.
Montenegro consta condemnat, per sentència de data 30 d'octubre del 2016, com autor d'un delicte major de lesions havent utilitzat armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima en el marc de la causa 4000050/2016; per ordenança penal de de data 23 d'octubre del 2017, com autor d'un delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic i d'una contravenció penal de lesions doloses en el marc de la causa 5080163/2017 i per ordenança penal de data 13 de maig del 2019, com autor d'un delicte major de lesions doloses amb mitjans o objectes amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima en el marc de la causa 4080093/2019.
Tur ha renunciat a res reclamar, reclamant la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS), les prestacions mèdiques abonades per compte d'aquesta darrera.
Fonaments de dret
RESULTANT SEGON: El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets com essent constitutius d'un delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic davant de menor d'edat i d'una contravenció penal de lesions doloses, previstos i penats, respectivament, als articles, 114.1 i 476.2 del Codi Penal i essent-ne Montenegro responsable en concepte d'autor, concorrent la circumstància modificativa agreujant de la responsabilitat penal, de reincidència prevista a l'article 30.7 del Codi Penal, demana que se li imposi la pena de deu mesos de presó i complementària de prohibició d'entrar en contacte amb la víctima durant 4 anys, multa de 600 euros, així com el pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, demana que Montenegro sigui condemnat a abonar a la CASS la quantia de 33,75 euros, havent renunciat la Sra. Tur a res reclamar.
En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional, afegint que Montenegro ha de ser considerat delinqüent habitual, de conformitat amb el què disposa l'article 67 del Codi Penal.
Decisio
CONSIDERANT PRIMER: Els fets declarats provats són constitutius d'un delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic davant d'un menor d'edat, tipificat a l'article 114.2 del Codi Penal, doncs en data 28 de juliol del 2020, el processat Montenegro, discutí amb la seva parella Tur, amb la qual forcejà, per tal de treure-li, de manera violenta, el mòbil que aquella tenia a les mans, produint-se els fets davant de la filla menor d'ambdós, d'un any i set mesos d'edat, la qual va presenciar tot l'incident.
Es tracta, doncs, d'un maltractament, en haver exercit el processat, independentment del resultat lesiu, un acte de violència física contra la seva esposa, afectant tant la seva dignitat com la seguretat que ha d'imperar en les relacions personals, sobretot, en l'àmbit familiar, més encara quan hi ha implicats menors d'edat.
A més, els fets són també constitutius d'una contravenció penal de lesions doloses tipificada a l'article 476.2 del Codi Penal, doncs ha quedat tanmateix provat que a conseqüència dels fets, la Sra. Tur va patir lesions que no requeriren d'assistència mèdica ni de tractament per a la seva curació. Efectivament, segons consta acreditat per l'informe del Servei de Medicina Legal i Forense obrant en autes (folis 22 a 24), la Sra. Tur va patir una equimosi lineal de disposició obliqua a nivell del quadrant superior medial de la mama dreta, de 3x09, cm., una equimosi continuació de l'anteriorment detallada, de 0,5 cm. de diàmetre, ubicada a la unió del quadrant superior i inferior medials de la mama esquerra; una erosió superficial de 0,5x0,5 cm, ubicada a nivell de la cara anterior del canell esquerre, una erosió superficial de 0,3 cm de morfologia arrodonida, ubicada a nivell de la cara dorso-medial de l'articulació interfalàngica del 1er dit de la mà esquerra, trobant-se doncs reunits els elements constitutius dels tipus previstos i penats als articles 114.2 i 476.2 del Codi Penal.
CONSIDERANT SEGON: De l'esmentat delicte menor i contravenció penal n'és responsable, en concepte d'autor, el processat Montenegro per la seva participació personal i directa en els fets, de conformitat amb el què disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.
Efectivament, si bé en els delictes executats en l'àmbit privat, és habitual trobar-se com a única prova directa, les versions de l'acusat i de la víctima, normalment contradictòries - per la qual cosa el testimoni de la víctima ha de tenir, segons jurisprudència reiterada i constant d'aquest tribunal, eficàcia suficient per desvirtuar la presumpció d'innocència, sempre i quan no hi hagi raons objectives que li restin credibilitat - en el present cas, Montenegro ha reconegut haver forcejat amb al seva parella no negant haver-li causat les lesions descrites, tot i que assegura que va ser de forma fortuïta, ja que no tenia cap intenció de fer-li mal.
No obstant, en voler prendre per la força, el mòbil que Tur tenia a les mans, Montenegro havia de preveure la possibilitat de causar-li lesions, com efectivament succeí, concorrent per tant en la seva conducta, dol, quant menys eventual.
Ensems, és prova de l'anteriorment esmentat, la declaració constant i reiterada de la pròpia víctima, Sra. Tur, que s'ha sotmès a contradicció de les parts i no ha mostrat elements que pugin fer creure l'existència de ressentiment o enemistat vers l'acusat que puguin comprometre la seva credibilitat, assegurant que Montenegro es posà violent, abalançant-se sobre ella i forcejant per prendre-li el mòbil, tot afegint però que era la primera vegada que en Montenegro actuava de manera violenta contra ella.
Altrament, val a dir que en l'informe del Servei de Medicina Legal i Forense ans indicat consta que, pel que fa a les equimosis sofertes per la Sra. Tur, són compatibles amb fregament de la pell amb un objecte rígid i de vores romes (esgarrapada amb dits) i les erosions evidenciades són causades pel fregament de la pell amb un superfície dura i rugosa, lesions per tant perfectament compatibles amb la forma d'agressió descrita per la perjudicada.
CONSIDERANT TERCER: Concorre en el processat, la circumstància modificativa agreujant de la responsabilitat penal de reincidència, de l'article 30.7 del Codi Penal, en haver estat Montenegro condemnat, per sentència de data 30 d'octubre del 2016, com autor d'un delicte major de lesions havent utilitzat armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima en el marc de la causa 4000050/2016; per ordenança penal de de data 23 d'octubre del 2017, com autor d'un delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic i contravenció penal de lesions doloses en el marc de la causa 5080163/2017 i per ordenança penal de data 13 de maig del 2019, com autor d'un delicte major de lesions doloses amb mitjans o objectes amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima en el marc de la causa 4080093/2019.
Per raó de l'exposat, Montenegro ha de ser així mateix considerat delinqüent habitual de conformitat amb el què disposa l'article 67 del Codi Penal en haver estat el mateix castigat, mitjançant sentència ferma, tres vegades, per un delicte comprès en el mateix títol del Codi - en aquest cas, el títol corresponent als delictes contra la integritat física i moral - durant un termini de cinc anys, i en el present supòsit fins i tot inferior, en ser les condemnes dels anys 2016, 2017 i 2019.
CONSIDERANT QUART: De conformitat amb l'anteriorment exposat i el què disposen els articles 56, 67 i 62 del Codi Penal, procedeix imposar al processat Montenegro, una pena de sis mesos de presó dels quals tres mesos ferms i la resta condicional qualificada a no entrar en contacte amb la víctima, Tur per un període de dos anys, i amb un termini de suspensió de la condemna també de dos anys, i multa en la quantia de tres-cents euros.
Per a determinar la pena, el Tribunal ha tingut en compte la pena assenyalada pel Codi Penal pel delicte i contravenció penal dels articles 114.1 i 476.2, així com la gravetat dels fets, ocorreguts davant de la filla menor de la parella (el què obliga a imposar la pena en la seva meitat superior segons el què disposa l'article 114.1 segon paràgraf), la reiteració delictiva del condemnat, així com la necessària protecció de la víctima que ha sol·licitat que Montenegro no pugui entrar en contacte amb ella.
CONSIDERANT CINQUÈ: El responsable penalment ho és també civilment, per tot el què, de conformitat amb el què disposen els articles 90 i següents del Codi Penal, Montenegro indemnitzarà a la CASS en l'import reclamat de 33,75 EUR, segons justificants obrant en autes (folis 70 i 71)
CONSIDERANT SISÈ: De conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, procedeix igualment imposar al processat el pagament de les despeses processals causades.
VIST les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, en nom del poble andorrà,
D E C I D I M : Condemnar Montenegro, com autor d'UN DELICTE MENOR DE MALTRACTAMENT EN L'ÀMBIT DOMÈSTIC DAVANT DE MENOR D'EDAT i d'una contravenció penal de LESIONS DOLOSES, concorrent la circumstància modificativa agreujant de la responsabilitat penal de reincidència, a la pena de SIS MESOS DE PRESÓ dels quals TRES MESOS FERMS i la RESTA CONDICIONAL QUALIFICADA A NO ENTRAR EN CONTACTE AMB LA VÍCTIMA, Tur, PER UN PERÍODE DE DOS ANYS, amb un termini de suspensió de la condemna també de dos anys, i MULTA EN LA QUANTIA DE TRES-CENTS EUROS (300,00 EUR), així com al pagament de les despeses processals causades.
I en concepte de responsabilitat civil, Montenegro indemnitzarà a la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL en l'import de TRENTA-TRES EUROS AMB SETANTA-CINC CÈNTIMS (33,75 EUR).
Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal en el termini de quinze dies següents a la notificació de conformitat amb el què disposen els articles 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal.
Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.