Par une sentence rendue le 18 novembre 2021 dans la cause n° 6000092/2020, le Tribunal de Corts (Andorre-la-Vieille) a statué sur le délit mineur de conduite avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l, reproché à M. Villegas, de nationalité française. Le jugement est rédigé par la magistrate Canòlic Mingorance Cairat, aux côtés des magistrats Josep Maria Pijuan Canadell et Concepció Baron Mora.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Les faits, tenus pour prouvés, se sont déroulés le 10 mai 2019, vers une heure du matin. Le prévenu avait stationné un véhicule de location de marque Renault Mégane, immatriculé en France, devant un local. Il a tenté de rapprocher le véhicule d'un mur en pierre, a fait avancer et reculer le véhicule, moteur en marche, jusqu'à heurter le mur. Interpellé par les agents du service de police, il a été soumis à un éthylotest de précision, dont le résultat s'est établi à 1,39 g d'alcool par litre de sang.
Le ministère public a maintenu en fin d'audience sa qualification provisoire, fondée sur l'article 268 du Code pénal, et a requis une peine d'un mois d'arrêts domiciliaires conditionnels, un sursis de deux ans et une privation du permis de conduire de quatorze mois. La défense a soutenu que le prévenu n'avait pas conduit sur la voie publique et qu'il n'existait donc pas d'élément intentionnel (dol), ce qui devait conduire à un acquittement.
Les éléments de preuve retenus par le tribunal sont au nombre de trois : la déclaration du prévenu, qui a reconnu avoir déplacé le véhicule peu avant son interpellation afin de le garer près du mur ; le témoignage de l'agent de police, qui a décrit les manœuvres avant/arrière, moteur en marche ; et le procès-verbal d'alcoolémie, dont le résultat n'a pas été contesté.
Question de droit
La décision soulève une double interrogation. La première porte sur la notion de conduite au sens de l'infraction : des manœuvres de faible amplitude effectuées en stationnement, sur une voie publique, constituent-elles une conduite punissable au titre de l'article 268 du Code pénal ? La seconde porte sur l'élément moral : l'intention délictuelle est-elle caractérisée lorsque le prévenu soutient qu'il ne voulait pas mettre le moteur en marche ?
Le tribunal doit également, sur le terrain de la détermination de la peine, appliquer les critères de l'article 56 du Code pénal, qui prévoit que la peine est fixée « de manière raisonnée » en considération de la gravité du fait, des circonstances personnelles et de la réinsertion sociale.
Solution et dispositif
Sur la responsabilité, le tribunal écarte l'argument de la défense. Il retient que le prévenu « a bougé le véhicule » et qu'il a ainsi « circulé, en pleine rue », la notion de circulation étant appréciée au regard de ce déplacement effectif. Il relève que, le moteur pouvant s'enclencher dès lors que la clé de contact automatique est en la possession du conducteur et que celui-ci actionne les pédales, la mise en marche était prévisible. Il ajoute que, même si le moteur n'avait pas été démarré, « son intention a toujours été de faire bouger le véhicule, bien que sur une courte distance ». L'élément intentionnel est ainsi déduit du comportement matériel, indépendamment de la volonté de mettre le moteur en marche.
SENTÈNCIA
Magistrats Srs.
Josep Maria Pijuan Canadell Concepció BARON MORA Canòlic MINGORANCE CAIRAT
Andorra la Vella, 18 de novembre del 2021.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000092/2020, seguida pel presumpte delicte menor de conducció amb un grau d'alcoholèmia superior a 0'8 gr/l/s, contra Villegas, nascut el 18 de novembre del 1981 a Saint Quentin (Aisne - França), fill de Briones i Romeu, de nacionalitat francesa, defensat per la lletrada Sra. ENTITY_7; és part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Alvarado i ponent i redactora de la sentència la Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declara, que el 10 de maig del 2019, vers la una de la matinada, Villegas es trobava al XXXX, on havia estacionat el vehicle de lloguer Renault Megane matrícula francesa XXXX, davant del local ORG_0. Villegas volgué avorar el vehicle al mur de pedra, i pujà al mateix, encenent-se el motor, mentre deixava caure el vehicle i girava el volant a fi d'efectuar la maniobra. En aquell moment fou controlat per agents del Servei de policia, que després de practicar-li una prova d'alcoholèmia amb l'etilotest de precisió constataren el resultat de 1'39 gr. d'alcohol per litre/sang.
RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, en el decurs de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional, i considera els fets com a constitutius d'un delicte menor de conducció amb un grau d'alcoholèmia superior a 0'8 gr/l/s,
delicte tipificat i penat a l'article 268 del Codi Penal, pel que sol·licita que li sigui imposada una pena d'1 mes d'arrest domiciliari condicional, amb un termini de suspensió de la pena de 2 anys i 14 mesos de privació del permís de conduir, així com que sigui condemnat al pagament de les despeses processals causades.
RESULTANT TERCER.- La lletrada Sra. Manso considera que el seu defensat no ha comés la conducta punible, atès que no ha conduit i per tant no hi ha dol. En no haver conduit el vehicle per la via pública, s'escau la seva lliure absolució.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER.- Els fets són constitutius d'un delicte menor de conducció amb un grau d'alcoholèmia superior a 0'8 g/ls tipificat i penat a l'article 268 del Codi penal, i això en base als següents elements probatoris:
La declaració del propi processat en la vista oral, en que reconegué haver mogut el vehicle instants abans de ser controlat, a fi d'estacionar aquest degudament, apropant-lo al mur de pedra.
La declaració de l'agent de policia núm. PO413, que afirmà haver vist com el vehicle conduit per Villegas efectuava maniobres endavant i endarrere, amb el motor en funcionament, fins que topà contra el mur, motiu pel qual fou controlat i se li practicà la prova d'alcoholèmia amb l'etilotest de precisió.
L'informe emès pel Servei de policia, on es recull el resultat de la prova d'alcoholèmia, amb un resultat d'1'39 g/l/s, resultat que no és discutit per cap de les parts.
CONSIDERANT SEGON.- En el present cas, l'element subjectiu del dol queda acreditat per la conducta de Villegas, que independentment que volgués posar en marxa o no el motor, mogué el vehicle i per tant circulà, en ple carrer del XXXX, essent irrellevant si ell volia o no encendre el motor, doncs havia de preveure que en dur la clau automàtica a la butxaca i tocar els pedals, el motor s'encendria, però és que fins i tot en cas que no ho fes, la seva intenció sempre fou bellugar el vehicle, tot i que una distancia curta.
CONSIDERANT TERCER.- De l'esmentat delicte n'és responsable, en concepte d'autor, Villegas per haver realitzat personalment els fets punibles, d'acord amb el previst als articles 20 i 21 del Codi Penal.
No concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
CONSIDERANT QUART.- L'article 56 del Codi Penal disposa que "El tribunal fixa la pena de manera raonada, dins els límits establerts per la llei, segons el que resulti de l'aplicació dels articles anteriors, valorant les circumstàncies atenuants i agreujants concurrents i, en general, la gravetat del fet, les circumstàncies personals i la reinserció social assolida pel condemnat o les expectatives que afavoreixin una futura reinserció (...)". Atès l'exposat es valora l'escassa perillositat dels fets i la plena reinserció del processat.
Valorat l'anterior s'imposa a Villegas la pena d'un mes d'arrest domiciliari condicional, amb un termini de suspensió de la pena de 2 anys, i 12 mesos de privació del permís de conduir.
CONSIDERANT CINQUÈ.- De conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, el processat ha de ser condemnat al pagament de les despeses processals causades, a acreditar en període d'execució.
CONSIDERANT SETÈ.- Tenint en compte les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, en nom del poble andorrà, el M.l. Tribunal de Corts,
Decisio
DECIDEIX
Condemnar Villegas, com a autor penalment responsable del delicte menor de conducció amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0'8 g/l/s, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena D'UN MES D'ARREST DOMICILIARI CONDICIONAL, AMB UN TERMINI DE SUSPENSIÓ DE LA PENA DE 2 ANYS I 12 MESOS DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR.
Es condemna també a Villegas al pagament de les despeses processals causades, a acreditar en període d'execució de sentència.
Contra la present sentència pot interposar-se recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies naturals a comptar de la notificació de la present, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal.
Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.