× Legislació relacionada STCOR, Penal del 19 de juliol del 2022 ( ROJ: STCOR 52/2022 - ECLI:AD:TCORAD:2022:52 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: 6000164/2021 Data resolució: 19/07/2022 Ponent: Anna Estragués Armengol Tipus de resolució: Sentència Títol: LESIONS DOLOSES DELICTE MAJOR ROBATORI PRESUMPCIÓ D'INNOCÈNCIA DENUNCIANT DENÚNCIA DESPESES PROCESSALS VISTA Resum I.A. El Tribunal de Corts d'Andorra ha absolt a Cañellas del delicte major de lesions doloses del que estava acusat, després d'un judici en què no es va poder establir prova de culpabilitat contra ell. El cas es refereix a una agressió ocorreguda el 5 de gener de 2019 a la sortida d'un local nocturn, en què el denunciant, Tejada, va patir lesions que van requerir tractament mèdic. Tot i que inicialment Tejada havia identificat a Cañellas com a possible agressor, les declaracions dels testimonis i les proves presents durant el judici no van permetre establir la culpabilitat de Cañellas. Per tant, el tribunal ha aplicat el principi "in dubio pro reo" i ha decidit absoldre a Cañellas, declarant també les despeses processals causades. Sentència Magistrats Anna Estragués Armengol Josep Maria Pijuan Canadell Canòlic Mingorance Cairat S E N T È N C I A Magistrats Srs. Josep Maria Pijuan Canadell Anna Estragués Armengol Canòlic Mingorance Cairat Andorra la Vella, 19 de juliol del 2022. VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000164/20218, seguida per un presumpte delicte major de lesions doloses que han requerit de tractament mèdic posterior a la primera assistència per a la seva curació. És acusat Cañellas, nascut el 4 de setembre de 1995 a Urros (Braganza, Portugal), fill de A. i de E.M., de nacionalitat portuguesa, amb B.N.I. núm. XXX. El defensa la lletrada Sra. Nuñez. És part acusadora el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. Escudero. És ponent, la magistrada Sra. Anna Estragués Armengol. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declara, que en data 5 de gener de 2019, vers les cinc hores de la matinada, Tejada es trobava a la sortida del local "E. E.", on fou agredit mitjançant cops de puny i de peu. A resultes de l'agressió, Tejada va patir lesions consistents en una fractura de l'incisiu superior lateral dret de la peça 12, erosions a nivell de la base nasal, hematoma a la parpella superior i hiperèmia conjuntival esquerres, lesions corneals a l'ull esquerre i una lesió a la mucosa oral, a nivell de l'angle mandibular dret, havent requerit de tractament per a la seva curació. No ha quedat acreditat que Cañellas hagi estat l'autor de l'agressió descrita. RESULTANT SEGON : El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, considera que el processat Cañellas fou l'agressor de Tejada i essent els fets constitutius d'un delicte major de lesions doloses, que per la seva curació han requerit el seguiment d'un tractament mèdic posterior a la primera assistència, tipificat i penat a l'article 113.2 del Codi Penal i essent-ne el processat Cañellas responsable en concepte d'autor, no concorrent circumstancies modificatives de la responsabilitat penal, demana que se li imposi la pena de vuit mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, i el pagament de les despeses processals. Pel que fa a la responsabilitat civil, demana que el processat T.C.M. indemnitzi: - a la CAIXA ANDORRANA DE LA SEGURETAT SOCIAL en la quantia de cent seixanta-vuit euros amb cinquanta-vuit cèntims; -al perjudicat Tejada, la quantia total de tres mil quaranta-dos euros amb quinze cèntims desglossada com segueix: 1500EUR en concepte de perjudici estètic valorat pel metge forense en 0,5-1/7. 1500EUR en concepte de Pretium Doloris valorat en 1-1,5/7 *42,15 euros (corresponent all 25% de les despeses mèdiques no cobertes de las CASS). Tot sense perjudici dels imports que es puguin reclamar el dia de la vista oral. En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional. RESULTANT TERCER : La lletrada Sra. Nuñez, advocada defensora del processat Cañellas, no es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, d'acord ni amb l'exposició de fets, ni amb la qualificació jurídica, ni amb la petició de pena efectuada pel Ministeri Fiscal. Explica que el seu defensat ha mantingut sempre la seva innocència; a més, diu que consten les declaracions de dos testimonis: els Srs. Codina i Sancho que confirmen que el seu defensat no va agredir en cap moment al Sr. B. ni va participar en cap baralla. En el mateix sentit indica que van declarar els Srs. Anaya i Sanç.. Per tant, no sent el seu defensat autor del delicte major de lesions doloses del que venia acusat, en demana l'absolució, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil. En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional . Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER: El principi de presumpció d'innocència garantit en la nostra Constitució, en el seu article 3.4, de conformitat amb els postulats de l'article 6.2 del Conveni europeu per la protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals, fet a Roma el 4 de novembre de 1950 i de vigent aplicació al Principat, suposa que tota persona acusada d'una infracció criminal es presumeix innocent, mentre la seva culpabilitat no sigui declarada legalment, i exigeix que tota declaració de culpabilitat estigui fonamentada en una activitat probatòria de càrrec, lícitament obtinguda i vàlidament practicada. CONSIDERANT SEGON: En el present cas, ha quedat acreditat que la matinada del 5 de gener de 2019, Tejada fou agredit a la sortida del local "E. E.", patint, a conseqüència dels fets, lesions que requeriren de tractament mèdic per a la seva curació. No obstant, no ha quedat acreditat que el processat Cañellas hagi estat l'autor de dita agressió. Efectivament, les declaracions del perjudicat Tejada no han estat invariables ni concloents al respecte. Immediatament després de l'agressió, al mateix lloc dels fets, no va poder identificar al(s) seu(s) agressor(s), explicant simplement als Agents de Policia interventors (foli 3), que havia estat agredit per un grup de joves, precisant que a un dels agressors el coneixia de vista i duia un jersei vermell. No va dir que tenia una fotografia dels seus agressors ni va identificar un testimoni dels fets, com posteriorment feu constar, concloent aleshores els agents interventors en el seu informe, que no havien pogut rellevar cap dada per trobar als agressors, posant tanmateix de relleu que B. anava en un estat etílic important. Posteriorment, Tejada declarà a la batllia, que el processat C. era qui li havia donat un cop de puny que el feu caure al terra, rebent immediatament un cop de peu, ignorant si per part de M.A. o de C.. Aportà aleshores fotografies dels seus agressors que segons manifestà, va fer la mateixa matinada dels fets, i proposà com a testimoni presencial al seu amic, Briones.. No obstant, en l'acte de la vista oral, B.P. manifestà que el cop de puny l'havia rebut per darrere - pel que difícilment podia veure qui n'era l'autor - responent, a preguntes de la defensa del processat, que si va declarar que havia estat en C. va ser perquè ho va deduir, ja que era l'únic que es trobava al seu darrere. Cañellas ha negat per contra sempre, de forma reiterada i constant, haver agredit a en B.. A més, la seva versió ha vingut avalada per la dels testimonis M. i M.A., Codina i Sancho.. Els tres primers han afirmat trobar-se amb C. aquella matinada a la sortida de la discoteca i no haver presenciat cap agressió i pel que fa al darrer (ENTITY_9), ha declarat que aquella matinada passava per davant del lloc dels fets veient a C., parant a conversar amb el mateix de forma totalment normal, dient-li en C. que estava esperant una amics per marxar cap al seu domicili, veient ell efectivament pel retrovisor, com aquell marxava del lloc acompanyant d'altres persones. C. precisà tanmateix, que mentre va romandre a l'exterior del local parlant amb C., no hi va haver cap mena d'incident amb ningú; que C. tampoc li feu menció de res, pensant que si s'hagués barallat amb algú moments abans, li ho hagués explicat, ja que són amics, i no va ser el cas. Finalment, pel que fa al testimoni Sr. Briones, proposat pel perjudicat, aquest declarà en el seu dia a la Batllia (foli 30 i ss.) que la matinada d'autes, va veure al seu amic B. estirat al terra i com, del seu costat, marxaven tres persones: els germans A. i Cañellas. No obstant, precisà que ell no va presenciar cap agressió. Aquesta versió l'ha mantingut essencialment davant del Tribunal el dia de la vista oral, on ha reiterat que ell no va veure l'agressió soferta pel seu amic B., precisant però aquesta vegada que de fet, no va veure a ningú al seu voltant (ni al processat ni als germans A.), precisant que aquella nit, també anava una mica begut . CONSIDERANT TERCER: En aquestes circumstàncies, no s'ha pogut establir davant d'aquest Tribunal, prova de culpabilitat contra el processat Cañellas, i en aplicació del principi "in dubio pro reo", escau l'absolució de Cañellas, del delicte major de lesions doloses del que venia acusat. CONSIDERANT QUART: De conformitat amb allò que disposen els articles 174 i 175.1 del Codi de Procediment Penal, s'han de declarar d'ofici les despeses processals causades. VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà; DECIDEIX: Absoldre Cañellas, del delicte major de lesions doloses del que venia acusat, declarant d'ofici les despeses processals causades. Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal, en un termini de quinze dies següents a la notificació, de conformitat amb el què disposa l'article 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal. Així per aquesta nostra sentència jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE