Résumé

# STCOR 59/2022 > Décision commentée : STCOR 59/2022, Tribunal de Corts, Penal, 30 août 2022 (ECLI:AD:TCORAD:2022:59) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le prévenu, de nationalité andorrane et sans antécédents pénaux, a été accueilli pendant les mois de juillet et août 2019 à la rectoire de La Massana par le recteur, M. Castilla. À une date non déterminée du mois d'août, il s'est emparé, sans le consentement de ce dernier, d'une veste de marque ORG_0 d'une valeur d'environ deux cents euros, ainsi que de vingt euros en numéraire. La veste n'a pas été restituée. La victime a déclaré renoncer à toute réclamation, tant pour la veste que pour les vingt euros. Le Ministère public a qualifié les faits de contravention pénale de vol au sens de l'article 481.1 du Code pénal, a retenu le prévenu comme auteur et a requis une peine d'amende de cinquante euros, ainsi que le paiement des frais de procédure. Il n'a pas exercé l'action civile, la victime ayant renoncé à toute réclamation. Interrogé en dernier lieu, le prévenu a déclaré n'avoir rien à ajouter. La cause a été jugée en audience orale et publique par le magistrat Josep Maria Pijuan Canadell, siégeant seul au Tribunal de Corts. Le jugement a été rendu à Andorre-la-Vieille. *Point de procédure à relever* : les métadonnées et le titre indiquent une date de résolution au 30 août 2022, tandis que l'en-tête de la sentence mentionne « Andorra la Vella, 30 de setembre del 2022 ». La décision reproduite ne permet pas de trancher cette discordance (non précisé dans la décision), qui est sans incidence sur l'analyse juridique. ## Question de droit La décision soulève deux questions. **La première** porte sur la qualification juridique des faits. Il s'agit de déterminer si la soustraction d'une veste et d'une somme de vingt euros, commise par une personne hébergée chez la victime, constitue une contravention pénale de vol au sens de l'article 481.1 du Code pénal, et non une infraction plus grave. Le tribunal s'appuie sur deux critères cumulatifs : l'absence de violence, d'intimidation ou de force sur les choses, d'une part, et un montant total des biens soustraits ne dépassant pas 600 euros, d'autre part. **La seconde** concerne la détermination de la peine. Il s'agit de savoir comment appliquer l'article 56 du Code pénal, qui prévoit, pour la contravention de vol, une peine d'arrêt ou d'amende pouvant atteindre le double de la valeur de la chose volée, et comment articuler cette fourchette avec la peine requise par le Ministère public. La décision ne traite pas de la responsabilité civile, qui n'est pas en cause (non précisé dans la décision pour ce qui concerne d'éventuelles poursuites ultérieures). ## Solution et dispositif Le tribunal retient la qualification de contravention pénale de vol. Il énonce dans le premier considérant que « *per l'apoderament de la jaqueta i de la suma de vint euros el denunciat no emprà ni violència o intimidació, ni força en les coses, i l'import total de la jaqueta i els diners sostrets no excedeix de 600 euros* ». Il retient la responsabilité pénale du prévenu en qualité d'auteur, en application des articles 20 et 21 du Code pénal. Il relève à cet effet que le prévenu a reconnu devant la Batllia avoir pris la veste sans le consentement de la victime, et que celle-ci a constamment affirmé ne l'avoir jamais donné. S'agissant de la peine, le tribunal s'écarte du réquisitoire, qui demandait cinquante euros. Il fixe l'amende à cent cinquante euros, en se fondant sur l'article 56 du Code pénal et sur la fourchette légale applicable à la contravention

SENTÈNCIA DESPESES PROCESSALS MAGISTRAT PONENT Resum I.A. En aquest cas, el denunciat Somoza va ser condemnat per una contravenció penal de furt després d'haver pres una jaqueta valorada en uns 200 euros i 20 euros sense el consentiment del seu propietari, mossèn Castilla, mentre estava allotjat a la rectoria d'aquest últim. El Ministeri Fiscal havia sol·licitat una pena de multa de 50 euros, però el tribunal va decidir imposar una multa de 150 euros, així com el pagament de les despeses processals causades. El tribunal va considerar que els fets constituïen una contravenció penal de furt, ja que no hi havia hagut violència ni intimidació, i el valor total dels béns sostrets no superava els 600 euros. Sentència Magistrats Josep Maria Pijuan Canadell S E N T È N C I A Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell Andorra la Vella, 30 de setembre del 2022. VIST en judici oral i públic la Causa núm. 6000148/2021 seguida per una presumpta contravenció penal de furt. Denunciant: Castilla. Denunciat: Somoza, nascut el 29 de setembre de 1998 a La Massana, fill de Somoza i Benítez, de nacionalitat andorrana. Part acusadora: el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Romeu. Magistrat Ponent Sr. Josep Maria Pijuan Canadell. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: el denunciat Somoza, major d'edat, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, aprofitant que durant els mesos de juliol i agost de l'any 2019 havia estat acollit pel rector de La Massana, mossèn Castilla, a la rectoria d'aquest, en data no determinada del mes d'agost li va prendre una jaqueta marca ORG_0 valorada en uns dos-cents euros així com vint euros, sense el seu consentiment. La jaqueta no ha estat recuperada i el perjudicat mossèn Castilla ha renunciat a res reclamar, ni pel valor de la jaqueta ni pels vint euros. RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'una contravenció penal de furt tipificada a l'article 481.1 del Codi Penal, de la qual estima penalment responsable en concepte d'autor al denunciat Somoza, sol·licitant se li imposi la pena de multa de cint-cinquanta euros, així com el pagament de les despeses processals causades. El Ministeri Fiscal no exerceix acció civil atès que el perjudicat ha renunciat a res reclamar. RESULTANT TERCER. El denunciat, en el torn de paraula que li fou concedit després de l'informe del Ministeri Fiscal, ha manifestat que no tenia res a dir. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats constitueixen una contravenció penal de furt de l'article 481.1 481.3 del Codi penal, doncs per l'apoderament de la jaqueta i de la suma de vint euros el denunciat no emprà ni violència o intimidació, ni força en les coses, i l'import total de la jaqueta i els diners sostrets no excedeix de 600 euros. CONSIDERANT SEGON. El denunciat Somoza és penalment responsable en el concepte d'autor de la contravenció penal de furt, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta de les manifestacions del propi denunciat a la Batllia, on reconegué haver agafat la jaqueta propietat del denunciant sense el consentiment d'aquest (foli 23), i les manifestacions del perjudicat qui en tot moment ha mantingut que mai va donar el seu consentiment per a que el denunciat li agafés ni la jaqueta ni els diners. CONSIDERANT TERCER. A efectes de fixació de la pena, de conformitat amb el disposat de l'article 56 del Codi Penal i en atenció a les penes assenyalades a la contravenció penal en l'article 481.1 del Codi penal que és la d'arrest o multa fins al doble del valor de la cosa furtada, i a la pena sol·licitada pel Ministeri Fiscal, s'imposa al denunciat la pena de multa de cent-cinquanta euros. CONSIDERANT QUART. No hi ha lloc a exigir responsabilitat civil, i d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, s'ha d'imposar al denunciat el pagament de les despeses processals causades. Decisio V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, en nom del poble andorrà D E C I D E I X O : Condemnar al denunciat Somoza com a responsable penalment en el concepte d'autor d'una contravenció penal de furt a la pena de MULTA DE CENT-CINQUANTA (150) EUROS, i al pagament de les despeses processals causades. Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació. Així per aquesta meva sentencia, ho mano i signo. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.