× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 56 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 209.1.A Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 29.7 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 100.2 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 20 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 208 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 21 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 29 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 90 STCOR, Penal del 20 de març del 2023 ( ROJ: STCOR 51/2023 - ECLI:AD:TCORAD:2023:51 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: 6000048/2022 Data resolució: 20/03/2023 NIG: 5300543220210000566 Ponent: Concepció Baron Mora Tipus de resolució: Sentència Títol: ESTAFA QUALIFICADA DELICTE MAJOR ESTAFA DANYS MINISTERI FISCAL DESPESES PROCESSALS Resum I.A. La sentència condemnà a Marcos, un home de nacionalitat peruana, com a autor responsable d'un delicte major d'estafa qualificada relacionat amb l'habitatge. Marcos havia llogat un pis a una víctima, Miró, afirmant que era propietat de la seva germana, quan en realitat era propietat d'una tercera persona. Marcos havia rebut 800 euros com a fiança i havia fugit del país sense permetre a la víctima ocupar el pis. El tribunal considerà que els fets eren constitutius d'un delicte major d'estafa qualificada i condemnà Marcos a un any de presó condicional amb un termini de suspensió de quatre anys, així com al pagament de les despeses processals causades. Addicionalment, Marcos fou condemnat a pagar 700 euros a la víctima en concepte de responsabilitat civil, després de restar els 100 euros que ja havia dipositat. Sentència Magistrats Concepció Baron Mora Anna Estragués Armengol Canòlic Mingorance Cairat Tribunal de Corts Delictes Majors 6000048/2022 ORÍGEN: 2000168/2021 - 00 NIG: 5300543220210000566 S E N T È N C I A Magistrats Sres. Concepció Baron Mora (ponent) Anna Estragués Armengol Canòlic Mingorance Cairat Andorra la Vella, 20 de març de 2023 VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000048/2022 seguida per un delicte major d'estafa qualificada que tingui com a objecte l'habitatge. Acusat, Marcos, nascut el 10 de novembre del 1991 a Lima (Perú), fill de J. i de R.M., de nacionalitat peruana, defensat per la lletrada Sra. Sanç. És part acusadora, el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Sanz i Sr. Ribes. És ponent la magistrada Sra. Concepció Baron Mora. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER.- SÓN FETS PROVATS: A principis del mes de gener de 2021, el processat Marcos, nascut el dia 10 de novembre de 1991, de nacionalitat peruana i sense antecedents penals, contactà al perjudicat Miró oferint-li el lloguer del pis on s'allotjava radicat a l'XXXX, dient-li que era propietat de la seva germana, quan en realitat era propietat d'una tercera persona que l'havia llogat al processat, el qual ensems no havia pagat des de feia mesos el lloguer. El processat Marcos demanà al perjudicat pel lloguer del pis una fiança corresponen a dos mesos de lloguer, per un total de 800EUR, que el perjudicat Miró entregà al processat Marcos. El dia 15 de gener de 2021, el processat Marcos lliurà les claus del pis al perjudicat Miró, el qual accedí al pis, podent comprovar que aquest no es trobava en condicions de ser habitat ja que presentava diversos desperfectes, contactant llavors a la gestora de la propietat que li manifestà que es trobava al pis de manera irregular ja que el processat no podia sotsarrendar el pis, i que en tot cas el propietari del pis no era la germana del processat. RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal qualificà els fets com a constitutius d'un delicte major d'estafa qualificada que tingui per objecte l'habitatge tipificat i penat a l'article 209.1.a) del Codi Penal, delicte del que n'és responsable en concepte d'autor el processat Marcos per qui demana se li imposi la pena amb caràcter principal de dos (2) anys de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, i la pena complementaria de multa en la quantia de 3.000 euros així com el pagament de les despeses processals causades. En matèria de responsabilitat civil sol·licita l'abonament al perjudicat Sr. Miró de la quantitat de 700 euros, havent pagat l'acusat durant el tràmit d'instrucció la suma de 100 euros. A l'acte de la vista oral confirma i ratifica el seu escrit de qualificació provisional, exposant que es troben degudament reunits els elements constitutius del tipus penal ja que l'acusat aconseguí, mitjançant engany, llogar un apartament tot manifestant a la persona interessada, Sr. Miró, que era propietat de la seva germana i li demanà, aconseguint-ho, el pagament d'una fiança de 800 euros marxant immediatament del país. El Ministeri Fiscal considera que no es donen els requisits per l'aplicació de l'atenuant prevista a l'apartat 7 de l'article 29 del Codi Penal sol·licitada per la defensa; ni el perjudicat ni el propietari han estat rescabalats dels perjudicis ocasionats. Aclareix que la reclamació pel concepte de responsabilitat civil són 800 euros sense perjudici que els 100 euros dipositats siguin restats, quedant l'import pendent en 700 euros. RESULTANT TERCER.- La defensa de l'acusat, la lletrada Sra. Sanç, manifesta en el seu escrit de qualificació provisional la seva conformitat amb la relació de fets i qualificació jurídica del Ministeri Fiscal si bé discrepa de la pena sol·licitada per ser desproporcionada. Posa de relleu que l'acusat al moment dels fets tenia una difícil situació econòmica, sense treball i una família per mantenir amb un important deute amb el legal propietari del pis, no obstant va retornar 100 euros dels 800 que havia rebut, entén que concorre la circumstancia modificativa de la responsabilitat penal prevista a l'article 29.7 del Codi Penal, en haver procedir el processat a reparar els danys causats en la mesura de les seves capacitats. Altrament sol·licita, a efectes de determinació de la pena, i de conformitat amb les disposicions de l'article 56 Codi Penal, que es valori la seva manca d'antecedents, haver reconegut els fets des de bon principi i el seu penediment, demanant que la pena a imposar no superi els dotze mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de 4 anys i, pel concepte de responsabilitat civil, el pagament de set-cents (700) euros al perjudicat Sr. Miró. A l'acte de la vista oral ha confirmat i elevat a definitiu el seu escrit de qualificació provisional. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER.- Segons la definició de l'article 208 del Codi Penal, comet estafa el qui, amb ànim de lucre, utilitza engany suficient per produir error en una persona i d'aquesta manera la indueix a realitzar un acte de disposició patrimonial en perjudici propi o aliè. Els fets declarats provats són legalment constitutius d'un delicte major d'estafa qualificada que tingui com objecte l'habitatge, tipificat a l'article 209.1.a) del Codi Penal, ja que del relat fàctic resulta amb força d'evidència l'existència de tots els elements del referit tipus penal, a l'haver aconseguit l'acusat, mitjançant engany, que una tercera persona realitzés un acte de disposició patrimonial en el seu perjudici, referent a un bé de primera necessitat, com és l'habitatge. Efectivament ha resultant plenament acreditat que l'acusat va aconseguir llogar l'apartament, -del qual era precisament llogater i amb un important deute pendent per rendes impagades-, tot dient-li a la persona interessada, Miró, que era propietat de la seva germana, de manera que aconseguí de la seva part l'entrega de la quantitat de 800 euros en concepte de fiança. Qualificació jurídica que ha estat plenament acceptada per la seva representació lletrada. CONSIDERANT SEGON.- D'aquest delicte major d'estafa qualificada és responsable penal en concepte d'autor l'acusat Marcos, d'acord amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, per haver realitzat personalment el fet punible, participació que resulta de la prova practicada a l'acte de la vista oral, especialment pel propi reconeixement del fets de la part de l'acusat així com de la declaració del perjudicat Sr. Miró i la del Sr. Pérez, en tant que gestor immobiliari, sent el legal titular del bé immoble el Sr. Seco. CONSIDERANT TERCER.- No concorren circumstancies modificatives de la responsabilitat penal, no podent apreciar aquest Tribunal l'atenuant de reparació del dany sol·licitada per la defensa, prevista a l'apartat numero 7 de l'article 29 del Codi Penal, pel dipòsit de 100 euros per la indemnització de la víctima, suma insuficient per que el processat es pugui beneficiar de la dita circumstància atenuant. No obstant sí s'ha de tenir en compte, al moment de la determinació de la pena, el reconeixement dels fets, l'absència d'antecedents penals del processat i la seva situació personal, familiar i laboral, circumstancies totes elles que justifiquen no imposar la pena de multa sol·licitada pel Ministeri Fiscal com a pena complementària. CONSIDERANT QUART- D'acord amb el disposat dels articles 90 i següents del Codi Penal, Marcos haurà d'indemnitzar en concepte de responsabilitat civil a Miró en la quantitat acreditada de 800 euros, suma a la qual s'haurà de restar els 100 euros entregats a compte, sent així la quantitat final a pagar de 700 euros. CONSIDERANT CINQUÉ.- D'acord amb el que disposen els articles 100.2 del Codi Penal, i 174, 175 i 181.3 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat, el pagament de les despeses processals causades. VIST les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà, D E C I D E I X CONDEMNAR Marcos com autor responsable penal d'un delicte major d'estafa qualificada que tingui per objecte l'habitatge, sense circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de UN (1) ANY de PRESÓ CONDICIONAL, fixant el termini de suspensió de l'execució de la condemna en QUATRE ANYS i al pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil es condemna a Marcos al pagament de la quantitat de VUIT-CENTS (800EUR) EUROS al perjudicat Miró de la que s'haurà de descomptar la suma de cent (100EUR) euros dipositada en autes. Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem. Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació. NOTIFICACIÓ Acte seguit i mitjançant diligència de compareixença, es notifica la precedent sentència al Ministeri Fiscal i a les demés parts compareixents. En dono fe Subir Diccionario RAE