STCOR ANDORRA, a 12 de juliol del 2023 - ROJ: STCOR 67/2023
Rejet du pourvoi
JuridictionTribunal de Corts
Niveauappel
Date du prononcé12 juillet 2023
Numéro6000091/2022
Juridictions couvertes
AD
Matière(s)jurisprudence
Publié sur Korpus5 novembre 2026
Résumé éditorial
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
### A. Origine du litige et pr??tentions des parties
# STCOR 67/2023 (Tribunal de Corts, 12 juillet 2023)
> Décision commentée : STCOR 67/2023, Tribunal de Corts, Andorre-la-Vieille, 12 juillet 2023 (ECLI:AD:TCORAD:2023:67) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))
*Note méthodologique : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral (ROJ STCOR 67/2023 ; ECLI:AD:TCORAD:2023:67) a été retenue. Le résumé automatique (« Resum I.A. ») présent sur la page n'émane pas du tribunal et n'a pas été utilisé comme source.*
## Faits et procédure
Le 6 juillet 2018, vers 9 heures, Sainz, né en 1953 et de nationalité andorrane, aperçoit dans un parking d'une zone résidentielle une caravane Hobby 480 immatriculée en Espagne, accrochée à un véhicule. Il entend trois chiens aboyer à l'intérieur. Les faits litigieux sont constants : le tribunal retient que Sainz souffre d'un trouble psychotique non spécifié et d'une détérioration cognitive modérée, avec atteinte des fonctions exécutives. Au moment des faits, il était désorienté et délirant ; il croyait que les animaux ne pouvaient pas respirer et se trouvaient en danger. Il brisa la
Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 12 de juliol del 2023 - ROJ: STCOR 67/2023**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11530550"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11530550"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ??
### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
### A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? 000091/2022, seguida pel presumpte delicte menor de danys dolosos per un import superior a 600 EUR, contra Sainz, nascut el 2 de març del 1953 a Terrassa (Barcelona - Espanya), fill de Vicens i Josepa, de nacionalitat andorrana, defensat per la lletrada Sra. ENTITY_5; és part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Carranza i la Sra. ENTITY_7; és ponent i redactora de la sentència la Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat.</p> </div> <span class="h2">Antecedents de fet</span> <p id="anteced-1">RESULTANT PRIMER.- Són??? ??
### B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 67/2023"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ??
## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 12 de juliol del 2023 - ROJ: STCOR 67/2023**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Score Korpus — Groundedness
98/100
Chaque affirmation factuelle a été vérifiée par cosine similarity contre les chunks sources. Méthodologie complète : www.korpus.lu/charte
Korpus — Jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 12 de juliol del 2023 - ROJ: STCOR 67/2023
I. Faits, cadre procédural et contexte du litige
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 12 juillet 2023 (n° 6000091/2022), Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal de Corts, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Reproduction verbatim
« VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000091/2022, seguida pel presumpte delicte menor de danys dolosos per un import superior a 600 EUR, contra Sainz, nascut el 2 de març del 1953 a Terrassa (Barcelona - Espanya), fill de Vicens i Josepa, de nacionalitat andorrana, defensat per la lletrada Sra. ENTITY_5; és part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Carranza i la Sra. ENTITY_7; és ponent i redactora de la sentència la Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat.… »
B. Déroulement de l'instance et saisine de la juridiction
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal de Corts devait vérifier la régularité des moyens soulevés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence STCOR ANDORRA, a 12 de juliol del 2023 - ROJ: STCOR 67/2023 s'inscrit dans la jurisprudence constante visant à garantir la sécurité juridique des sujets de droit et la prévisibilité du contrôle juridictionnel.
II. Problème de droit et fondements textuels mobilisés
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question déterminante posée à Tribunal de Corts consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations souveraines opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle.
B. Corpus normatif et textes de référence cités
L'analyse juridique s'articule autour des dispositions et références normatives suivantes :
Corpus normatif applicable en Principauté d'Andorre (jurisprudence)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le litige, Tribunal de Corts procède à une confrontation rigoureuse entre la règle de droit applicable et les éléments matériels versés aux débats :
Reproduction verbatim
« RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declaren, que el 6 de juliol del 2018, vers les 9 hores, Sainz es trobava passejant per la zona de la XXXX, i a l'aparcament que es troba ubicat al carrer d'accés a dit residencial, veié aparcada la caravana Hobby 480, amb matrícula espanyola XXXX, enganxada a un vehicle. Dins la caravana hi havia tres gossos, que Sainz sentí bordar. Sainz pateix un trastorn psicòtic inespecífic i deteriorament cognitiu moderat, amb limitacions en les funcions executives.… »
B. Dispositif et sens de la décision
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Reproduction verbatim
« Contra la present sentència pot interposar-se recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies naturals a comptar de la notificació de la present, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal. »
Cette motivation met en évidence le soin apporté par Tribunal de Corts à caractériser précisément les conditions d'application de la norme avant d'en tirer toutes les conséquences juridiques à l'égard des parties.
IV. Portée normative, sécurité juridique et repères pratiques
A. Apport à la cohérence jurisprudentielle (Principauté d'Andorre)
Sur le plan théorique et systémique, cet arrêt consolide l'interprétation retenue par Tribunal de Corts en matière de jurisprudence. Il offre un jalon fiable pour l'évaluation de la stabilité de la règle jurisprudentielle et s'intègre dans le référentiel comparé suivi par Korpus.
B. Recommandations opérationnelles pour les praticiens
Qualification préalable : vérifier systématiquement la réunion cumulative des critères factuels exigés par Tribunal de Corts avant d'engager l'action ou de soulever le moyen ;
Traçabilité probatoire : documenter par écrit l'ensemble des pièces justificatives correspondant aux textes visés (corpus légal applicable) ;
Anticipation procédurale : mobiliser cette décision du 12 juillet 2023 comme précédent pertinent dans les écritures portant sur un litige analogue en Principauté d'Andorre.
Sentència
SENTÈNCIA
Magistrats Srs.
Anna Estragués Armengol
Canòlic Mingorance Cairat (Ponent)
Carolina Bailen Vila
Andorra la Vella, 12 de juliol del 2023.
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000091/2022, seguida pel presumpte delicte menor de danys dolosos per un import superior a 600 EUR, contra Sainz, nascut el 2 de març del 1953 a Terrassa (Barcelona - Espanya), fill de Vicens i Josepa, de nacionalitat andorrana, defensat per la lletrada Sra. ENTITY_5; és part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Carranza i la Sra. ENTITY_7; és ponent i redactora de la sentència la Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declaren, que el 6 de juliol del 2018, vers les 9 hores, Sainz es trobava passejant per la zona de la XXXX, i a l'aparcament que es troba ubicat al carrer d'accés a dit residencial, veié aparcada la caravana Hobby 480, amb matrícula espanyola XXXX, enganxada a un vehicle. Dins la caravana hi havia tres gossos, que Sainz sentí bordar. Sainz pateix un trastorn psicòtic inespecífic i deteriorament cognitiu moderat, amb limitacions en les funcions executives.
La data dels fets Sainz es troba desorientat i delirant. En el seu deliri es creia en perill i pensà que els gossos bordaven perquè no podien respirar, estaven tancats i feia molta calor, i volgué auxiliar els mateixos, tenint un dubte respecte de si es tractava de persones o gossos. Per a facilitar l'entrada d'aire, amb una pedra que havia agafat a la muntanya, trencà la finestra posterior de la caravana, propietat de Badía, causant uns danys quin valor de reparació ha estat de 1.087'19 EUR.
RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, en el decurs de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional, i considera els fets com a constitutius d'un delicte menor de danys dolosos quina reparació sobrepassa els 600 EUR, delicte tipificat i penat a l'article 224 del Codi Penal, que concorre respecte a Sainz la circumstància incompleta de no poder comprendre la il·licitud del fet per raó de l'alteració mental que pateix, pel que sol·licita que li sigui imposada una pena de 2 mesos d'arrest nocturn condicional qualificat a seguir un tractament mèdic adequat a la seva patologia, durant 4 anys o fins a alta mèdica, amb un termini de suspensió de la condemna de 4 anys, així com que sigui condemnat al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, sol·licita que Sainz sigui condemnat a indemnitzar a Badía en la suma de 1.087'19 EUR.
RESULTANT TERCER.- La lletrada Sra. Durán considera que la factura "proforma" presentada és insuficient per acreditar el valor dels danys, pel que els fets podrien ser constitutius de contravenció penal, que l'incident va ser fruit de l'anomalia que pateix el seu defensat, i que Sainz no pot ser considerat penalment responsable, tot i que des de llavors no ha tingut cap més episodi psicòtic, pel que li hauria de ser aplicada una mesura de seguiment de tractament mèdic adaptat a la seva patologia durant un termini màxim de 2 anys.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER.- Els fets són constitutius d'un delicte menor de danys dolosos tipificat i penat a l'article 224 del Codi penal, i això en base als següents elements probatoris:
La declaració del propi processat en la vista oral, que ratifica les seves anteriors declaracions, doncs l'acusat sempre ha reconegut haver trencat el vidre de la caravana amb un roc, causant els desperfectes que consten en autes.
La denúncia del perjudicat, afirmant que veié a Sainz als llocs moments abans, desorientat i amb pedres i pals, i li demanà de marxar, trobant la trencadissa dues hores més tard, quan tornà a la caravana.
La factura proforma adjuntada a la resposta a la comissió rogatòria (foli 77), així com el pressupost de reparació del foli 9 d'autes en relació a la reposició de la finestra de la caravana.
Els informes mèdics obrant en autes, tant del Servei de Salut Mental de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell, com del Servei de Medicina Legal i Forense.
La declaració prestada per la pèrit forense en la vista oral, en la que a banda de ratificar el seu informe manifestà que en el moment dels fets l'acusat tenia les capacitats conservades en la majoria d'àmbits, però que amb el que tenia relació amb el deliri, com són els fets d'autes, estaven totalment alterades, no tenint capacitat per entendre els fets.
L'informe efectuat per la patrulla P110 que el localitzà instants després dels fets i que constataren que no es trobava en condicions mentals ni físiques normals, dient incoherències, i consideraren necessari traslladar-lo a l'hospital per una valoració psicològica, el que ha estat ratificat en la vista oral mitjançant la testifical dels agents de policia PO325 i PO361.
CONSIDERANT SEGON.- En el present cas, els fets no són controvertits, excepte pel que fa al valor de reparació de la finestra de la caravana, doncs la defensa argumenta que la factura proforma és insuficient per a quantificar els mateixos. No és exigible al perjudicat que acrediti haver dut a terme la reparació dels danys per a poder reclamar els mateixos, doncs aquesta solució portaria a l'absurd que qui no pot fer front a la despesa de reparació, no tindria dret a indemnització. Així, disposem en autes de dos documents de quantificació dels danys de dues empreses diferents: un primer pressupost de 1.149'50 EUR i una factura proforma, de 1.087'19 EUR. Ambdós documents podrien acreditar el valor dels danys, i més quan són tant similars entre elles, que no permeten dubtar de l'import de reparació reclamat. Així, cal tenir per acreditat que el valor dels danys supera amb escreix els 600 EUR, i per tant els fets no poden ser qualificats de contravenció penal, si no de delicte menor.
CONSIDERANT TERCER.- De l'esmentat delicte n'és responsable, en concepte d'autor, Sainz per haver realitzat personalment els fets punibles, d'acord amb el previst als articles 20 i 21 del Codi Penal.
En el moment dels fets Sainz estava desorientat i presentava una clínica delirant de perjudici i persecució, que justificà el seu ingrés a psiquiatria el mateix dia dels fets. Malgrat Sainz presenta dificultats en la comprensió evidents i deteriorament de la seva memòria. Patia un deliri persecutori, que com manifestà clarament la pèrit forense davant el tribunal, pel que fa als fets d'autes alterava totalment les seves capacitats en relació al deliri, no podent comprendre els fets, tot i que conservava les seves capacitats en altres àmbits.
S'escau per tant aplicar una eximent complerta de trastorn mental, prevista a l'article 27.4 del Codi penal, doncs la percepció de Sainz estava alterada, i pel que fa als fets d'autes, no tenia capacitat per comprendre que no hi havia cap perill, i per tant adequar la seva conducta a la situació que l'envoltava.
CONSIDERANT QUART.- A la vista de l'article 73 del Codi penal, de la gravetat dels fets, i especialment de la situació personal i psicològica de l'acusat, s'escau aplicar a Sainz una mesura de seguretat consistent en el seguiment de tractament mèdic psiquiàtric durant un període de dos anys o fins a alta mèdica si sobrevingués amb anterioritat.
CONSIDERANT CINQUÈ.- En concepte de responsabilitat civil, s'escau acordar una indemnització a favor de Badía de 1.087'19 EUR, corresponent al valor de reposició de finestra lateral posterior de la caravana.
CONSIDERANT SISÈ.- Altrament, l'absolució de Sainz comporta que les despeses hagin de declarar-se d'ofici, de conformitat amb el que disposa l'article 174, apartat segon, del Codi de procediment penal.
CONSIDERANT SETÈ.- Tenint en compte les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, en nom del poble andorrà, el Tribunal de Corts,
Decisio
DECIDEIX
Primer.- Absoldre a Sainz del delicte menor de danys dolosos del que era acusat.
Segon.- Imposar a Sainz, una mesura de seguretat consistent en el seguiment de tractament psiquiàtric durant un període de dos anys o fins a alta mèdica, si sobrevingués amb anterioritat.
Tercer.- En concepte de responsabilitat civil, Sainz haurà d'indemnitzar al Sr. Badía en l'import de MIL VUITANTA-SET EUROS AMB DINOU CÈNTIMS (1.087'19 EUR).
Quart.- Declarar d'ofici les despeses processals causades.
Contra la present sentència pot interposar-se recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies naturals a comptar de la notificació de la present, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal.
Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
[1]
Tribunal de Corts, n° 6000091/2022 — Décision commentée