STCOR 75/2023 (ECLI:AD:TCORAD:2023:75)
Décision commentée : STCOR 75/2023, Tribunal de Corts, Andorre, Penal, 20 septembre 2023, ROJ STCOR 75/2023, ECLI:AD:TCORAD:2023:75 (Lire sur source officielle)
Note de méthode : la référence « Juridiction andorrane, — » fournie en métadonnées étant incomplète, la référence canonique retenue est celle figurant dans le texte intégral de la décision (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Le Tribunal de Corts d'Andorre a été saisi d'une affaire portant sur un délit mineur continué de vol, poursuivi par le Ministère public à l'encontre d'un prévenu de nationalité andorrane, désigné ci-après « le prévenu ». Les faits, qualifiés par l'acte d'accusation, sont datés du 25 septembre 2018. Ils consistent en plusieurs soustractions commises à l'aube, dans une cafétéria et dans deux hôtels, portant sur des boissons, des espèces et une bouteille de whisky. Les montants en jeu sont modestes, de l'ordre de quelques centaines d'euros au total pour les dommages invoqués.
Dans son acte de qualification provisoire, le Ministère public retenait la qualification de vol mineur continué, prévu et réprimé par l'article 197 du Code pénal. Il tenait compte de la circonstance atténuante de minorité d'âge (moins de vingt et un ans au moment des faits) et requérait une peine de cinq mois d'emprisonnement avec sursis pendant deux ans, outre les frais de procédure. Il sollicitait également la condamnation du prévenu à indemniser les trois établissements victimes.
La défense contestait l'ensemble de l'accusation. Elle soutenait que le prévenu niait être l'auteur des faits, qu'aucune preuve ne démontrait le contraire, et demandait l'acquittement au titre du principe in dubio pro reo.
À l'audience, plusieurs éléments ont affaibli l'accusation : l'absence de deux témoins cités, l'incapacité d'un témoin à identifier le prévenu, et l'impossibilité pour les agents de police de confirmer, à partir des images de vidéosurveillance, que la personne filmée était le prévenu. Ces agents ont par ailleurs fait état d'une information postérieure désignant une autre personne. Estimant qu'aucune charge suffisante n'avait été administrée pour renverser la présomption d'innocence, le Ministère public a retiré l'accusation. La défense s'est déclarée d'accord avec ce retrait.
Question de droit
La décision pose, de manière implicite, une question procédurale : lorsque le Ministère public, seule partie poursuivante à la cause, retire l'accusation en cours d'audience, quelle est l'incidence de ce retrait sur la faculté du juge de statuer au fond ? Plus précisément, le tribunal doit-il prononcer une relaxe ou une absolution, et quelle est la conséquence sur les frais de procédure ?
Le raisonnement suppose de répondre à deux interrogations connexes. La première concerne le fondement du retrait : le Ministère public peut-il retirer l'accusation pour insuffisance de preuves, et cette appréciation s'impose-t-elle au juge ? La seconde concerne le régime des dépens lorsque l'absolution intervient sans condamnation.
Solution et dispositif
Le tribunal retient la solution suivante, fondée sur le principe accusatoire. Le considérant premier énonce que « ning no pot ser condemnat sense acusació » et que, lorsque la prétention punitive disparaît par le retrait de l'accusation du Ministère public, « et aquesta és la única part acusadora », l'action pénale est éteinte. Le tribunal en déduit que, la partie poursuivante étant unique et s'étant désistée, l'absolution du prévenu s'impose pour l'infraction initialement poursuivie.
Le considérant second tire les conséquences financières de cette absolution : les frais de procédure sont déclarés d'office, conformément aux articles 174, 175.1 et 181.c du Code de procédure pénale.
Le dispositif est ainsi r
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats
Anna Estragués Armengol
Concepció Baron Mora
Canòlic Mingorance Cairat
Andorra la Vella, 20 de setembre del 2023.
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000129/2022 seguida per un presumpte delicte menor continuat de furt.
És acusat Montenegro, nascut el 10 de desembre de 1999 a Encamp, fill de Jordi i de Sílvia, de nacionalitat andorrana. El defensa la lletrada Sra. Vendrell.
És part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Águila i per la Sra. Espada.
És ponent la magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat, havent designat el Tribunal, de conformitat amb el que disposa l'article 16.6 de la Llei qualificada de la justícia, ponent per a la redacció de la sentència, a la magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER.- El Ministeri Fiscal formulava, en el seu escrit de qualificació provisional, acusació contra Montenegro, en base als següents fets:
"En data 25 de setembre de 2018, vers les 3:53 hores, el processat Montenegro -major d'edat, nascut el dia 10 de gener de 2000 a Sant Julià de Lòria, fill de Jordi i Silvia, de nacionalitat andorrana i amb antecedents penals no computables a efectes de reincidència, acompanyat d'una altra persona de sexe masculí no identificada, es va dirigir a la cafeteria Orri i va sostreure cerveses i coca-coles del frigorífics exteriors de l'esmentada Cafeteria per valor d'11,17 euros.
Que, vers les 04:29 hores, l'interessat va accedir a l'esmentat ORG_1, on va sostreure 550 euros en metàl·lic d'un calaix de la recepció, i una caixa de cerveses de la zona de la cuina per valor de 5,40 euros.
Que Altrament, vers les 04:59 hores, el processat Montenegro, i un altra persona de sexe masculí, van accedir a la cafeteria de l'ORG_0 i va sostreure una ampolla de whisky -amb preu de cost de 33,87 euros i la quantitat de 440 euros que es trobaven en un calaix de la recepció."
RESULTANT SEGON.- En el mateix escrit, el Ministeri Fiscal considerava els fets com essent constitutius d'un delicte menor continuat de furt, tipificat i penat a l'article 197 del Codi Penal i essent-ne responsable en concepte d'autor el processat Montenegro, concorrent la circumstància modificativa de la responsabilitat Penal de ser menor de 21 anys en el moment dels fets, demanava que se li imposés la pena de cinc mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de dos anys, així com el pagament de les despeses processals causades.
Pel que fa a la responsabilitat civil, demanava que el processat indemnitzés als perjudicats en els següents imports:
-A la CAFETERIA L'ORRI, l'import D'ONZE EUROS AMB DISSET CÈNTIMS (11,17.-EUR).
-A l'Hotel ART HOTEL, l'import de CINC-CENTS CINQUANTA- CINC EUROS AMB NORANTA CÈNTIMS (555, 90.-EUR).
- A L'HOTEL EUROSTARS, l'import de QUATRE-CENTS SETANTA TRES EUROS AMB VUITANTA SET CÈNTIMS (473,87.-EUR).
RESULTANT TERCER.- La lletrada Sra. Vendrell, advocada defensora del processat Montenegro no es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, d'acord ni amb l'exposició de fets, ni amb la qualificació jurídica, ni amb la petició de pena efectuats pel Ministeri Fiscal, en haver negat el seu defensat ser l'autor dels fets dels que se'l acusa i no existir cap prova que demostri el contrari, motiu pel quin, en mèrits del principi "in dubio pro reo", en demana l'absolució, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil.
RESULTANT QUART.- En l'acte de la vista oral, davant la negativa dels fets efectuada per l'acusat, davant la incompareixença dels testimonis Sr. Araujo i Sr. Anaya, davant de la no identificació de l'acusat Montenegro com essent l'autor dels fets, per part del testimoni Sr. Soriano (que assegurà fins i tot davant del Tribunal que l'autor era un noi bastant més alt que ENTITY_4), i davant la declaració dels Agents de Policia Vaquero i Miró que manifestaren no poder assegurar que el noi que apareix en els fotogrames extrets de les càmeres de seguretat dels locals afectats, fos l'acusat Montenegro, afegint que havien rebut fins i tot posteriorment a la tramesa de dits fotogrames, informació que podria haver estat un tal Marti, el Ministeri Fiscal estima que no s'ha practicat prova de càrrec suficient per desvirtuar la presumpció d'innocència, motiu pel quin retira l'acusació inicialment formulada contra Montenegro, del que demana l'absolució.
La lletrada defensora de Montenegro mostra la seva conformitat amb l'exposat i sol·licitat pel Ministeri Fiscal en l'acte de la vista oral.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER.- El principi acusatori que regeix el nostre ordenament penal, significa que ningú no pot ser condemnat sense acusació, i que quan desapareix la pretensió punitiva per una retirada d'acusació del Ministeri Fiscal, i aquesta és la única part acusadora, queda extingida l'acció penal.
En el present cas, el Ministeri Fiscal ha retirat l'acusació inicialment formulada contra Montenegro, i essent el Ministeri Fiscal la única part acusadora en la present causa, escau l'absolució del processat, del delicte del que venia inicialment acusat.
CONSIDERANT SEGON.- Donada l'absolució del processat, s'han de declarar d'ofici les despeses processals causades, de conformitat amb el que disposen els articles 174, 175.1 i 181.c, tots ells del Codi de Procediment Penal.
CONSIDERANT TERCER.- Tenint en compte les disposicions legals aplicables, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,
Decisio
DECIDEIX:
Absoldre el processat Montenegro del delicte menor continuat de furt, del que venia inicialment acusat pel Ministeri Fiscal, declarant d'ofici les despeses processals causades.
Contra aquesta resolució les parts poden interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Acte seguit i mitjançant diligència de compareixença, es notifica la precedent sentència al Ministeri Fiscal i a les demés parts compareixents.
Subir
Diccionario RAE