Résumé

# STCOR 91/2023 : Tribunal de Corts (Andorre), 31 octobre 2023 > Décision commentée : Tribunal de Corts (Andorre), sentence pénale du 31 octobre 2023, ROJ STCOR 91/2023, ECLI:AD:TCORAD:2023:91, recours n° 6000066/2023 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Les faits, tenus pour établis par le tribunal, se sont déroulés le 28 janvier 2022 à 15 heures à la station-service Arap de Santa Coloma. Le prévenu, de nationalité espagnole, a fait le plein de son véhicule pour un montant de 70 EUR. Une fois le carburant versé, il a tenté de régler par carte bancaire, mais le terminal de paiement a refusé la transaction pour « solde insuffisant ». Il a ensuite été accompagné à un distributeur automatique, sans qu'il soit possible d'obtenir des espèces. Il a déclaré qu'il paierait ultérieurement, ce qu'il n'a jamais fait, malgré plusieurs appels et la proposition d'un virement bancaire. Le Ministère public a qualifié les faits de contravention pénale d'escroquerie privilégiée, prévue et réprimée par l'article 482.1 du Code pénal, sans circonstance modificative. Il a requis une amende de 80 EUR, le paiement des dépens et la condamnation de l'intéressé à indemniser la partie lésée, désignée sous le sigle ORG_0, à hauteur de 70 EUR majorés des intérêts légaux. La procédure a été menée en l'absence du prévenu, régulièrement cité par édit. La juridiction a donc statué par voie de condamnation en rébellion. Le tribunal était composé d'un magistrat unique, Mme Canòlic Mingorance Cairat. Pour fonder sa conviction, le juge s'appuie sur trois éléments : la déposition d'un témoin, Valverde, lue à l'audience après avoir été recueillie devant la batllia ; le reçu de la transaction figurant au dossier, comportant les données du prévenu et de son véhicule ; et la déclaration de l'intéressé devant un juge espagnol, transmise par commission rogatoire, dans laquelle il reconnaît les faits, affirmant disposer d'un solde mais que sa carte n'aurait pas fonctionné. ## Question de droit La décision soulève, en substance, deux questions. La première porte sur la qualification : un refus de paiement consécutif à la fourniture d'un bien ou d'un service, après que le client a fait le plein de carburant sans régler, relève-t-il de l'infraction d'escroquerie privilégiée au sens de l'article 482.1 du Code pénal andorran ? La seconde concerne l'imputation : la responsabilité pénale peut-elle être retenue à titre d'auteur, au sens des articles 20 et 21 du même code, à l'encontre d'

SENTÈNCIA Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat Andorra la Vella, 31 d'octubre del 2023. VISTA en judici oral i públic la causa núm. 6000066/2023 seguida per la presumpta contravenció penal d'estafa privilegiada, contra Somoza, nascuda el 13 de juliol de 1972 a Espanya, de nacionalitat espanyola; sent part acusador el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Pastor i actuant com a tribunal unipersonal la Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER: Són fets provats que el 28 de gener del 2022, a les 15 hores, Somoza anà a la Benzinera Arap de Santa Coloma, i carregà 70 EUR de carburant al seu vehicle Seat Leon matrícula espanyola xxxxx. Un cop el carburant ja estava posat, intentà pagar amb tarja, però aquesta fou rebutjada pel TPV per "saldo insuficient", l'acompanyaren a un caixer, però tampoc fou possible obtenir efectiu. Somoza manifestà que tornaria a pagar, però no tornà a fer el pagament, ni l'ha fet fins a la data, malgrat se la trucà vàries vegades per reclamar-li i oferir-li la possibilitat de pagar per transferència bancària. RESULTANT SEGON: El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'una contravenció penal d'estafa privilegiada, tipificada i penada a l'article 482.1 del Codi Penal, de la qual l'acusada és autora responsable, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal. Demana que li sigui imposada una pena de 80 EUR de multa, així com el pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil, sol·licita que es condemni Somoza a indemnitzar a ORG_0 en l'import de 70 EUR, corresponents al carburant que carregà al seu vehicle, quantitat incrementada amb l'interès legal. RESULTANT TERCER: L'acusada no ha comparegut malgrat era degudament citada per edictes. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER: Els fets declarats provats són legalment constitutius d'una contravenció penal d'estafa privilegiada, tipificada a l'article 482.1 del Codi Penal, doncs l'acusada carregà combustible al seu vehicle, per valor de 70 EUR a l'estació de servei Arap de Santa Coloma, sense fer efectiu l'import corresponent. CONSIDERANT SEGON: Per aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, l'inculpada Somoza és responsable penalment d'aquesta infracció en concepte d'autora per haver realitzat personalment l'acte punible, com es desprèn de: La declaració de Valverde, davant la batllia, que confirma que Somoza posà carburant i marxa sense pagar. Aquesta declaració fou degudament incorporada mitjançant lectura en la vista oral. El rebut quina còpia consta al folis 7 d'autes, així com el foli 6, on consten les dades de Somoza i del seu vehicle, signat per ella mateixa. La declaració de la pròpia acusada davant el jutge espanyol, tramesa per comissió rogatòria, en la que reconeix els fets, manifestant que tenia saldo però la targeta no funcionà, malgrat el qual no ha pagat fins a data d'avui el carburant. CONSIDERANT TERCER: La pena de multa de 80 EUR, reclamada pel Magnífic Ministeri Fiscal, constitueix doncs una justa sanció, a la vista dels fets declarats provats, que no hi ha hagut cap indemnització als perjudicats i que la manca de compareixença voluntària de Somoza no ha permès conèixer les seves circumstàncies personals actuals. CONSIDERANT QUART: En concepte de responsabilitat civil, Somoza haurà d'indemnitzar a ORG_0, en l'import de 70 EUR, corresponents al valor del carburant, quantitat incrementada amb l'interès legal. CONSIDERANT CINQUÈ: De conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, l'acusada ha de fer front al pagament de les despeses processals causades. VIST ES les disposicions legals aplicables al present cas, en nom del poble andorrà, DECIDEIXO Primer.- Condemnar, en rebel·lia, a Somoza com a responsable penalment en concepte d'autor d'una contravenció penal d'estafa privilegiada, a la pena de multa en l'import de VUITANTA EUROS (80 EUR), així com al pagament de les despeses processals causades. Segon.- En concepte de responsabilitat civil, Somoza haurà d'indemnitzar a ORG_0, en l'import de setanta euros (70 EUR), quantitat incrementada amb l'interès legal. Atès que la present resolució ha estat dictada en rebel·lia, cas de presentar-se el condemnat, pot interposar recurs d'audiència en el termini de 15 dies, d'acord amb el previst al capítol IV del títol desè del Codi de procediment penal. Contra la present sentència, el Ministeri Fiscal pot interposar recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies a comptar de la notificació de la present, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal. Per aquesta sentència ho decideixo i signo. NOTIFICACIÓ Acte seguit i mitjançant diligència de compareixença es notifica la precedent sentència al Ministeri Fiscal i a les demés parts compareixents. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.