Résumé

**Décision commentée : STCOR 5/2025 (ECLI:AD:TCORAD:2025:5) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/))** # STCOR 5/2025 (Tribunal de Corts, Penal, 28 mai 2025) > Décision commentée : STCOR 5/2025 (ECLI:AD:TCORAD:2025:5) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Les faits sont rapportés à partir d'une plainte déposée le 19 avril 2023 devant le Service de police par un représentant de la société ORG_2. Celui-ci reprochait à deux salariés affectés au rayon boucherie, Mme Benítez et M. Duque, d'avoir soustrait des produits sans les faire passer en caisse, soit en ne les ayant pas étiquetés, soit en les passant sous une étiquette correspondant à un produit de moindre valeur. La partie plaignante réclamait la somme de 174,50 euros au titre du préjudice subi. Les faits sont qualifiés de contravention pénale de vol, prévue à l'article 481.1 du Codi Penal. La procédure a été portée à l'audience de jugement sous le numéro de recours 6000046/2025. La décision a été rendue par la magistrate unique Mme Núria García Val, le 28 mai 2025 (NIG 5300543220230002498). À l'audience, le Ministère public, seule partie accusatrice selon la décision, a déclaré qu'il ne ressortait pas d'éléments suffisants pour renverser la présomption d'innocence. Il a estimé que ni les faits décrits par le plaignant ni une conduite illicite n'étaient établis. Il a donc retiré l'accusation et sollicité l'acquittement des prévenus. Les conseils des prévenus, ayant le même avocat, se sont déclarés d'accord et ont demandé l'acquittement de leurs clients. La décision ne précise pas si le représentant de la société plaignante s'est constitué partie accusatrice distincte du Ministère public. Elle ne mentionne pas non plus l'issue de la demande civile de 174,50 euros, qui n'est pas examinée dans le dispositif. ## Question de droit La question posée au tribunal était, en substance, la suivante : lorsque le seul organe habilité à porter l'accusation la retire à l'audience, le juge pénal peut-il statuer autrement qu'en prononçant l'acquittement ? Plus précisément, la décision articule deux principes : le principe accusatoire, qui commande qu'aucune condamnation ne soit prononcée sans accusation formulée, et la présomption d'innocence, invoquée par le Ministère public pour justifier son désistement. Le tribunal devait également déterminer le sort des dépens, c'est-à-dire la charge des frais de procédure en cas d'acquittement. ## Solution et dispositif Le tribunal retient que, selon le principe accusatoire en vigueur dans l'ordre juridique andorran, une condamnation ne peut être prononcée qu'à la suite d'une accusation formulée par le Ministère public ou par une partie accusatrice particulière. En l'espèce, le Ministère public, seule partie accusatrice, n'a formulé aucune accusation à l'encontre des prévenus, de sorte que l'acquittement s'impose. Le tribunal déclare ensuite les dépens d'office, en application des articles 174, 175 et 181.c) du Codi de procediment penal. Le dispositif est rédigé en catalan. Traduction fidèle : > « Acquitter les prévenus Duque et Benítez de la contravention pénale de vol dont ils étaient initialement accusés, en déclarant les dépens d'office. » La décision précise qu'elle peut faire l'objet d'un recours en appel devant le Tribunal de Corts, dans un délai de quinze jours ouvrables à compter de la notification : > « Contre cette décision, un recours en appel peut être interjeté devant ce Tribunal de Corts dans le délai de 15 jours ouvrables suivant la notification. » ## Portée et enseignement pratique La décision présente un intérêt en ce qu'elle illustre la portée concrète du principe accusatoire dans une procédure de contravention. Le juge pénal ne peut substituer sa propre appréciation à celle de l'organe de poursuite. Dès lors que le Ministère public retire l'accusation, le juge ne dispose pas du pouvoir de condamner, même si des faits paraissent susceptibles d'une qualification pénale. L'acquittement apparaît ainsi comme la conséquence mécanique du défaut d'accusation, plutôt que

SENTÈNCIA DESPESES PROCESSALS Resum I.A. La sentència nº 6000046/2025, tractant una presumpta contravenció penal de furt tipificada a l'art. 481.1 del Codi Penal, declara absolutos els inculpats Benítez i Duque, treballadors de la secció de carnisseria de l'ORG_2, després que el Ministeri Fiscal retirés l'acusació per falta d'evidències que confirmessin la seva responsabilitat. L'accusació original, presentada per la policia el 19 d'abril de 2023 i que atribuïa als dos treballadors la suposa soterradura de productes sense passar per la caixa o mal etiquetats, no va ser formalitzada per part del ministeri, i la defensa dels acusats va acceptar la retirada de l'acusació. En conseqüència, el tribunal absolda els dos imputats i, d'ofici, declara les despeses processals segons el Codi de Procediment Penal. Aquesta decisió pot ser apel·lada dins de quinze dies hàbils. Sentència Magistrats Núria García Val S E N T È N C I A Magistrada Sra. Núria GARCIA VAL Andorra la Vella, a la data consignada al marge, VIST en judici oral i públic, la causa número 6000046/2025, seguida per una presumpta contravenció penal de furt, tipificada a l'article 481.1 del Codi Penal. Són denunciats: Benítez, filla de Primitivo i Pilar, nascuda el 3 d'octubre de 1968 a XXXX (Espanya), de nacionalitat espanyola, amb passaport número XXXX, la qual ha comparegut degudament, essent defensada pel lletrat Sr. Ferrer. Duque, fill de Badía i Galván, nascut el 21 d'octubre de 1988 a XXXX, de nacionalitat andorrana, amb passaport número XXXX, el qual ha comparegut degudament, essent defensat pel lletrat Sr. Ferrer. Denunciant perjudicat: Sevillano, en representació de ORG_2. És part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Fiscal adjunta Sra. Villegas. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER.- Les presents actuacions s'han seguit per una presumpta contravenció penal de furt denunciada davant el Servei de Policia en data 19 d'abril de 2023 per Sevillano en representació de ORG_2, exposant que els dos inculpats treballant a la secció de carnisseria haurien sostret productes, no passant els productes per la caixa per no haver-los etiquetat o passant-los però etiquetats com productes de menys valor. Sevillano, en representació del ORG_2, reclama pel perjudici patit la suma de 174,50 euros. RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, única part acusadora, en l'acte de la vista oral manifesta que no es desprenen elements suficients per desvirtuar la presumpció d'innocència, no apreciant-se els fets descrits pel denunciant ni cap conducta il·lícita, pel que retira l'acusació i sol·licita l'absolució dels encausats. RESULTANT TERCER.- La representació lletrada dels encausats es mostra d'acord amb l'exposat i sol·licitat pel Ministeri Fiscal i demana l'absolució dels seus defensats. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER.- D'acord amb el principi acusatori vigent en el nostre ordenament penal, per pronunciar una condemna cal que es formuli acusació ja sigui pel Ministeri Fisca o l'acusació particular. En el present cas, el Ministeri Fiscal, única part acusadora, no ha formulat acusació contra Benítez ni contra Duque, dels quals escau per tant, l'absolució. CONSIDERANT SEGON.- Consegüentment a l'absolució dels denunciats escau declarar d'ofici les despeses processals, de conformitat amb el que disposen els articles 174, 175 i 181.c) del Codi de procediment penal. V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, i altres de pertinent aplicació, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà, Decisio DECIDEIX Absoldre als denunciats Duque i Benítez de la contravenció penal de furt de la que venien inicialment acusats, declarant d'ofici les despeses processals. Per aquesta sentència ho pronuncio, mano i signo. Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts en el termini de 15 dies hàbils següents a la notificació. Acte seguit i mitjançant diligència de compareixença, es notifica la precedent sentència al Ministeri Fiscal i a les demés parts compareixents. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.