× Legislació relacionada Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 115.2 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 268.1 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 284.2 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 224 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 508 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 20 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 21 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 27.5 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 28 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 56 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 70.1 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 90 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 94 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 96 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 98.6 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 54 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 27.4 Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal article 38.1 Llei d'arrendaments de finques urbanes, de 3-9-93. article 27.7 Llei d'arrendaments de finques urbanes, de 3-9-93. article 3.3 Llei 12/2021, del 13 de maig, del Codi de la circulació article 98 STCOR, Penal del 12 de novembre del 2025 ( ROJ: STCOR 8/2025 - ECLI:AD:TCORAD:2025:8 ) Òrgan: Tribunal de Corts Seu: Andorra la Vella Recurs: 6000050/2025 Data resolució: 12/11/2025 NIG: 5300516220240000275 Ponent: Alfons C Alberca Sanvicens Tipus de resolució: Sentència Títol: Atropellament sobredòs, consum de cocaïna i conducció sobredosis: responsabilitat penal i civil. RESPONSABILITAT SOLIDÀRIA DELS ASSEGURADORS HOMICIDI ASSASSINAT AMENACES DANYS Resum I.A. La sentència del Tribunal de Corts d'Andorra del 12 de novembre de 2025 determina que el ciutadà espanyol Gibert, sense antecedents penals, va conduir un Seat Leon (propietat de la seva mare Nogués) després de consumir cocaïna i alcohol (1,40 g/L) i va provocar un atropellament a cinc persones (Calatayud, Galván, Vives, Benítez i Cañete) al voltant de la rotonda de la Carretera Secundària, causant-les herides i danys a un vehicle Audi. El tribunal ha rebutjat la acusació d'assassinat per falta d'intenció de matar, classificant els fets com a agressió dolosa amb mitjans perillosos. Concretament, Gibert és condemnat per cinc delictes majors d'assenyament dolós, un delicte menor de conducció sota influència, un delicte menor de consum de droga en públic, un delicte menor de danys i una contravenció de desobediència. La pena imposta vuit anys de presó, 18 mesos de prohibició de conduir, multes de 300 EUR, 2 000 EUR i 1 000 EUR corresponents als delictes menors, 40 anys d'expulsió del país i 2 anys de prohibició addicional de conduir, i la confiscació del vehicle. En el règim civil, Gibert, juntament amb l'empresa d'assegurances ORG_2 i la seva mare, ha de compensar la Caixa Andorrana de Seguretat Social i els víctimes (Calatayud, Galván, Vives i Cañelles) per les lesions i danys, i pagar les despeses processals. Les parts tenen dret a apelar dins de quinze dies. Sentència Magistrats Alfons C Alberca Sanvicens Núria García Val Carolina Bailen Vila S E N T È N C I A Magistrats Sres./Sr. Núria GARCIA VAL Carolina BAILEN VILA Alfons C. ALBERCA SANVICENS (Ponent) Andorra la Vella, 12 de novembre de 2025. VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000050/2025 seguida per cinc presumptes delictes majors d'assassinat concorrent la circumstància de traïdoria, en grau de temptativa; pels presumptes delictes menors de conducció de vehicle automòbil sota els efectes de les drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0'80 grams d'alcohol per litre de sang, de consum de droga tòxica cocaïna en local públic, i de danys; i per una presumpta contravenció penal de desobediència lleu, contra Gibert, nascut el 06/05/1991, a XXXX, fill de Pulido i Garzón, de nacionalitat espanyola, amb DNI número XXXX, domicili a XXXX, sense antecedents penals al Principat, en situació personal de presó provisional d'ençà el 30/03/2024 per raó de la present causa, i essent defensat pel lletrat Sr. Vélez, que intervé ensems en representació de la responsable civil subsidiària, Nogués; i amb intervenció de la lletrada Sra. Recio, en representació del responsable civil solidari la ORG_2 (abans denominada ORG_2). és part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Vilar; i actor civil la lletrada Sra. Duque, en representació del perjudicat Calatayud. és ponent el Magistrat Sr. Alfons C. ALBERCA SANVICENS. Antecedents de fet RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i això es declara, que l'acusat Gibert, nascut el dia 06/05/1991, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals al Principat, arribà al Principat durant la tarda del dia 28/03/2024, acompanyat de dos amics, Romeu i Ramirez, amb el vehicle marca Seat, model Leon, amb matrícula XXXX, el titular registral del qual és la societat ORG_0, essent Nogués, l'administradora única de la referida societat; això com la progenitora de l'acusat Gibert, que com a propietària de fet del vehicle l'havia autoritzat a utilitzar-lo pel seu desplaçament turístic al Principat; sent, ensems Nogués, la prenedora de la pòlissa d'assegurances amb la companyia ORG_1, representada al Principat com a corresponsal per la ORG_2 (abans denominada ORG_2). El dia 29/03/2024, vers les 05:00 hores, l'acusat Gibert, es trobava juntament amb dos amics, Romeu i Ramirez, al local nocturn "ORG_5" radicat a la XXXX, més coneguda com a XXXX, on havia consumit cocaïna a l'interior dels serveis a l'inici de la nit. Vers les 05:09 hores, coincidint amb l'horari de tancament de la discoteca i sortida de gran quantitat de clients, l'acusat Gibert es presentà a l'entrada del local nocturn ORG_5 conduint el vehicle marca Seat, model Leon, amb matrícula XXXX, s'aturà davant de la porta del local i baixà del vehicle per tornar a pujar-hi vers les 5:21 hores, produint-se en aquest lapse temporal un incident entre l'acusat Gibert, els seus amics Romeu i Ramirez, i un grup de persones desconegudes que es trobaven a la sortida del local nocturn, en el decurs del qual, Romeu va rebre un cop de puny al front per part d'una persona desconeguda. Això, vers les 05:21 hores, l'acusat Gibert entrà al vehicle marca Seat, ocupant el seient del conductor, trobant-se també a l'interior del vehicle Romeu i Ramirez; l'acusat Gibert inicià la marxa conduint vers la carretera de la Comella i s'aturà a l'alçada del pas de vianants ubicat al costat del magatzem ORG_7, prop d'un grup indeterminat de persones que es trobaven al costat dret del vehicle i amb les que no havia mantingut cap tipus d'incident. Seguidament, l'acusat Gibert, realitzà diverses accelerades, revolucionant el motor, i, modificant la seva trajectòria natural del sentit de la calçada, avançà amb el vehicle girant cap a la dreta envestint de forma intencionada i indiscriminada amb la seva part frontolateral dreta al grup indeterminat de persones que es trobaven a la part dreta de la calçada, sense que resti acreditat que tingués ànim de causar-los-hi la mort, col·lidint això contra Calatayud, Galván, Vives, Benitez i Cañete, qui sortà projectat, colpint amb el vehicle marca Audi, model RS3, amb matrícula XXXX, propietat de Cañellas, que es trobava estacionat sobre la voravia, ocasionant-li desperfectes per valor de 865,49EUR. Com a conseqüència de l'atropellament: a.-) Calatayud resultà amb una ferida superficial en la regió orbitària dreta que requerí dos steri-strips a la regió ocular dreta com a mètode de sutura; erosió de 2x1 cm de mesures màximes a nivell superior i lateral de la cella dreta; hematoma de 3x1cm a nivell de parpella superior dreta, de color negrelilosa; equimosi d'1x2cm a regió inferior de l'ull dret de coloració negrosa; eritema d'1x1cm a nivell de galta dreta, inferior i lateral respecte de l'equimosi anterior; tres erosions amb eritema associat, a nivell de genoll dret: erosió d'1,5 x 2,5cm de mesures màximes, a la línia mitja de genoll dret; erosió de 2,5 x 1,5cm, de mesures màximes, a regió medial respecte de l'erosió anterior, a genoll dret; erosió de 2x1,5cm, de mesures màximes, a regió medial i superior respecte de les dues erosions anteriorment detallades, a genoll dret; eritema de 3x4cm, de mesures màximes, a regió medial del genoll dret. Es va desplaçar al Servei d'Urgències de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell, on se li diagnosticà una contusió amb pèrdua breu de consciència i se li realitzà un TC de crani a fi de descartar lesions més greus i se li realitzaren les cures típiques de la ferida orbitària. b.-) Galván es va desplaçar al Servei d'Urgències de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell, on se li diagnosticà una contusió al genoll dret i se li realitzà una prova diagnòstica radiogràfica al genoll dret. c.-) Vives va ser traslladat en ambulància al Servei d'Urgències de l'Hospital Nostra Senyora de Meritxell, on se li diagnosticà una contusió a la cuixa i se li realitzen proves diagnòstiques radiogràfiques a la pelvis i al fèmur bilateral. Posteriorment, el 08/05/2024 fou derivat per cirurgia ortopèdica i traumatologia. d.-) Benitez va patir ferides al braç dret i va ser assistit per una ambulància al lloc dels fets sense precisar cap assistència específica. e.-) Cañete va patir lesions a la cama esquerra a la zona del genoll sense precisar cap assistència específica. Després de l'atropellament, l'acusat Gibert, va redirigir la trajectòria del vehicle, i, situant-se al centre del carril dret de la via de circulació, va donar-se a l'escàpol a gran velocitat en direcció ascendent per girar metres més amunt, incorporant-se des de XXXX a XXXX, i dirigint-se a XXXX ja a una velocitat normal. A l'alçada del restaurant ORG_6 de XXXX, l'acusat Gibert va fer cas omès de les indicacions d'aturar-se que foren portades a terme, tant amb els rotatius destellants com amb cops de clàxon, pels agents del Servei de Policia titulars dels carnets professionals PO 386 i PO 451 que composaven la patrulla 101 que el seguien, continuant la seva marxa a una velocitat normal fins el XXXX, lloc on s'aturà i fou controlat pels agents. En el moment del control, el vehicle conduït per l'acusat Gibert presentava diversos desperfectes a la part davantera, el parabrisa davanter completament trencat, el retrovisor dret trencat, això com diverses rascades i cops al paracops davanter. Practicada pels agents del Servei de Policia a l'acusat Gibert una prova d'alcoholimetria amb l'aparell de precisió Dräger Alcotest 7110, aquesta donà un resultat positiu de 1,40 grams d'alcohol per litre de sang a les 05:50 hores. Igualment, practicada pels agents del Servei de Policia a l'acusat Gibert una prova de consum de drogues amb l'aparell Abbot Sotoxa, aquesta donà un resultat positiu en cocaïna a les 05:57 hores. RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, i posterior complementari, considera els fets com a constitutius de cinc delictes majors d'assassinat concorrent la circumstància de traïdoria, en grau de temptativa, tipificats i penats a l'article 103.2 del Codi penal; un delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de els drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,80 g/l de sang, tipificat i penal a l'article 268.1 del Codi penal; un delicte menor de consum de droga tòxica (cocaïna) en local públic, tipificat i penal a l'article 284.2 del Codi penal; un delicte menor de danys, tipificat i penat a l'article 224 del Codi penal; i una contravenció penal de desobediència lleu, prevista a l'article 508 del Codi penal; essent l'acusat Gibert responsable en concepte d'autor sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal; demanant que se li imposi pels delictes majors i menors la pena única de vint-i-cinc (25) anys de presó, de conformitat amb el que disposa l'article 58.2.a) i b) del Codi penal i les penes mínimes i màximes previstes al Codi penal, respectivament en cada delicte; la pena de privació de permís de conduir durant un termini de divuit (18) mesos i multa de tres-cents (300) euros, en relació al delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de els drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,80 g/l de sang; la pena de multa de dos mil (2.000) euros, en relació al delicte menor de consum de droga tòxica (cocaïna) en local públic; la pena de multa de mil (1.000) euros, en relació a la contravenció penal de desobediència lleu; i les penes complementàries d'expulsió definitiva del Principat i de privació de permís de conduir durant un termini de dos (2) anys, previstes en l'article 38 apartats 1 i 2 del Codi penal, això com el comès -en tant que instrument del delicte- del vehicle marca Seat, model Leon, amb matrícula XXXX; això com el pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil, considera que l'acusat Gibert, de conformitat amb el que disposa l'article 18 del Codi de procediment penal, subsidiàriament amb Nogués, i, solidàriament amb la companyia ORG_2, representant legal a Andorra de la societat ORG_1, haurà d'indemnitzar a la CASS en la suma provisional de 185,19 EUR més els interessos legals corresponents fins al seu efectiu pagament, en concepte de prestacions sufragades a nom i per compte del perjudicat Vives, això com les que resultin acreditades en el moment del judici oral, deixant a criteri del Tribunal les indemnitzacions que corresponguin a favor del perjudicat que ha exercit les accions civils i penals al seu abast, Calatayud. En l'acte de la vista oral modifica la qualificació provisional, interessant per l'acusat Gibert una pena privativa de llibertat de trenta (30) anys de presó; que es declari la responsabilitat civil subsidiària de la societat ORG_0, i sol·licitant diversos conceptes i quanties en favor dels perjudicats Galván i Vives per raó de l'ambulància i el pretium doloris. RESULTANT TERCER.- La lletrada de l'actor civil Calatayud, Sra. Duque, en el seu escrit de qualificació provisional es mostra conforme amb la relació de fets, qualificació jurídica, autoria i absència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal apreciades pel Ministeri Fiscal, deixant a criteri del Tribunal la pena a imposar a l'acusat Gibert, i en relació a la responsabilitat civil sol·licita la seva condemna subsidiàriament amb Nogués i solidàriament amb la companyia d'assegurances ORG_2., representant legal al Principat d'ORG_1 al pagament de la quantitat total de 4.931,88.- EUR, que desglossa en els següents conceptes i imports: (i) Incapacitat Total Transitòria (ITT): Tal i com s'indica a l'informe medicoforense (folis 389 a 394) confeccionat per la Dra. Esparza en data 24/09/2024, "el temps mig de curació de les lesions com les que ha sofert el pacient és d'uns 15-21 dies" i Calatayud "va restar un total de 19 dies de baixa medico laboral" durant el mes d'abril del 2024; motiu pel qual, es reclama el salari deixat de percebre durant aquests 19 dies d'un import total de 181,88 EUR, acompanyant les nòmines corresponents als mesos de marà (1.580,77 EUR corresponent al seu salari) i abril del 2024 (1.398,89 EUR en haver estat de baixa laboral); (ii) Perjudici Estètic: Valorat per la Dra. forense en un 1-1,5/7 en presentar una cicatriu a la cella dreta i una cicatriu al genoll dret considera que correspon de conformitat amb els criteris jurisprudencials existents en la matèria, un import total de 3.000 EUR; Pretium Doloris: la Dra. forense ha valorat el perjudici dolorós en un 1/7 motiu pel qual reclama l'import total de 1.750 EUR, a tenor de la jurisprudència dels Tribunals. A l'ensems, considera que procedirà condemnar l'acusat Gibert solidàriament amb la ORG_2, S.A. i subsidiàriament amb Nogués al pagament de les despeses processals causades per la tramitació de les presents actuacions (a quantificar un cop aquest Tribunal hagi dictat resolució fixant la responsabilitat civil "ex delicto") quedant-hi inclosos els honoraris derivats de la intervenció de l'advocada i les taxes judicials aplicables. En l'acte de la vista oral eleva a definitives les seves conclusions provisionals. RESULTANT QUART.- El Sr. Vélez, en la seva condició de lletrat de l'acusat Gibert, i, de la responsable civil subsidiària, Nogués, en el seu escrit de qualificació provisional discrepa parcialment respecte a la descripció de fets exposada pel Ministeri Fiscal, això considera que en cap cas existí intenció homicida per part de l'acusat Gibert en la conducció del vehicle propietat de la seva mare, la Sra. Nogués, que la seva reacció fou per quant havia tingut un incident amb terceres persones no identificades que s'apropaven al vehicle per l'esquerra, i, a fi d'esquivar-les, avançà cap a la dreta atropellant als perjudicats que resultaren amb ferides de consideració lleu, havent contribuït el fet de ser de nit, plujòs, amb poca visibilitat i l'acumulació de gent a la zona, envaint alguns la calçada, pel que descartant la qualificació d'assassinat del Ministeri Fiscal, considera que els fets són constitutius de 5 delictes majors de lesions doloses causades amb objecte o mitjans susceptibles de causar la mort o lesions més greus a les víctimes de l'article 115.2 del Codi penal; un delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de les drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,80 g/l de sang de l'article 268.1 del Codi penal; un delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna en local públic, de l'article 284.2 del Codi penal, un delicte menor de danys de l'article 224 del Codi penal i, una contravenció penal de desobediència lleu de l'article 508 del Codi penal, dels que seria autor l'acusat Gibert, concorrent la circumstància modificativa de la responsabilitat penal excloent incompleta de l'article 28 del Codi penal, en relació a l'article 27.5 del Codi penal, a causa de l'estat d'intoxicació etílica i de cocaïna de l'acusat Gibert en el moment dels fets, tal i com es deriva de la pericial del Dr. Anaya, atenuant la condemna segons disposa l'article 54 del Codi Penal, pel que sol·licita se l'imposi pels delictes majors i menors una pena única de tres anys de presó dels quals ferms, la part ja complerta; la prohibició de conduir vehicles automòbils al Principat d'Andorra, per un període de dotze mesos i multa de tres-cents euros, pel delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de les drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,80 g/l de sang de l'article 268.1 del Codi penal; la multa de mil euros pel delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna en local públic, de l'article 284.2 del Codi penal; la multa de set-cents cinquanta euros pel que fa contravenció penal de desobediència lleu de l'article 508 del Codi penal; i la pena complementària d'expulsió temporal del Principat d'Andorra per un període de dos anys, d'acord amb l'article 38.1 del Codi penal; això com el pagament de les despeses processals causades. Igualment, sol·licita que no es doni lloc al comès del vehicle marca Seat, model Leon, amb matrícula XXXX, doncs és l'únic vehicle que disposa la família de l'acusat Gibert, sent propietat de la Sra. Nogués, que no té cap culpa dels fets ocasionats pel seu fill. En relació a la responsabilitat civil, d'una banda, es mostra d'acord amb el pagament de la suma de 185,19 EUR a la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL en concepte de prestacions sufragades a nom i per compte del perjudicat Vives; d'altra banda, en relació a les quantitats sol·licitades per Calatayud, manifesta desconèixer com es calcula l'import de 181,88 EUR en concepte d'ITT i, per tant, s'oposa al mateix; pel que fa al perjudici estètic per import de 3.000 EUR el considera excessiu i seria més ajustada a la jurisprudència la quantia de 1.500 EUR; pel que fa al pretium doloris per import de 1.750 EUR, considera dita xifra excessiva i més ajustada a la jurisprudència la de 1.200 EUR; i, finalment, manifesta que la responsabilitat civil de la Sra. Nogués és, efectivament, subsidiària, a la del seu fill i a la companyia asseguradora ORG_2. En l'acte de la vista oral modifica les seva qualificació provisional en considerar la manca de responsabilitat civil de la Sra. Nogués en no ser la propietària del vehicle. RESULTANT CINQUÈ.- La lletrada Sra. Recio, en representació del responsable civil solidari la ORG_2 en el seu escrit de qualificació provisional es mostra conforme amb la relació de fets, qualificació jurídica, i imputació de fets efectuades pel Ministeri Fiscal, deixant a criteri del Tribunal la pena a imposar a l'acusat Gibert, i en relació a la responsabilitat civil considera que la ORG_2 cap responsabilitat civil solidària té amb l'acusat Gibert, doncs no ens trobem en el marc d'un accident de circulació i/o de trànsit, sinó que els fets són per la comissió de delictes dolosos, i per tal de que la ORG_2 pugui tenir la consideració de responsable civil solidària és del tot necessari que els delictes de lesions comesos en tot cas siguin comesos per imprudència, i no per dol. En l'acte de la vista oral eleva a definitiva la seva qualificació provisional, però en relació a la modificació de la responsabilitat civil efectuada pel Ministeri Fiscal de forma sorpresiva considera que ha preclòs. Fonaments de dret CONSIDERANT PRIMER.- Els fets declarats provats, i això ha estat acceptat per la representació lletrada de l'acusat Gibert en les seves conclusions definitives a la data del judici oral, són constitutius de: .- cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, tipificats i penats a l'article 115.2 del Codi penal; .- un delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de les drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,80 grams d'alcohol per litre de sang, tipificat i penat a l'article 268.1 del Codi penal; .- un delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna en local públic, tipificat i penat a l'article 284.2 del Codi penal; .- un delicte menor de danys tipificat i penat a l'article 224 del Codi penal; i, .- una contravenció penal de desobediència lleu prevista i penada a l'article 508 del Codi penal. Efectivament, de manera general, es deriven les referides qualificacions i els seus elements conformadors, no únicament de la conformitat expressada per la representació lletrada de l'acusat Gibert amb les mateixes, sinó ensems de la prova practicada a la data del judici oral. CONSIDERANT SEGON.- En relació als cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, tipificats i penats a l'article 115.2 del Codi penal. Es descarta pel Tribunal l'existència d'animus necandi o ànim de matar en la conducta de l'acusat Gibert, circumstància aquesta que no permet qualificar els fets que se l'imputen com a constitutius d'homicidi, i que fa, per via de corol·lari, eixorc o estèril examinar la qualificació més greu d'assassinat en grau de temptativa efectuada pel Ministeri Fiscal. Nogensmenys, considera necessari assenyalar el Tribunal que, a major abundament, no es donaria en el supòsit concret examinat la concurrència de la circumstància de traïdoria qualificadora de l'assassinat, doncs la maniobra de l'acusat Gibert es produí immediatament després de deixar passar els vianants pel pas de vianants i efectuar les diverses accelerades revolucionant el motor, però no respon la seva acció, ni es pot considerar que la utilització del seu propi vehicle fos una situació preparada o recercada per l'agressor, anteriorment a la comissió dels fets, a fi d'aprofitar el seu vehicle per donar la mort a les víctimes. Efectivament, dissenteixen el Ministeri Fiscal i la representació lletrada encarregada de la defensa de l'acusat Gibert en relació a la qualificació jurídica dels fets relatius a l'agressió produïda amb l'atropellament d'Calatayud, Galván, Vives, Benitez i Cañete, considerant el Ministeri Públic l'existència d'animus necandi, i per tant, temptativa d'assassinat/homicidi, i, d'animus laedendi la defensa de l'acusat Gibert, i per tant, d'un delicte consumat de lesions amb arma. Això, en aquest ordre d'idees, és doctrina jurisprudencial assentada, entre d'altres, mitjançant Sentència de data 12/09/2018 dictada en el marc de la causa 6000053/2018 i que fou confirmada en grau d'apel·lació per la Sentència de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia de data 26/04/2019; Sentència de data 24/11/2017 dictada en el marc de la causa 6000043/2016, posteriorment revisada en recurs d'audiència mitjançant Sentència de data 22/11/2022, i en grau d'apel·lació per Sentència de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia de data 27/03/2023; Sentència de data 19/05/2022 dictada en el marc de la causa 6000113/2021 i parcialment reformada en grau d'apel·lació per la Sentència de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia de data 15/09/2022; i Sentència de data 19/02/2025 dictada en el marc de la causa 6000106/2024 i que fou confirmada en grau d'apel·lació per la Sentència de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia de data 28/05/2025, que la diferenciació entre les lesions consumades i el homicidi/assassinat en grau de temptativa rau en la intenció de l'agent, considerant que si aquest va actuar inspirat per un animus necandi o ànim de matar incorreria en una hipòtesis d'homicidi o d'assassinat en grau de temptativa (com en present cas on es reclama la circumstancia qualificadora de traïdoria), mentre que si el subjecte actiu va actuar guiat per un animus laedendi o simple animus vulnerandi es tractaria de lesions consumades, i, que excepte en casos molts excepcionals en que es reconegui lliurement per l'acusat, en la immensa majoria dels supòsits, s'ha de deduir pel conjunt de circumstàncies que han envoltat la producció dels fets. L'ànim doncs és una qüestió de difícil objectivació en aquells casos en que el resultat produït pot indicar lesions o homicidi frustrat. Això la concurrència o no de la intenció de matar és l'element que ens permetrà distingir entre la forma imperfecta d'execució d'homicidi o d'assassinat en grau de temptativa que és la tesi de l'acusació pública i el delicte de lesions consumat que pretén la defensa de l'acusat Gibert. Això les coses, l'animus necandi, és a dir, la voluntat de matar, és una qüestió de difícil observança, en tant que fenomen intern de la pròpia consciència, i quan no es manifesta expressament per l'autor del fet, ha de revelar-se per actes externs que evidenciïn el propòsit, devent de prendre en compte, segons la reiterada i assentada jurisprudència ans referida, la utilització d'armes o mitjans idonis, la direcció o nombre d'atacs, les condicions de lloc i temps, les relacions entre l'autor i la víctima o el mòbil, criteris que no són excloents sinó complementaris. No considera el Tribunal, en el cas concret examinat, l'existència de prova suficient per enervar la presumpció d'innocència que empara a l'acusat Gibert respecte a aital extrem relatiu a l'element subjectiu del tipus, en seguiment a la doctrina jurisprudencial establerta per la Sentència del Tribunal Constitucional de data 17/04/2023, dictada en el marc de la causa 2022-69-RE; quan en el seu fonament jurídic 3.7. manifesta que "Una consideració final sobre la presumpció d'innocència. ... aquest element, certament, essencial en un sistema jurídic democràtic i que reconeix i tutela els drets humans i les llibertats fonamentals. El dret a la presumpció d'innocència, explicitat a l'article 10.2 de la Constitució, ja va ser tingut en compte per aquest Tribunal des de l'inici de la seva activitat, en les sentències del 5 de novembre de 1996 (causa 1996-5-RE) i del 5 de novembre de 1999 (causa 1999-9-RE). Ha estat considerat en gairebé un centenar de decisions i darrerament en l'aute del 17 de gener del 2023 (causa 2022-77-RE). La doctrina ha estat constant i uniforme, fent-ne la deguda aplicació al cas considerat. La presumpció d'innocència comporta que ningú pugui ser declarat culpable sense un procés jurisdiccional en què es provi la seva culpabilitat. Implica l'activació del principi clàssic in dubio pro reo. I es preocupa per la naturalesa del "dubte". és per això que la presumpció d'innocència no només pot ser destruïda per la certesa absoluta de la culpabilitat, sinó per la convicció a la qual arribi el Tribunal en els termes d'allò que se n'ha dit "b.a.r.d", abreviatura de l'expressió anglesa "beyond a reasonable doubt". I en aquest cas, és indubtable que els dos tribunals penals que han conegut de les actuacions, han arribat a la conclusió que el recurrent era culpable més enllà de tot dubte raonable. Ho han fet després de seguir el procés degut, respectant els drets fonamentals i decidint-ho mitjançant una resolució fonamentada en Dret."; o el posterior Aute de data 12/07/2024, dictat en el marc de la causa 2024-41-RE; quan en el seu fonament jurídic 3.5, es manifesta novament en relació a "la qüestió de la presumpció d'innocència. Aquesta constitueix un dret fonamental -en els termes de l'article 10.2 de la Constitució. Aquest Tribunal Constitucional ja va tenir l'oportunitat de pronunciar-se sobre aquesta matèria, en una de les seves resolucions originàries -sentència del 5 de novembre de 1996 (causa 1996-5-RE) i, darrerament ho ha fet en la sentència del 17 d'abril del 2023 (causa 2022-69-RE) i en l'aute del 19 de desembre del 2023 (causa 2023-77-RE). La presumpció d'innocència és especialment rellevant abans d'una resolució judicial ferma en la via ordinària. I fins i tot pot ser tinguda en compte quan la resolució judicial no es fonamenta en una prova de càrrec que no necessàriament ha de produir una certesa absoluta, sinó la convicció de la veritat més enllà de qualsevol dubte raonable. La valoració de la prova de càrrec correspon al jutjador ordinari que en ella ha de fonamentar la seva decisió d'una manera que no sigui irraonable, arbitrària, absurda o manifestament injusta, però que evidentment no sempre ha de coincidir amb la pretensió feta valer en judici. Com s'ha dit en el fonament jurídic anterior, la Sala Penal ha considerat que la presumpció d'innocència, en aquest cas, quedava destruïda per una prova, o per un conjunt de proves, de càrrec de caràcter suficient.". Certament, en el cas concretament examinat, no es considera pel Tribunal l'existència de prova de càrrec que porti a concloure, no ja amb una certesa absoluta, sinó amb una convicció de la veritat més enllà de qualsevol dubte raonable sobre la concurrència de l'element subjectiu d'ànim o voluntat de matar en la persona de l'acusat Gibert, ni tan sols com a dol eventual. Efectivament, com exposa la representació lletrada encarregada de la defensa de l'acusat Gibert, obren en autes diversos enregistraments de les càmeres de mobilitat de gestió del trànsit situades a XXXX i de XXXX que han permís al Tribunal visualitzar objectivament la successiva seqüència dels fets produïts, més enllà de les aportacions subjectives viscudes pels testimonis i perjudicats, davant el no record alèlegat per l'acusat Gibert, i les manifestacions totalment inversemblants del seu amic, Ramirez, a la data del judici oral, modificant la seva anterior versió, responent a preguntes segons seqüències del vídeo que se li estava mostrant i que encara no hauria de conèixer en la seva qualitat de testimoni, i quan davant el Servei de Policia havia manifestat no recordar res del succeït (foli 69). Això, malgrat el mitjà emprat per l'acusat Gibert a fi d' agredir a Calatayud, Galván, Vives, Benitez i Cañete, era susceptible de matar-los, conformant-se això l'element del tipus agreujat de lesions previst a l'article 115.2 del Codi penal ("Si en l'agressió s'han utilitzat ... mitjans amb perill de causar la mort ... a la víctima") aquest no constitueix únicament per si mateix un element suficient per demostrar l'existència de l'animus necandi, essent a tal efecte necessari examinar la direcció, la força i el nombre d'atacs. En aquest sentit, de la visualització de l'enregistrament de les càmeres de mobilitat, s'observa com l'acusat Gibert aturà el vehicle marca Seat, model Leon que conducta al pas de vianants, permetent en un primer moment que les persones que es trobaven sobre el mateix s'apartessin o acabessin de creuar, i fou posteriorment que, després de fer diverses accelerades com destaquen els testimonis Galván, Vives, i Cañete, i fent xisclar les rodes com ho manifesten Benitez i Cañellas, inicià la marxa i, modificant la seva trajectòria, impactà contra d'Calatayud, Galván, Vives, Benitez i Cañete, que es trobaven al marge dret de la calçada, tal i com manifestà el testimoni Carranza en l'acte del plenari, atropellant-los, a diferència del referit a la data del judici oral per l'agent del Servei de Policia titular del carnet professional PO 411, que confeccionà l'annex 1 (folis 76 a 81), el qual manifestà que l'acusat Gibert mantenia encarat el vehicle envers els perjudicats i que hauria d'haver modificat la seva trajectòria per a no envestir-los. Remarca igualment el Tribunal que la testifical o pericial dels agents del Servei de Policia titulars dels carnets professionals PO 208 i 276, que portaren a terme les constatacions i els àlbums fotogràfics del vehicle Seat Leon (folis 71-74) i l'annex 2 (folis 82 a 86) no han estat interessades per les parts, incorporant-se les mateixes a mode de documental per a la seva valoració. Nogensmenys, les característiques del vehicle marca Seat, model Leon, la seva dimensió i potència, això com la velocitat al moment de l'atropellament que s'observa a les filmacions, no permeten determinar eficaçment l'animus necandi en l'acció de l'acusat Gibert, i el resultat lesiu que presentaren finalment les víctimes abunden en determinar una voluntat de ferir-les, però no d'ocasionar-los-hi la mort. Igualment, examinada la relació entre l'acusat Gibert i les víctimes Calatayud, Galván, Vives, Benitez i Cañete, s'observa pel Tribunal que era inexistent, és a dir, si bé és cert que l'acusat Gibert i els seus amics, Romeu i Ramirez, tingueren un incident previ a l'interior o exterior de la discoteca, no fou amb cap dels perjudicats sinó amb terceres persones no identificades. Això, les manifestacions que la testimoni Casals, digué de forma genèrica i vaga haver escoltat, consistents en "Cuando vengais a Barcelona os vamos a matar, los andorranos sois unos pijos, ricos de mierda" no pot ésser atribuïda a l'acusat Gibert i els seus amics, Romeu i Ramirez, doncs, d'una banda, Casals és la única que ho manifesta, dient que pensa haver-lo sentit d'un grup de 3 o 4 persones, sense poder-ho atribuir en cap cas al format per l'acusat Gibert, Romeu i Ramirez; d'una altra banda, els agents del Servei de Policia titulars dels carnets professionals PO 395 i PO 415 que composaven la patrulla 102 que intervingué immediatament després de l'atropellament sobre els llocs, manifestaren a la data del judici que ningú els hi referí cap d'aquestes amenaces prèvies, circumstància que també expressaren, entre d'altres, els perjudicats Galván, Benitez, Cañete i Cañellas; i, finalment, són fets que no consten relacionats a l'Aute de processament de data 30/03/2024, ni en la seva posterior ampliació mitjançant Aute de data 13/02/2025, ni a l'escrit de qualificació provisional del Ministeri Fiscal de data 07/05/2025. Finalment, de les constatacions dels agents del Servei de Policia titulars dels carnets professionals PO 386, 395, 415 i 451 que obren a l'informe de data 29/03/2024 (folis 6-7); les pròpies declaracions prestades en l'acte del judici oral pels perjudicats Calatayud, Galván, Vives, Benitez i Cañete; això com de les exploracions practicades en la persona d'Calatayud per la Dra. Esparza de Medicina Legal i Forense, en dates 29/03/2024 (foli 40-43) i l'àlbum fotogràfic adjunt (folis 44-46) i 07/08/2024 (folis 389-394), i de l'informe de lesions de l'Hospital Nostra Sra. de Meritxell de data 29/03/2024 (folis 174-178); de l'informe de lesions de l'Hospital Nostra Sra. de Meritxell de data 29/03/2024 de Galván (folis 50-51), i l'exploració practicada al mateix per la Dra. Esparza de Medicina Legal i Forense, en data 13/09/2024 (foli 385-388); de l'informe de lesions de l'Hospital Nostra Sra. de Meritxell de data 29/03/2024 de Vives (folis 53-54), de la documental mèdica per ell aportada (folis 218 a 229) i les exploracions practicades al mateix per la Dra. Esparza de Medicina Legal i Forense, en dates 24/09/2024 (foli 454) i 11/12/2024 (folis 465-468), se'n deriven els resultats lesius amb nexe de causalitat amb origen l'atropellament que els produí l'acusat Gibert. CONSIDERANT TERCER.- En relació al delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de les drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,80 grams d'alcohol per litre de sang, tipificat i penat a l'article 268.1 del Codi penal; es deriva la seva prova de la pròpia acceptació per part de l'acusat Gibert, això com dels resultats de les proves d'alcoholèmia i de drogotest que se li practicaren pel Servei de Policia en data 29/03/2024 (folis 14 bis-16); la diligència de simptomatologia aixecada per l'agent del Servei de Policia titular del carnet professional PO 451 al moment del control; i de les constatacions de l'agent del Servei de Policia titular del carnet professional PO 386 que el controlà ensems conduint i que foren ratificades a la data del judici oral. CONSIDERANT QUART.- En relació al delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna en local públic, tipificat i penat a l'article 284.2 del Codi penal; es deriva la seva prova del propi reconeixement de l'acusat Gibert ja en la seva declaració prestada per davant del Batlle de guàrdia i del resultat del drogotest que se li practicà en data 29/03/2024 (foli 15 bis). CONSIDERANT CINQUÈ.- En relació al delicte menor de danys tipificat i penat a l'article 224 del Codi penal; es deriva la seva prova de la visualització de les càmeres de mobilitat, les constatacions del Servei de Policia (agents PO 395 i 415) que obren a l'informe d'intervenció de data 29/03/2024 (folis 6-7), i de la declaració del perjudicat Cañellas i el pressupost de reparació dels desperfectes per valor de 865,49 EUR (foli 237) del seu vehicle marca Audi, model RS3, amb matrícula XXXX. CONSIDERANT SISÈ.- Finalment, en relació a la contravenció penal de desobediència lleu prevista i penada a l'article 508 del Codi penal; es deriva la seva prova de la visualització de les càmeres de mobilitat de XXXX, això com del seu fotograma que obra al foli 80 rvs.; i, especialment, de la testifical de l'agent del Servei de Policia titular del carnet professional PO 386 a la data del judici oral, conforme l'acusat Gibert va fer cas omès de les indicacions d'aturar-se portades a terme pels agents del Servei de Policia titulars dels carnets professionals PO 386 i PO 451 que composaven la patrulla 101 que el seguiren amb els rotatius destellants en funcionament i fent cops de clàxon des de l'alçada del restaurant ORG_6 de XXXX fins al XXXX, lloc on finalment s'aturà i fou controlat pels agents intervinents. CONSIDERANT SETÈ.- Dels esmentats delictes majors i menors, això com de la contravenció penal, n'és responsable en concepte d'autor, per haver realitzat personalment els fets punibles, en mèrits del què disposen els articles 20 i 21 del Codi penal, l'acusat Gibert. CONSIDERANT VUITÈ.- No concorren en l'acusat Gibert circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, havent-se de recordar que la Jurisprudència és constant en exigir la prova plena dels fets que poden constituir el fonament de les circumstàncies excloents o modificatives de la responsabilitat criminal, siguin atenuants o siguin agreujants, les quals no poden per tant presumir-se. Això, pel que fa a la circumstància excloent incompleta alèlegada per la defensa de l'acusat Gibert, d'haver actuat el seu defensat en un estat d'intoxicació plena, és d'aplicació al supòsit concret examinat la doctrina jurisprudencial àmpliament assentada, entre d'altres,: (i) per Sentència de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia 5-2023, de data 27/03/2023, II CONSIDERANT quan diu: " ... que segons el que disposa l'article 27.5 del Codi Penal en relació amb l'article 28, és una circumstància excloent la responsabilitat penal "cometre la infracció penal en un estat d'intoxicació plena provocat pel consum de begudes alcohòliques, drogues tòxiques o d'altres que produeixin efectes anàlegs, sempre que el subjecte no l'hagi buscat amb la intenció de cometre-la o no hagi previst o hagut de preveure la comissió". Aquesta circumstància quan no hi concorrin tots els requisits necessaris per eximir de responsabilitat, atenuen de manera qualificada la pena d'acord amb el que disposa l'article 54. Procedeix observar que malgrat l'elevada taxa d'alcoholèmia que presentava el processat al moment dels fets,(2,20 gr/l/sg) les seves actuacions no demostren que la comissió de la infracció resulti d'aquest estat etílic, ja que va poder conduir fins a la Massana després del primer atropellament, donar la volta, tornar a la rotonda, envestir un altre grup de persones, fugir poc després i amagar-se de la Policia. Si la pericial psiquiàtrica del Dr. XXX, realitzada només 13 dies després dels fets d'autes conclou que "en el moment dels fets les seves funcions cognitives estaven disminuïdes i no tenia capacitat de voluntarietat, havent reaccionat de forma irracional i no meditada degut als efectes de l'alcohol i de la por", aquesta conclusió no s'imposà al Tribunal, i és controvertida per les raons següents: l'interessat ha dit al pèrit no recordar clarament el conjunt dels esdeveniments, actitud, sobre la qual el Dr. XXX fonamenta les seves conclusions i que no apareix versemblant ja que el processat, a la vista oral sosté encara l'absència de record dels fets d'autes, el pèrit ha descartat tota patologia mental i trastorns de la personalitat o trastorns de dependència a l'alcohol però precisa que el consum de begudes alcohòliques apareix en la seva biografia com a constant, particularment els caps de setmana quant surt, bevent de manera abusiva, circumstància que permet pensar que l'interessat està acostumat als efectes de l'alcohol. Per tant la Sala considera que, en el cas d'autes, hagut compte les circumstàncies, la conducta (ilèlegal) decidint utilitzar un vehicle trobant-se amb un grau d'alcoholèmia elevat, per atropellar voluntàriament diverses persones, no constitueix la circumstància excloent incomplerta de l'article 27.4 del Codi Penal ni tampoc una circumstància atenuant."; i, (ii) per Sentència de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia 8-2025, de data 28/05/2025, II CONSIDERANT quan diu: " ... A major abundament, direm que tot i acceptar-se que l'acusat hagués pogut obrar el dia d'autes, en un estat d'intoxicació provocat pel consum de begudes alcohòliques i/o drogues tòxiques, no concorreria tampoc la circumstància prevista a l'article 27.5 i 28 del Codi penal (cometre la infracció penal en un estat d'intoxicació provocat pel consum de begudes alcohòliques, drogues tòxiques o d'altres que produeixin efectes anàlegs), ja que aquest article només atorga eficàcia - excloent de manera completa o incompleta la responsabilitat criminal - a la intoxicació provocada pel consum dels productes descrits, quan la mateixa no hagi estat buscada a propòsit per delinquir o quan no s'hagi previst o hagut de preveure la seva comissió, el que no és òbviament i en mèrits del ja exposat, el cas d'autes. Efectivament, XXX va cometre com s'ha dit, els fets de manera conscient, raonada i buscada. A més, és coneixedor des de fa anys, dels problemes que li ocasionen el consum d'alcohol i tòxics i, en concret, dels episodis d'agressivitat que li produeixen, havent estat objecte de múltiples condemnes. Malgrat tot, hauria decidit lliurement ingerir alcohol i drogues, pel que seria en tot cas, com bé indica el Ministeri Fiscal, d'aplicació la doctrina de l'actio liberae in causa, doncs havia de preveure la possibilitat de cometre aquest tipus d'actes i les conseqüències penals dels mateixos, pel que no hi ha lloc a atenuar tampoc per aquest motiu, la seva responsabilitat criminal.". Efectivament, traslladant les referides consideracions al cas concret examinat, cal concloure que el consum de cocaïna per part de l'acusat Gibert es produí de forma totalment voluntària a l'interior dels serveis del local ORG_5, de la mateixa manera que la ingesta d'alcohol en el transcurs de la nit, donant una taxa 1,40 grams d'alcohol per litre de sang, el que per si mateix desvirtuaria l'aplicació de l'excloent incompleta alèlegada per la seva defensa, inclòs a mode d'atenuant. Tanmateix, cal posar de relleu que la Dra. Esparza, del Servei de Medicina Legal i Forense, en l'exploració practicada en la persona de l'acusat Gibert el mateix dia 29/03/2024, vers les 9:00 hores (folis 27 a 30), és a dir, en un termini inferior a quatre hores des de la producció dels fets pels quin ve acusat, constatà que la comprensió era correcta, mantenint les seves capacitats volitives i de judici conservades; circumstàncies que confirmà la facultativa en la seva declaració prestada en l'acte del plenari. D'altra banda, si bé es cert que el Dr. Anaya en l'informe pericial psiquiàtric que practicà en data 12/09/2024 (folis 343-349), és a dir, sis mesos després de la data de producció dels fets i trobant-se ingressat en situació de presó provisional l'acusat Gibert, manifestà que l'acusat Gibert tenia les capacitats intel·lectuals cognoscitives i volitives preservades al moment de l'exploració, no es podia afirmar amb la mateixa fermesa a nivell retrospectiu al moment dels fets que se l'imputen en el cas de les capacitats volitives, tenint en compte l'estat d'intoxicació greu (alcohol + cocaïna) que presentava a la data de la detenció, no és menys cert que afirmà tanmateix a l'acte del judici oral a preguntes del Ministeri Fiscal que no es tractava d'una intoxicació plena, sinó greu, i que les mancances de record eren manifestacions del propi acusat Gibert, havent confés ell la taxa d'alcoholèmia que presentava al moment del control policial, ío que porta a concloure al Tribunal, d'una banda, la manca de prova suficient de la realitat de l'afectació en les capacitats volitives de l'acusat Gibert, i, d'altra banda, una manca de coherència entre les conclusions del Dr. Anaya i la realitat observada per la Dra. COSTA en la seva exploració i la constatada pels agents del Servei de Policia titulars dels carnets professionals PO 386 i PO 451 que composaven la patrulla 101 mentre seguien el vehicle que conducta l'acusat Gibert i mentre procediren al seu control, reflectint-la al seu informe que obra als folis 6 i 7. Efectivament, abunda finalment en les anteriors argumentacions la testifical de l'Agent del Servei de Policia titular del carnet professional PO 386 practicada a la data del judici oral, ratificant l'informe de data 29/03/2024 (folis 6 i 7), posant de relleu que mentre perseguiren al vehicle marca Seat, model Leon que conducta l'acusat Gibert entre l'alçada del restaurant ORG_6 de XXXX i el XXXX, lloc on s'aturà i fou controlat pels agents, ho feu amb una conducció i a una velocitat normal, i això malgrat l'estat del parabrises davanter totalment trencat (foli 72); i la diligència de simptomatologia que aixecà el 29/03/2024 l'Agent del Servei de Policia titular del carnet professional PO 451 on es descriu un estat d'ebrietat no compatible amb una intoxicació plena, el que denota la manca de concurrència en la persona de l'acusat Gibert al moment de producció dels fets de l'excloent pretesa per la seva representació lletrada. CONSIDERANT NOVÈ.- Pel que fa la determinació de la pena, de conformitat amb les disposicions de l'article 56 del Codi Penal, el Tribunal tindrà en compte, les penes mínimes i màximes legalment establertes per a les infraccions imputades, ja siguin principals o complementàries; això com l'extrema perillositat i gratuïtat de la conducta de lesions; el nombre de subjectes passius efectivament afectats; i la manca de qualsevol arrelament de l'acusat Gibert al Principat. Això, considera el Tribunal en atenció a les circumstàncies concurrents, tant de producció dels fets com les personals de l'acusat Gibert, que per a donar compliment als principis de prevenció especial i general les penes, en quant a la seva extensió són adequades, proporcionals i ajustades a Dret, les penes principals de: VUIT (8) ANYS DE PRESÓ, com a pena única privativa de llibertat per raó dels cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, tipificats i penats a l'article 115.2 del Codi penal; el delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de les drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,80 grams d'alcohol per litre de sang, tipificat i penat a l'article 268.1 del Codi penal; el delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna en local públic, tipificat i penat a l'article 284.2 del Codi penal; i, el delicte menor de danys, tipificat i penat a l'article 224 del Codi penal; privació de permís de conduir durant un termini de DIVUIT (18) MESOS i multa de TRES-CENTS (300) EUROS, en relació al delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de els drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,80 g/l de sang; multa de DOS MIL (2.000) EUROS, en relació al delicte menor de consum de droga tòxica (cocaïna) en local públic; multa de MIL (1.000) EUROS, en relació a la contravenció penal de desobediència lleu, prevista i penada a l'article 508 del Codi penal. Això com les penes complementàries, de conformitat amb el que disposa l'article 38.1 i .2.C) del Codi penal respectivament, d'expulsió temporal del Principat per un termini de QUARANTA (40) ANYS i de privació de permís de conduir durant un termini de DOS (2) ANYS per raó dels cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, tipificats i penats a l'article 115.2 del Codi penal; Igualment, de conformitat amb les disposicions de l'article 70.1 del Codi penal, escau acordar el comès del vehicle marca Seat, model Leon, amb matrícula XXXX en tant que instrument dels cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, malgrat ésser el seu titular registral la societat ORG_0, tota vegada que Nogués, era l'administradora única de la referida societat; això com la progenitora de l'acusat Gibert, que com a propietària de fet del vehicle l'havia autoritzat a utilitzar-lo pel seu desplaçament turístic al Principat. CONSIDERANT DESÈ.- El responsable penalment ho és també civilment per tot el què, de conformitat amb el que disposen els articles 90, 94, 96 i 98.6 del Codi penal, s'escau declarar la responsabilitat civil de l'acusat Gibert, i, solidàriament i subsidiàriament amb ell, la de la ORG_2 (abans denominada ORG_2) corresponsal al Principat de la companyia ORG_1, i la de Nogués, respectivament. En un primer ordre d'idees, s'escau desestimar les pretensions introduïdes pel Ministeri Fiscal en tràmit de conclusions del judici oral per tal que la societat ORG_0, titular registral del vehicle marca Seat, model Leon, amb matrícula XXXX, sigui condemnada com a responsable civil subsidiària de l'acusat Gibert de conformitat amb les disposicions de l'article 98.6 del Codi penal en relació als titulars oficials de vehicles automòbils, no perquè no es doni la condició legalment prevista, sinó per quant malgrat aquesta dada identificativa consta en les actuacions des de l'atestat inicial del Servei de Policia (foli 9 de l'informe de data 30/03/2024) i el seu permís de circulació fotocopiat al foli 75, restant intervingut ensems l'original juntament amb la clau a la bossa precintada PP093026 (foli 5), i això ha estat expressament reconegut pel propi acusat Gibert en la seva declaració per davant del Batlle de guàrdia i pel també detingut en aquell moment Romeu, no consta relacionada a l'Aute de processament de data 30/03/2024, ni en la seva posterior ampliació mitjançant Aute de data 13/02/2025, ni a l'escrit de qualificació provisional del Ministeri Fiscal de data 07/05/2025, essent en conseqüència inviable donar lloc a la referida pretensió sense vulnerar frontalment el dret a la defensa de la societat ORG_0, que no ha estat cridada al procés en cap moment o circumstància fins a l'acabament del judici oral. Segonament, en relació a la pretensió del Ministeri Fiscal i de la representació lletrada de l'actor civil Calatayud de declaració com a responsable civil subsidiària de Nogués, escau donar lloc a la mateixa de conformitat amb les disposicions de l'article 98.6 del Codi penal quan disposa que "Són responsables subsidiàriament: ...6. Els propietaris de fet ... de vehicles automòbils, dels danys i perjudicis per les infraccions penals comeses en la utilització d'aquests automòbils per ... persones autoritzades.". Això, resta plenament acreditat que Nogués progenitora de l'acusat Gibert, administradora única de la societat ORG_0, era la propietària real del vehicle marca Seat, model Leon, amb matrícula XXXX, ja sigui per quant això ho reconegué ella mateixa a la data del judici oral, ja sigui per quant ho ha manifestat la seva representació lletrada i la del seu fill, l'acusat Gibert, en multiplicitat d'escrits durant tot el procés, ja sigui per davant el Batlle instructor, el Tribunal de Corts en fase de recurs d'apel·lació o el propi escrit de qualificació provisional en fase intermitja. Tanmateix, Nogués consta, d'una banda, com a prenedora de la pòlissa d'assegurances obligatòria del vehicle marca Seat, model Leon, amb matrícula XXXX amb la companyia ORG_1, i fou, d'una altra banda, la persona que cedí l'enginy al seu fill, l'acusat Gibert, a fi que l'utilitzàs en el seu desplaçament al Principat per fer turisme, és a dir, realitzà accions pròpies de la condició de propietari del bé, concorrent en conseqüència tots els elements exigits per l'article 98.6 del Codi penal per a considerar-la propietària de fet del mateix i responsable civil subsidiària. Finalment, és pretensió del Ministeri Fiscal, de les representacions lletrades de l'actor civil Calatayud, de l'acusat Gibert i de la responsable civil subsidiària, Nogués, que es declari la responsabilitat civil solidària amb l'acusat Gibert de la ORG_2 (abans denominada ORG_2) com a corresponsal al Principat de la societat ORG_1; al que s'oposa la representació lletrada de la ORG_2 en considerar que no ens trobem en el marc d'un accident de circulació i/o de trànsit, sinó que els fets imputats a l'acusat Gibert són per la comissió de delictes dolosos, i per tal de que la ORG_2 pugui tenir la consideració de responsable civil solidària és del tot necessari que els delictes de lesions comesos en tot cas siguin comesos per imprudència, i no per dol. Certament, des d'un prisma general, cal observar que l'examen de la jurisprudència en matèria de responsabilitat civil solidària de les companyies d'assegurances per raó o amb motiu d'infraccions penals de caràcter dolós no és pacífica, sinó que ha tingut resultats diversos o heterogenis, tal i com es deriva, entre d'altres, de la Sentència de data 24/11/2017 dictada en el marc de la causa 6000043/2016, posteriorment revisada en recurs d'audiència mitjançant Sentència de data 22/11/2022, i en grau d'apel·lació per Sentència de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia de data 27/03/2023;i la Sentència de data 19/05/2022 dictada en el marc de la causa 6000113/2021 i parcialment reformada en grau d'apel·lació per la Sentència de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia de data 15/09/2022. Nogensmenys, es fa necessari destacar a criteri del Tribunal que, de conformitat amb les disposicions combinades i sistemàtiques dels articles 90 i 96 del Codi penal, en la matèria concreta examinada, és a dir, en el marc de la responsabilitat civil solidària per raó d'assegurances de caràcter obligatori cal acollir la doctrina jurisprudencial establerta per la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, primerament i en relació al concret cas de conducció de vehicles en la Sentència de data 27/04/2006; i segonament, de forma més recent en matèria d'assegurances legalment obligatòries en l'àmbit dels arrendaments, la Sentència de data 18/04/2013, TSJC-280/12, quan en el seu FONAMENT DE DRET II estableix: "El primer greuge de la part apel·lant contra la resolució d'instància és en essència que la llei andorrana no ha instituït cap excepció al principi de la inassegurabilitat del dol; l'obligació establerta a la Llei d'Arrendaments Urbans és la de tenir subscrita una pòlissa però no per cobrir "ilèlimitadament i per qualsevol causa els danys i perjudicis a l'arrendador i a tercers" com ho resol la Sentència, fent una interpretació extensiva de dita Llei; en el present cas s'ha d'aplicar la pòlissa d'assegurança la qual exclou expressament l'actuació voluntària i no fa referència a cap llei estrangera a la que es pogués acudir per justificar l'aplicació de la postura adoptada pels països veïns com ha fet alguna sentència; el caràcter aleatori del contracte que fonamenta l'exclusió del dany voluntari solament pot ser trencat per motius d'ordre públic i per una Llei certa, expressa i prèvia que ho declari i al contrari es desvirtua totalment l'estructura mateixa del contracte d'assegurança. és cert que el principi de la impossibilitat d'assegurar el dol és un principi fonamental reconegut per aquesta Sala (STSJA 15-06-1995 nú337), atès que la tècnica i la lògica de l'assegurança exigeixen que el risc assegurat sigui un esdeveniment aleatori i l'assegurança solament pot garantir o cobrir les conseqüències civils dels comportaments danyosos non intencionals. Nogensmenys, s'ha de posar de relleu que la llei pot crear una excepció a aquest principi. En primer lloc, en virtut de l'article 27.7 de la Llei d'arrendaments de finques urbanes, l'arrendatari té l'obligació de "Tenir subscrita i mantenir vigent una pòlissa d'assegurança que cobreixi suficientment els danys i perjudicis que puguin ocasionar-se a l'arrendador i a tercers." Això no solament significa que l'arrendatari no té la llibertat de no subscriure una pòlissa d'assegurances i d'escollir el nivell de cobertura, sinó també que la Llei té com a objectiu de garantir la indemnització dels tercers. En segon lloc, aquest objectiu ressurt de l'article 3.3 de la Llei del 11 de maig de 1989 relativa a la regulació de les companyies d'assegurances al Principat en virtut del qual "en les assegurances obligatòries es consideraran nul·les i sense cap efecte les clàusules que, pel seu contingut, redacció o intencionalitat, tendeixin a excloure risc compresos en la disposició legal que les estableixi o a excloure des caràcter d'indemnitzables a persones no intervinents en la corresponent pòlissa.". En tercer lloc, és de jurisprudència reiterada d'aquesta Sala que la víctima del dany, o el seu assegurador subrogat en els seus drets, té una acció directa contra l'assegurador de l'autor del dany. Dita acció directa suposa una major protecció pel tercer i, si l'assegurador pot oposar a la víctima la seva culpa exclusiva o compartida en la producció del dany, en canvi, no pot alèlegar davant el perjudicat les excepcions que tingués contra l'assegurat. Considerant tots aquests elements, s'ha d'arribar a la conclusió que el dret vigent a Andorra ha adoptat el principi que, en el marc de l'assegurança obligatòria de la Llei d'arrendaments de finques urbanes, l'assegurador no pot oposar al tercer víctima de bona fe - o a la seva companyia subrogada- l'exclusió fonamentada en la inasseguribilitat del dol, i això sense perjudici de la seva possibilitat de repercutir contra l'assegurat o els seus hereus allò que ha pagat." Traslladant l'anterior doctrina jurisprudencial de l'assegurança obligatòria als supòsits de conducció de vehicles cal observar que l'article 98 de la Llei 12/2021, del 13 de maig, del Codi de la circulació, intitulat Assegurances, estableix que: "1. De conformitat amb la legislació vigent en matèria d'assegurances, tot automòbil matriculat a Andorra, sigui quina sigui la seva classe, ha d'estar obligatòriament assegurat en una de les companyies legalment autoritzades a operar a Andorra. (...). 2. Els vehicles estrangers que circulin per Andorra han d'estar coberts per una pòlissa d'assegurança que, com a mínim, cobreixi les responsabilitats derivades de la seva conducció exigides per als vehicles matriculats al Principat d'Andorra. 3. L'assegurança obligatòria ha de cobrir, com a mínim, els danys a tercers i a ocupants, amb responsabilitat fins a 50.000.000 d'euros per sinistre, i ha de tenir una vigència mínima d'un any. Excepcionalment, pel que fa als vehicles amb matrícula temporal, la pòlissa d'assegurança pot tenir la mateixa vigència que la matrícula." Això les coses, és de concloure que l'article 98 del Codi de la circulació crea una excepció al principi general de la impossibilitat d'assegurar el dol en matèria d'assegurances obligatòries de vehicles, i la ORG_2 ha de ser considerada responsable civil solidària de l'acusat Gibert de conformitat amb les disposicions de l'article 96 del Codi penal. CONSIDERANT ONZÈ.- En concepte de responsabilitat civil, l'acusat Gibert, solidàriament amb la de la ORG_2, i subsidiàriament amb ells, Nogués, indemnitzaran a la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS), Calatayud, Galván, Vives, i Cañellas, en les quanties que restin acreditades en període d'execució a fi de garantir a totes les parts en el procés el dret a la defensa, la contradicció i la pràctica de proves, atès que diversos conceptes i quantificacions han estat introduïts a la data del judici oral en el tràmit de conclusions definitives pel Ministeri Fiscal malgrat havia estat manifestada expressament per Galván, Vives, i Cañellas, tant per davant del Servei de Policia, com en fase d'instrucció per davant el Batlle i en el plenari, la seva voluntat de reclamar pels perjudicis patits; havent renunciat a res reclamar expressament Benitez i Cañete. CONSIDERANT DOTZÈ.- Igualment, i de conformitat amb les disposicions dels articles 174, 175.2 i 181.1 c) del Codi de Procediment Penal, l'acusat Gibert ha de ser condemnat, solidàriament amb la ORG_2, i subsidiàriament amb Nogués, al pagament de les despeses processals causades, inclosos honoraris d'advocat i taxes a acreditar en període d'execució. VISTES les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, en nom del poble andorrà, el Tribunal de Corts, Decisio DECIDEIX Primer.- Absoldre Gibert dels cinc delictes majors d'assassinat concorrent la circumstància de traïdoria, en grau de temptativa pels quins venia acusat pel Ministeri Fiscal. Segon.- Condemnar Gibert, com autor responsable de cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima; un delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de les drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,80 grams d'alcohol per litre de sang; un delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna en local públic; un delicte menor de danys; i una contravenció penal de desobediència lleu; sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal; a les penes principals de: (i)VUIT (8) ANYS DE PRESÓ, com a pena única privativa de llibertat per raó dels cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima; el delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de les drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,80 grams d'alcohol per litre de sang; el delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna en local públic; i, el delicte menor de danys; (ii)privació de permís de conduir durant un termini de DIVUIT (18) MESOS i multa de TRES-CENTS (300) EUROS, en relació al delicte menor de conducció de vehicle sota els efectes de els drogues i amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,80 g/l de sang; (iii)multa de DOS MIL (2.000) EUROS, en relació al delicte menor de consum de droga tòxica (cocaïna) en local públic; (iv)multa de MIL (1.000) EUROS, en relació a la contravenció penal de desobediència lleu, prevista i penada a l'article 508 del Codi penal; i,. a les penes complementàries d'expulsió temporal del Principat per un termini de QUARANTA (40) ANYS i de privació de permís de conduir durant un termini de DOS (2) ANYS per raó dels cinc delictes majors de lesions doloses havent utilitzat en l'agressió armes, objectes o mitjans amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima. Tercer.- El comès del vehicle marca Seat, model Leon, amb matrícula XXXX. Quart.- Condemnar Gibert, solidàriament amb la ORG_2, i subsidiàriament amb Nogués, en concepte de responsabilitat civil, a indemnitzar a la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS), Calatayud, Galván, Vives, i Cañellas, en les quanties que restin acreditades en període d'execució. Cinquè.- Condemnar Gibert, solidàriament amb la ORG_2, i subsidiàriament amb Nogués al pagament de les despeses processals causades, inclosos honoraris d'advocat i taxes a acreditar en període d'execució. Contra la present sentència les parts poden interposar recurs d'apel·lació en el termini de 15 dies a comptar de la seva notificació, d'acord amb el previst als articles 195 i següents del Codi de procediment penal. Això per aquesta nostra sentència, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE