Le Ministère public, représenté par le Fiscal adjoint, sollicite la condamnation de l'intéressé pour contravention de vol d'une valeur inférieure à 600 euros, au sens de l'article 481.1 du Code pénal, à la peine d'un mois d'arrêt nocturne avec sursis, assortie d'une période de suspension d'un mois, ainsi qu'au paiement des frais de procédure et à l'indemnisation de la partie civile. La défense conteste cette lecture des faits : elle soutient que son client n'a pris qu'une seule clé, qu'il l'a déposée au rayon menuiserie, que le retard de vingt-quatre heures dans la constatation de la disparition peut relever d'une erreur d'inventaire, et que le Ministère public ne produit aucun élément de preuve. Elle demande l'acquittement.

Le Tribunal de Corts, par la magistrate Núria García Val, statue en audience orale et publique. Le dispositif est rédigé en catalan ; la présente fiche en propose une traduction fidèle.

Question de droit

La question posée au juge pénal est la suivante : les éléments produits (images de vidéosurveillance, constat du personnel, interpellation du 15 février 2023) suffisent-ils à établir, au-delà du doute raisonnable, à la fois l'identité de l'auteur des faits et la réalisation de l'infraction de vol de clés, de sorte que la culpabilité puisse être déclarée ?

Le tribunal la reformule implicitement en termes de charge et de niveau de preuve. Il rappelle que la présomption d'innocence, garantie notamment par l'article 10 de la Constitution andorrane, implique que toute personne poursuivie est présumée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été légalement déclarée. Elle exige que toute déclaration de culpabilité repose sur une activité probatoire à charge, licitement obtenue et valablement administrée (considérant premier).

Solution et dispositif

Le tribunal retient que la culpabilité de l'accusé n'est pas établie. Il relève que M. Andrade n'a pas été contrôlé en possession des clés disparues et que les images de vidéosurveillance ne permettent pas d'affirmer, avec une certitude suffisante, qu'il portait les clés dissimulées sous sa veste. Il en déduit l'existence de « doutes raisonnables » (considérant deuxième).

Le juge fonde la solution sur le principe in dubio pro reo, qu'il présente comme une manifestation de la présomption d'innocence : les faits non dûment prouvés ne peuvent être imputés à la personne poursuivie, et le défaut de preuve profite à l'accusé.

Les frais de procédure sont mis à la charge de la juridiction, en application des articles 174, 175 et 181.c) du Code de procédure pénale (considérant troisième).

Le dispositif est ainsi rédigé (traduction fidèle du catalan) :

S E N T È N C I A

Magistrada Sra.

Núria GARCIA VAL

Andorra la Vella, 14 de gener de 2026.

VIST en judici oral i públic, la causa número 6000098/2025, seguida per una presumpta contravenció penal de furt, tipificada a l'article 481.1 del Codi Penal.

Denunciat: Andrade, fill de Jover i Daza, nascut el 25 de setembre de de 1979 a XXXX, de nacionalitat espanyola, amb DNI número XXXX, el qual ha comparegut degudament, essent defensat pel lletrat Sr. Puga.

Denunciant perjudicat: Escudero nascut el 21 d'octubre de 1985 a XXXX, en representació de ORG_0.

és part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Fiscal adjunt Sr. Espada.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER.- Les presents actuacions s'han seguit per una presumpta contravenció penal de furt denunciada davant el Servei de Policia en data 17 de febrer de 2023 per Escudero en representació de ORG_0, exposant que en data 11 de febrer de 2023, els treballadors de la botiga ORG_1, van trobar les etiquetes de 4 claus a la secció de mobles; que revisades les càmeres de vigilància, constaten que dos homes agafen aquestes claus de grans dimensions, es dirigeixen vers la secció de mobles i posteriorment surten sense portar les claus, un d'ells s'agafa la roba donant la sensació que podia portar la clau amagada a sota. El dia 15 de febrer de 2023, un dels homes va tornar a la botiga i va ser aturat pels treballadors, portant objectes a la butxaca, seguidament identificat pel Servei de Policia com essent Andrade, va abonar la mercaderia.

Escudero, en representació del ORG_0, reclama pel perjudici patit la suma de 29,33 euros.

RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, en l'acte de la vista oral manifesta que de la prova practicada resta acreditat que l'11 de febrer de 2023, el denunciat es trobava a la botiga ORG_1, i va agafar 4 claus sense abonar el preu, trobant Corbacho les 4 etiquetes de les claus desaparegudes, i constatant com Garzón s'agafava la jaqueta. Sol·licita la condemna de Andrade com a autor responsable d'una contravenció penal de furt per valor inferior a 600 euros, tipificada a l'article 481.1 del Codi penal, a la pena d'un mes d'arrest nocturn condicional, amb un període de suspensió de la condemna d'un mes, això com el pagament de les despeses processals. En concepte de responsabilitat civil Garzón haurà d'indemnitzar a la denunciant en la suma reclamada de 29,33 euros.

RESULTANT TERCER.- La representació lletrada de l'encausat no es mostra d'acord amb l'argument imaginatiu exposat pel Ministeri Fiscal, manifesta que els fets són clars i s'ha d'aplicar la presumpció d'innocència. El dia 11 de febrer de 2023, el seu defensat va agafar una clau, no 4, i la va deixar a la secció de fusteria; que el denunciant tardà 24 hores per verificar que faltaven les claus, pot ser un error d'inventari o fins i tot el fet d'un assalariat, la prova és inexistent. El dia 15 de febrer de 2023 Garzón va ser controlat, portava objectes a les mans i a la butxaca, va posar els objectes a la caixa pagant el preu de tots ells.

El Ministeri Fiscal no aporta cap element de prova, essent inversemblant que el seu defensat vagi a judici per una contravenció penal per 29,33 euros, quan la seva defensa lletrada li costarà molt mes, demana l'absolució del seu defensat.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER.- El principi de presumpció d'innocència garantit, entre altres, per l'article 10 de la Constitució, suposa que tota persona acusada d'una infracció penal es presumeix innocent, mentre la seva culpabilitat no sigui declarada legalment i exigeix que tota declaració de culpabilitat estigui fonamentada en una activitat probatòria de càrrec, lícitament obtinguda i vàlidament practicada.

En el present cas, no s'ha pogut establir prova de culpabilitat suficient contra Andrade, atès que no ha estat controlat en possessió de les claus denunciades desaparegudes i de la visualització de les imatges de la càmera de vigilància, existeixen dubtes raonables per poder afirmar que l'acusat portava les claus amagades sota la jaqueta. Això, essent una manifestació del principi de presumpció d'innocència el principi "in dubio pro reo", segons el qual no poden perjudicar a la persona imputada els fets que no han estat degudament acreditats, havent d'afavorir sempre el defecte de prova a l'encausat, escau declarar l'absolució de l'il·lícit penal del que Andrade venia acusat pel Ministeri Fiscal.

CONSIDERANT SEGON.- Conseqüentment a l'absolució del denunciat s'han de declarar d'ofici les despeses processals, de conformitat amb el que disposen els articles 174, 175 i 181.c) del Codi de procediment penal.

V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, i altres de pertinent aplicació, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,

Decisio

DECIDEIX

Absoldre al denunciat Andrade de la contravenció penal de furt de la que venia acusat, declarant d'ofici les despeses processals.

Per aquesta sentència ho pronuncio, mano i signo.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts en el termini de 15 dies hàbils següents a la notificació.

Subir

Diccionario RAE