SENTÈNCIA Resum I.A. El Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, ha desestimat l'apel·lació presentada per la societat **ORG 3** contra la sentència de 23 de abril de 2025 que havia condemnat a ORG 3 a pagar a **Sr. Seco** la suma de 7 026,88 EUR, i a la vegada a Seco a reemborsar 1 018,88 EUR per indemnització, i a ORG 3 a pagar 6 008 EUR a Seco com a compensació de crèdits. El tribunal ha confirmat que, malgrat la falta de proves concludents sobre molts dels defectes alegats pels materials subministrats per Seco, només es reconeixen alguns problemes específics (la màquina de rentar gots i la máquina de gel) i, per tant, la decisió anterior és correcta. L'apel·lació ha estat rebutjada i s'han imposat les costes processals a la part recurrent, mantenint intactes les obligacions econòmiques establertes en la sentència original. Sentència Magistrats Alexandra Cornella Solà Vincent Aniére Carles Cruz Moratones SENTÈNCIA 000179-2025 DE 12/11/2025 Ponent : Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ Data : 12/11/2025 Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil Referència : TSJC.- 0000110/2025 Nig : 5300542120190002979 IU : ECLI : AD:TSJC:2025:00179 SENTÈNCIA 179/2025 PARTS: Apel·lant: ORG_3 Representant: Sra. Agullo Advocada: Sra. Laura LÓPEZ AMBATLLE Apel·lat: Sr. Seco Representant: Sra. Pla Advocada: Sra. Pombo COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL: President: Sr. Vincent ANIÈRE Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ OBJECTE: OBJECTE: Reclamació de quantitat per impagament de maquinaria subministrada. Pretès defectuós funcionament de la mateixa. Acumulació de processos, conseqüències. Rebel·lia processal, conseqüències Andorra la Vella, 12 de novembre del 2025 En nom del Poble Andorrà.- Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal. Antecedents de fet ANTECEDENTS DE FET 1.- En data 11 de novembre de 2019, la representació processal del senyor Seco interposà demanda en reclamació de quantitat contra la societat ORG_3, referenciant-se la causa de número 1000494/2019 i sol·licitant condemna de l'esmentada societat a abonar-li la suma de 7.131,91 EUR, per la factura i despeses de reclamació de la mateixa, majorada amb els interessos moratoris des del venciment del deute o, subsidiàriament, des de la contesta a la demanda, així com el pagament de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i eventuals perits. 2.- Per Aute de la mateixa data es va declarar la rebel·lia processal de la societat ORG_3. 3.- En data 5 de març de 2020 la representació processal de la societat ORG_3 va interposar demanda contra el senyor Seco, referenciant-se la causa de número 6000015/2020, i sol·licitant la societat la condemna del senyor Seco a abonar-li la suma de 6.419,92 EUR, més els interessos legals meritats des de la data de la demanda i la totalitat de les costes processals, inclosos honoraris d'advocat, procuradora perit i saig. 4.- Per Aute de data 4 de setembre de 2020 s'acordà l'acumulació dels autes identificats de número 6000015/2020 als referenciats de número 1000494/2019. 5.- En data 1 de març de 2021, la representació processal del senyor Seco contestà la demanda articulada de contrari, oposant-se a la mateixa i demanant la seva íntegra desestimació i la condemna de la societat ORG_3 al pagament de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i altres professionals, si esqueia. 6.- En data 23/04/2025, el Tribunal unipersonal a quo dictà Sentència amb la següent part dispositiva: "Primer.- Estimar substancialment la demanda interposada pel Sr. Seco contra la societat ORG_3 en el sentit de condemnar la darrera a abonar a favor del primer l'import total de 7.026,88EUR en concepte de pagament del ròssec pendent de la factura núm. 66 de 20.01.2019. Segon.- Estimar molt parcialment la demanda interposada per la societat ORG_3 contra el Sr. Seco en el sentit de condemnar el darrer a abonar a favor de la primera l'import total de 1.018,88EUR en concepte d'indemnització per l'incompliment parcial de les obligacions derivades de la relació contractual contreta per les parts en relació a la reforma del negoci "ORG_1". Tercer.- Declarar la compensació de crèdits que ostenten recíprocament les parts agent i defenent, el resultat de la qual comporta la condemna de la societat ORG_3 a abonar la suma de 6.008EUR a favor del Sr. Seco, quantitat que haurà d'esser majorada dels interessos legals a comptar de la fermesa de la present resolució. Quart.- Efectuar la condemna en costes judicials i despeses extrajudicials establerta al darrer Fonament de dret de la present resolució." 7.- Contra la mateixa ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat ORG_3, en base a infracció de les normes i garanties processals i els drets constitucionals i error en la valoració de la prova o infracció de la Llei en la instància. En síntesi, el fonamenta en què la resolució impugnada no tingui en compte l'escrit de demanda per ella interposat en la causa referenciada de 6000015/2022, acumulada a la causa identificada de 100494/2019; en què va existir un acord que del total reclamat se li havia de descomptar 1.000 EUR per ser el valor de material que el senyor Seco es quedaria del seu bar (foli 371 i 373); en què el senyor Seco al moment de fer la factura no disposava d'autorització governativa per efectuar la compra venda de material de segona mà; en què el senyor Seco no va reparar els materials que no funcionaven, havent hagut de contractar la societat a professionals que se n'encarreguessin i en què s'ha valorat defectuosament la prova practicada ja que no hi ha cap motiu per qüestionar la credibilitat del senyor Morales, a banda de considerar que amb les factures i el seu contingut queda acreditat l'incompliment de les obligacions del senyor Seco. Demana la revocació de la resolució impugnada i que se'n dicti una en la que s'admetin totes les pretensions contingudes en la demanda i s'imposin les costes, amb inclusió dels honoraris d'advocat i procurador al senyor Seco. 8.- La representació processal del senyor Seco s'oposa al recurs d'apel·lació formulat de contrari i en demana la seva desestimació amb imposició de costes a l'apel·lant, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. Fonaments de dret FONAMENTS DE DRET Primer.- L'objecte del recurs d'apel·lació interposat és la determinació de la procedència de les respectives reclamacions que s'efectuen entre el senyor Seco, quant a titular del negoci "ORG_0", i la societat ORG_3 per causa dels treballs i material subministrat per part del primer al negoci Les Fargues de Sornàs, de titularitat d'aquesta darrera. La resolució d'instància evidencia que, en no haver comparegut la societat ORG_3 a contestar la demanda interposada en la seva contra per part del senyor Seco i que va donar lloc al procediment referenciat de 1000494/2019, aquesta fou declarada en rebel·lia processal. Situació processal de la societat ORG_3 que afecta també al procediment registrat de número 6000015/2020, per ella iniciat contra el senyor Seco, ja que les al·legacions per ella introduïdes en el mateix relatives a si els treballs realitzats pel senyor Seco foren executats conforme a la lex artis i/o si els materials o electrodomèstics subministrats presentaven defectes que impedien el seu correcte funcionament, havien d'haver estat invocats en la contesta a la demanda del primer procediment, en ser arguments "d'oposició", no podent ser valorats en el procés per ella iniciat amb la seva demanda. A més, en relació al pretès acord al·legat per la societat ORG_3 i relatiu a què, de l'import de la factura, s'havia de descomptar a la societat la suma de 1.000 EUR per ser el valor del material que el senyor Seco es quedaria del seu bar, la resolució d'instància s'hi refereix com a argument de reforç i conclou que aquest extrem és orfe de prova. En relació a la pretesa manca d'autorització governativa del senyor Seco per efectuar compra venda de material de segona mà, oposat com a greuge per la representació processal de la societat ORG_3, la resolució d'instància conclou que havent-se acreditat que des del novembre de 2018 el senyor Seco havia sol·licitat permís administratiu per la venda d'aparells i material de segona mà, havent estat autoritzat al 2019, no resulta transcendent si el mateix havia estat autoritzat per dur a terme treballs de reforma, a través del seu negoci. En quant a què el senyor Seco no hauria reparat el material que no funcionava, havent hagut de contractar la societat ORG_3 a d'altres empreses per a què ho fessin, la resolució d'instància no considera acreditada la major part de defectes o deficiències dels materials subministrats pel senyor Seco, a excepció del renta gots i de la màquina de gel, quins imports el condemna a satisfer. Precisament, la part recurrent qüestiona també la valoració probatòria continguda en la resolució d'instància, tant en relació a la testifical del senyor Morales com al contingut de les factures obrant en autes. Segon.- Fets no controvertits: 1. A finals de l'any 2018, la societat ORG_3 va interessar iniciar un negoci de bar-restauració a un local situat a l'Edifici Bringué de la vila de Sornàs, sota la denominació "ORG_1". 2. Per acondicionar el local, la societat ORG_3 va contractar al Sr. Seco, titular del comerç "ORG_0", que havia de subministrar i instal·lar una sèrie de materials i electrodomèstics de segona mà. 3. La societat ORG_3 va obrir el negoci de restauració "ORG_1" a l'inici de la temporada d'esquí de l'any 2019. 4. El senyor Seco va emetre la factura número 66, de data 20 de gener de 2019, dirigida a ORG_3, per un import total de 8.208,58 EUR (folis 25-32). En aquesta s'hi fa constar, a banda dels treballs i materials que haurien estat col·locats al negoci, els pagaments que la societat ORG_3 hauria anat realitzant en concepte d'acompte, per un total de 2.300 EUR (folis 31- 32): 500 EUR pagats en efectiu el 31 de gener de 2019; 300 EUR pagats en efectiu el 4 de febrer 2019; 500 EUR pagats en efectiu el 26 de març de 2019; 500 EUR pagats mitjançant transferència el 23 d'abril de 2019 (foli 367); 50 EUR pagats en efectiu el 15 de juny de 2019; i 450 EUR pagats mitjançant transferència el 25 de juny de 2019 (foli 368). 5. Per carta de data 31 de juliol de 2019, el senyor Seco va reclamar extrajudicialment a la societat ORG_3 el pagament del deute xifrat en 8.208,58 EUR i que deriva de l'impagament parcial de la referida factura número 66 (foli 23 i ss). Dita missiva fou enviada per burofax el dia 1 d'agost de 2019 i el cost de l'enviament fou de 31,88 EUR (folis 22 i 40). 6. El mateix dia 31 de juliol de 2019 la societat ORG_3 va efectuar una transferència de 500 EUR a favor del negoci del Sr. Seco (foli 369). 7. El dia 2 d'agost de 2019 el senyor Seco va emetre la factura número 43/2019 per import de 105,03 EUR en concepte de "confecció de reclamació extrajudicial de pagament a Bar Les Fargues" (foli 39). 8. Mitjançant correu electrònic enviat el 6 de setembre de 2019, des de l'adreça josepamac@andorra.ad i amb concepte "Reclamació factura XIRINGUITO HOSTELER Morales Seco núm. 66" (folis 33-34), la societat ORG_3 va respondre a la direcció lletrada del senyor Seco la carta de 31 de juliol de 2019. En aquesta missiva es comunicava al senyor Seco que el mateix havia rebut de la mercantil diversos pagaments en metàl·lic (1.850 EUR), així com transferències bancàries al seu compte (1.500 EUR) segons pactat; que els materials i serveis relacionats a la factura eren defectuosos o no es van executar correctament, procedint a explicar els diferents defectes a (folis 34-35); sol·licitant-se al senyor Seco que descomptés d'aquella factura totes les mancances constatades, els abonaments fets per la mercantil, i el cost dels desperfectes ocasionats, i que un cop posats d'acord, ORG_3 li faria un dipòsit de l'import restant al compte bancari que ell indiqués. 9. Mitjançant correu electrònic enviat el 24 de setembre 2019 per la lletrada del senyor Seco al correu electrònic josepamac@andorra.ad (foli 36), aquesta va efectuar una proposta de resolució extrajudicial consistent en que el senyor Seco efectuaria la reparació d'aquells materials, electrodomèstics o instal·lacions detallats en la documentació que no funcionessin correctament, donant les explicacions oportunes de perquè no es feia càrrec de la resta de greuges que la societat li havia exposat i sol·licitant la seva conformitat a la proposta així com un pagament de 500 EUR al mes d'octubre per garantir la bona voluntat de les parts, havent-se de cercar a partir d'aquell moment una data per a procedir a aquelles reparacions. En aquella proposta es donava l'opció de reparar la màquina de gel o bé de retornar-la, amb el corresponent ajust en l'import del deute. Dita comunicació no va esser contestada. 10. La societat ORG_3 li va efectuar un darrer pagament a compte de 200 EUR, en data 21 d'octubre 2019. 11. Les següents empreses van emetre a càrrec de la societat ORG_3 les factures/pressupostos que es detallen a continuació, relacionats amb el negoci "ORG_1" (foli 88 i ss. de la causa núm. 11000494/2019 i foli 50 i ss. de la causa núm. 6000015/2020): - ORG_4: pressupost 121219/G-1 de 12 de desembre de 2019, per import de 251,94,EUR; factura A63982 de 16 de desembre de 2019 per import de 336,12 EUR; pressupost 121219/G-1 de 17 de desembre de 2019, per import de 78,38 EUR; factura A63986 de 19 de desembre de 2019 per import de 78,38 EUR; factura A63988 de 19 de desembre de 2019 per import de 120,80 EUR; factura A64013 de 11 de gener de 2020 per import de 0 EUR; - ORG_2: factura 19003818 de 30 d'octubre de 2019 per import de 1.950 EUR; factura 19004516 de 10 de desembre de 2019 per import de 193,64 EUR; factura. 19002884 de 22 d'agost de 2019 per import de 87EUR ; factura 19003214 de 18 de setembre de 2019 per import de 2.979,25 EUR; factura 19003818 de 30 d'octubre de 2019 per import de 1.950 EUR; factura 19004516 de 10 de desembre de 2019 per import de 193,64 EUR; factura 19003214 de 18 de setembre de 2019 per import de 2.979,25 EUR; factura 19002884 de 22 d'agost de 2019 per import de 87 EUR; - AMAC instal·lacions: pressupost 12/7562/19 d'11 de desembre de 2019 per import de 596,35 EUR. 12.- Segons la informació obrant al Registre de Comerç i Indústria del Govern d'Andorra i al Comú de Sant Julià de Lòria, el negoci "ORG_0" titularitat del senyor Seco, fou autoritzat el dia 25 de gener de 2019 per efectuar les activitats de venda al detall de maquinària, mobiliari i articles de segona mà, encara que hi ha constància al Registre que l'inici d'activitats pel procediment simplificat fou el 16 de novembre de 2018 (foli 337). Tercer.- Compartim el criteri de la resolució d'instància en relació a què el contingut de la demanda interposada per la societat ORG_3 i que va donar lloc a la causa 6000015/2020, no pot ser tingut en compte per oposar-se a la demanda interposada prèviament pel senyor Seco contra l'esmentada societat i que va donar lloc al procediment referenciat de 1000494/2019, per quant en aquesta causa la societat ORG_3 va ser declarada en rebel·lia processal, per no haver comparegut, precisament, a contestar la demanda. Per això, en relació a si els treballs realitzats pel senyor Seco foren executats conforme a la lex artis i/o si els materials o electrodomèstics subministrats presentaven defectes que impedien el seu correcte funcionament, no podien ser considerats motius d'oposició a la pretensió del senyor Seco ja que altrament es permetria utilitzar la institució de l'acumulació de processos per evitar les conseqüències de la rebel·lia processal (pèrdua del tràmit). Tot sense perjudici d'efectuar-se la pertinent valoració del contingut de la seva demanda, com també es va fer en la instància, i després analitzarem en base als greuges que hi siguin oposats. Quart.- En relació al pretès acord al·legat per la part recurrent i relatiu a què de l'import de la factura s'havia de descomptar a la societat la suma de 1.000 EUR per ser el valor del material que el senyor Seco es quedaria del seu bar, no consta en autes cap prova de la realitat del mateix, més enllà de la breu referència que s'hi realitza en el correu electrònic remés per la societat ORG_3. Cap altra prova objectiva ratifica la realitat del mateix. I pel que fa referència a la pretesa manca d'autorització governativa del senyor Seco per efectuar compra venda de material de segona mà, oposat com a greuge per la representació processal de la societat ORG_3, el primer que cal indicar és que aquest greuge és diferent al motiu d'oposició que es va invocar en la instància i que fou resolt per la senyora Batlle, vulnerant així el principi de "pendente appellatione nihil innovetur". I és que el motiu d'oposició valorat en la instància era que el senyor Seco no estava autoritzat per dur a terme els treballs de reforma a través del seu negoci. Extrem contra el qual, doncs, no s'ha fet oposició, no procedint valorar l'invocat ara per la part recurrent. Tot i així, a mode de reforç, no podem més que recordar que en la instància va resultar acreditat que en el Registre de Comerç i Indústria del Govern d'Andorra, hi havia constància de l'inici d'activitat pel procediment simplificat el 16 de novembre de 2018. Cinquè.- En quant a què el senyor Seco no hauria reparat el material que no funcionava, havent hagut de contractar la societat ORG_3 a d'altres empreses per a què ho fessin, convenim novament amb la resolució d'instància que no obra en autes prova suficient per acreditar el defectuós funcionament del material servit, més enllà de la màquina per rentar gots i la màquina de gel, que la resolució d'instància condemna al senyor Seco a abonar, per haver resultat precisament acreditat el seu defectuós funcionament, tant per la testificat del senyor Alfaro, treballador de la societat ORG_3 com pel propi reconeixement del senyor Seco (foli 36). En relació, però, a la resta de defectes o deficiències denunciades per la societat ORG_3 i la relació de causalitat amb una actuació negligent del senyor Seco, aquests no han estat acreditats. No es deriven del contingut de les factures d'altres empreses aportades per la societat ORG_3, ja que cap element probatori objectiu ho confirma. Ens referim, per exemple, a la pràctica d'una prova pericial que hagués pogut determinar-ne l'origen i responsabilitat. Noti's que, a més, s'adjunten factures en les que es reclama la col·locació de materials nous, quan els que va subministrar el senyor Seco eren de segona mà, per acord entre les parts. A mes, tampoc es pot considerar suficient la declaració del senyor Morales ja que, més enllà de la relació que mantingués amb l'administradora única de la societat ORG_3, fou ell mateix el que redactà les cartes de contesta a la representació lletrada del senyor Seco per compte de la societat recurrent. Això a banda de què ell mateix va manifestar que no va poder constatar si tots els treballs foren correctament realitzats, havent-se limitat a recollir els neguits de la societat ORG_3. En conseqüència es confirma també el criteri de la resolució d'instància, de valorar la seva declaració amb la deguda prudència. Sisè.- La desestimació del recurs d'apel·lació ha de comportar que les costes processals generades en aquesta alçada s'imposin a la part recurrent, confirmant-se les imposades en la instància i fonamentada en la regla del venciment objectiu. En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, Decisio DECIDEIX PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat ORG_3 contra la Sentència dictada en data 23/04/2025 pel Tribunal unipersonal del Batlle, que confirmem. SEGON.- Imposar el pagament de les costes processals generades en aquesta instància a la part recurrent. Aquest aute és ferm i executiu. Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE