Résumé

# STSJAD 34/1999 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 23 décembre 1999) > Décision commentée : STSJAD 34/1999, 23 décembre 1999, ECLI:AD:TSJADAD:1999:34 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par un jugement du 17 juin 1999, rendu dans la cause n° 236-1/98, le Tribunal de Corts a déclaré trois prévenus coupables de trafic de stupéfiants. Le prévenu Vélez a été reconnu auteur d'un délit majeur de cession de drogue toxique en petite quantité, avec la circonstance aggravante de récidive. Le même jugement retient contre Gibert la même qualification et contre Badía un délit de détention de drogue destinée à la consommation personnelle, assorti également de la récidive, Badía étant par ailleurs relaxé du délit majeur de cession. Le tribunal a infligé à Vélez une peine de dix mois d'emprisonnement ferme. Les faits retenus consistent dans l'introduction, au sein d'un centre pénitentiaire, d'une quantité de cocaïne destinée à un détenu. Le conseil de Vélez, Me Álvarez, a interjeté appel. Il soutient que la peine ne tient pas compte de la personnalité du prévenu, présenté comme faible et influençable, et de l'existence d'un emploi stable que l'incarcération lui ferait perdre. Il conteste par ailleurs le fondement de la sévérité de la sanction : selon lui, elle serait motivée non par la quantité de drogue mais par le lieu de l'infraction, le centre pénitentiaire. Il demande que la peine soit intégralement assortie du sursis et ne dépasse pas un an. Le ministère public conclut à la confirmation du jugement, en renvoyant aux motifs de la décision attaquée. La Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia était ainsi saisie d'un appel portant sur le quantum et le régime de la peine, non sur la qualification des faits. ## Question de droit La décision soulève, en substance, deux questions. La première porte sur l'individualisation de la peine : la sanction de dix mois d'emprisonnement ferme est-elle proportionnée à la gravité de l'infraction et à la personnalité du prévenu, compte tenu des éléments invoqués en appel ? La seconde, qui découle du régime applicable, porte sur la possibilité d'accorder le bénéfice de la condamnation conditionnelle simple. Le tribunal relève que Vélez se trouvait en état de récidive, ayant été condamné le 29 mai 1998 pour détention de stupéfiant (cocaïne) destinée à la vente, à une peine d'un an d'emprisonnement dont six mois fermes et le surplus assorti du sursis, et qu'il était placé en liberté conditionnelle au moment des faits. Il en déduit que les dispositions de l'article 241 du Code de procédure pénale interdisent au tribunal de lui appliquer le bénéfice de la condamnation conditionnelle simple. ## Solution et dispositif Le tribunal retient que « la pena imposada a Vélez està adaptada a la gravetat del delicte i a la personalitat del processat » (considérant 3) et confirme le jugement de première instance. Le dispositif, traduit du catalan, est le suivant : > « La Sala Penal du M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, > > DÉCIDE > > 1. Rejeter le recours d'appel interjeté par le représentant de Vélez. > > 2. Confirmer le jugement rendu par le Tribunal de Corts le 17 juin 1999 dans la cause n° 236-1/98. > > 3. Condamner le requérant au paiement des dépens exposés par le recours. > > 4. Renvoyer la cause au Tribunal de Corts, accompagnée de la certification de la présente décision, pour exécution. » La décision est rendue « definitivament jutjant » (statuant définitivement), ce qui la rend exécutoire au niveau de la juridiction d'appel. ## Portée et enseignement pratique **Portée circonscrite.** La décision présente une portée limitée. Elle ne pose pas de principe nouveau.

ANTECEDENTS DE FET RESULTANT: que el Tribunal de Corts va dictar sentència en data 17 de juny de 1999 en la causa núm. 236- 1/98, amb la següent part dispositiva: "FALLEM: que hem de condemnar i condemnem als acusats Vélez i Gibert com autors penalment responsables d'un delicte major de cessió de droga tòxica, en petita quantitat, amb la concurrència en ambdós de la circumstància agreujant de reincidència, i hem de condemnar i condemnem l'acusat Badía com autor penalment responsable d'un delicte de detenció de droga tòxica per al propi consum, amb la concurrència de la circumstància agreujant de reincidència, absolent-lo del delicte major de cessió de droga tòxica. "Condemnem a l'acusat Vélez a la pena de DEU MESOS DE PRESÓ FERMA, a l'acusat Badía a la pena de NOU MESOS DE PRESÓ FERMA i a l'acusat Gibert a la pena de TRES MESOS DE PRESÓ FERMA, i a tots tres al pagament de les despeses processals causades. Acordem la destrucció de la droga intervinguda". RESULTANT: que contra l'esmentada sentència s'interposa recurs d'apel·lació pel Lletrat Álvarez, en defensa de Vélez. Estima que la pena pronunciada pel Tribunal de Corts no té en compte els elements relatius a la personalitat del processat i, concretament: el seu caràcter feble i influenciable, el fet que té un treball estable i que un eventual empresonament li farà perdre. Posa de relleu que la gravetat de la pena pronunciada està motivada no per la quantitat de droga entrada sinó pel lloc on ha intervingut la cessió, a saber el Centre Penitenciari, cosa que encara estableix més la inconsciència de Vélez. Demana que la pena imposada sigui tota ella condicional i no superior a 1 any. RESULTANT: que el Ministeri Fiscal demana la confirmació de la sentència estimant que la individualització de la sanció i la seva justificació en resulta dels motius exposats en els Considerants de la sentència recorreguda. FONAMENTS DE DRET CONSIDERANT: que la introducció, en un Centre Penitenciari, d'una certa quantitat de cocaïna destinada a un detingut constitueix un acte de cessió d'aquesta droga, d'una particular gravetat, ocasionant a l'ordre públic un trastorn important. CONSIDERANT: que Vélez va actuar com a reincident per haver estat condemnat, el 29 de maig de 1998 per detenció de producte estupefaent cocaïna destinat a la venda, a la pena de un any de presó del qual sis mesos ferms i la resta condicional, que es trobava en situació de llibertat condicional en el moment dels fets, que les disposicions de l'article 241 del Codi de Procediment Penal prohibeixen al Tribunal d'aplicar-li el benefici de la condemna condicional simple. CONSIDERANT: que la pena imposada a Vélez està adaptada a la gravetat del delicte i a la personalitat del processat, que la sentència del Tribunal de corts ha de ser confirmada, imposant-li el pagament de les costes processals ocasionades pel recurs. Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, Decisio La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, D E C I D I M 1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació de Vélez. 2.- Confirmar la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 17 de juny del 1999 en la causa núm. 236- 1/98. 3.- Condemnar el recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs. 4.- Retornar la Causa al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Intégrité de la publication

Hash SHA-256

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Version

1.0.0

Algorithme

SHA-256 (contenu de la publication)

Hashé le

2026-11-07

Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.