Résumé

## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 4/2002 (ECLI:AD:TSJADAD:2002:4) > **Décision commentée :** Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala Penal, 6 mars 2002, STSJAD 4/2002 (ECLI:AD:TSJADAD:2002:4), recours n° 38/01 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note méthodologique : la référence fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique a été reconstituée à partir des métadonnées du texte. La décision étant rédigée en catalan, la traduction des passages cités est libre.* ## Faits et procédure Par sentence du 26 septembre 2001, le Tribunal de Corts (juridiction de première instance andorrane) a déclaré M. Daza coupable de plusieurs infractions : le délit majeur de consommation de drogue toxique (art. 169 du Code pénal), les délits mineurs d'injures et de résistance aux agents de l'autorité (art. 286 et 287), la conduite d'un véhicule automobile sous l'influence de boissons alc Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 06 de març del 2002 - ROJ: STSJAD 4/2002**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11517454"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11517454"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? > </ul> </div> </div> </div> </div> <div> <div class="listadovoces listado voces"> <ul> <li class="tooltips valid_2" data-placement="top" title=" INFRACCIÓ PENAL, CIRCUMSTÀNCIES AGREUJANTS "> REINCIDÈNCIA </li> <li class="tooltips valid_2" data-placement="top" title=" PENES "> PRESÓ </li> <li class="tooltips valid_2" data-placement="top" title=" DELICTES, DELICTES CONTRA EL PATRIMONI "> FURT </li> <li class="tooltips valid_2" data-placement="top" title=" DRET PROCESSAL PENAL, MODALITATS ORDINÀRIES DEL PROCÉS PENAL, RESOLUCIONS JUDICIALS, SENT&Egr??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 4/2002"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 06 de març del 2002 - ROJ: STSJAD 4/2002**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

SENTÈNCIA 04-02 DE 6 DE MARÇ DE 2002 Ponent : M.I. Sr. Yves Picod ANTECEDENTS DE FET I.-RESULTANT: Que la Sentència del Tribunal de Corts de data 26 de setembre del 2001, condemna Daza com autor responsable penalment del delicte major de consum de drogà tòxica, tipificat i penat en l'article 169 del Codi Penal, dels delictes menors d'injúries i resistència als Agents de l'Autoritat, de conducció de vehicle automòbil sota la influència de begudes alcohòliques i productes estupefaents i de furt d'ús de vehicle, tipificats i penats, respectivament, als articles 286, 287, 305 i 328 e) del Codi Penal, i de les contravencions penals de conducció il·legal i de lesions doloses, previstes i penades, respectivament, als articles 350.4 i 348.4 del mateix Codi, amb la concurrència de circumstància agreujant de reincidència a la pena d'UN ANY DE PRESÓ FERMA, MULTA DE CENT MIL (100.000) PESSETES (601,01 EUROS) i el pagament de les despeses processals causades. II.-RESULTANT: Que el lletrat Gálvez en defensa d'Daza interposa recurs d'apel·lació contra la referida sentència, exclusivament pel que respecta al delicte major de consum de droga tòxica, estimant que no ha quedat provada la comissió d'aquest delicte. Accepta la resta dels demés delictes menors i contravencions penals pels quals ha estat condemnat. Sol·licita que s'imposi com a màxim una pena d'un any de presó dels quals divuit dies ferms i la resta condicional per aplicació del principi de proporcionalitat. III.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs i demana la confirmació de la Sentència recorreguda al considerar que la dita Sentència del Tribunal de Corts és totalment ajustada a dret. FONAMENTS DE DRET I.-CONSIDERANT: Que és sorprenent que la defensa contesti el consum d'una pastilla d'èxtasi, fet reconegut per Daza i no contestat davant el Tribunal de Corts. A més, aquest consum va servir d'estratègia defensiva per explicar el comportament agressiu d'Daza fins ara. És cert que l'analítica de l'orina practicada dóna únicament un resultat positiu al consum de cocaïna, peró no és menys cert, com observa el Ministeri Fiscal, que la concentració de cocaïna és molt important, essent tipificat igualment per l'article 169 del Codi Penal el consum d'aquest estupefaent. Aquest detall no influeix ni en la qualificació, ni en l'apreciació global de la pena. II.-CONSIDERANT: Que per apreciar aquesta pena els jutjadors no han vulnerat de cap manera el principi de proporcionalitat, tenint en compte tant els nombrosos antecedents penals d'Daza com el conjunt dels fets delictius reprotxats que tradueix un comportament associal manifest i despectiu dels valors essencials de la societat andorrana. A més, la pena condicional sol·licitada no seria legalment possible compte tingut la situació de reincidència. En conseqüència la pena pronunciada està justificada. Decisio Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra, La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, D E C I D I M 1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per Daza. 2.- Confirmar íntegrament la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 26 de setembre de 2001, en la causa núm.92-1/00. 3.- Imposar al recurrent les costes del recurs. 4.- Retornar la Causa al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució. Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem. Subir Diccionario RAE

Résumé

Intégrité de la publication