Résumé éditorial

# STSJAD, Civil, 18 décembre 2006 (ROJ : STSJAD 19/2006 ; ECLI:AD:TSJAD:2006:19) > Décision commentée : STSJAD, Civil, 18 décembre 2006, recours n° 154/06 (ROJ : STSJAD 19/2006 ; ECLI:AD:TSJAD:2006:19) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société Arnau, cessionnaire du droit de créance dont était titulaire la société Esteban, a saisi le tribunal de batlles le 21 juin 2005. Elle réclamait à M^me^ Romeu la somme de 18 681,78 euros, correspondant au solde impayé du prix d'un véhicule de marque ORG_0 (le nom de la marque figure ainsi dans la source), modèle Pajero, immatriculé, que la défenderesse aurait acquis auprès de la société Esteban le 12 décembre 2002. La demande tendait également au paiement des intérêts légaux et des dépens. M^me^ Romeu a opposé, à titre peremptoire, une exception de défaut de légitimation passive et une exception de défaut de litisconsorce passif nécessaire. Subsidiairement, elle a conclu au rejet de la demande. Elle soutenait que le véhicule, bien qu'inscrit à son nom, avait été choisi et acheté par son ex-époux, M. Montenegro, qui le lui aurait ensuite donné. Ce dernier aurait donc dû être appelé à la cause ou, à défaut, la demande devait être rejetée. Par jugement du 30 mai 2006, le tribunal de batlles a débouté la société Arnau en accueillant l'exception de défaut de légitimation passive. La société a interjeté appel le 15 septembre 2006, sollicitant la révocation du jugement et l'accueil de l'intégralité de ses prétentions. La Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre (recours n° 154/06) est saisie de l'appel. Le texte ne précise pas l'identité du magistrat rapporteur de manière cohérente : les métadonnées désignent M. Jean Louis Vuillemin, tandis que le corps de la décision mentionne M^me^ Eulàlia Amat Llari comme magistrate ponente (non précisé dans la décision, sur ce point d'ordre formel). ## Question de droit La question centrale posée au juge d'appel tient à l'identification de la personne tenue au paiement du prix d'une vente mobilière dont l'acquéreur apparent, inscrit au registre des véhicules, n'est pas nécessairement l'acheteur réel. Plus précisément, il s'agissait de déterminer si M^me^ Romeu devait être regardée comme l'acquéreur et donc débitrice du prix, ou si le véhicule avait été acquis par son ex-époux, auquel cas la demande dirigée contre elle devait être rejetée. Le litige posait en outre une question probatoire : la juridiction devait arbitrer entre des témoignages contradictoires, émanant de témoins liés chacun à l'une des parties, et apprécier la portée d'indices documentaires tirés de l'inscription administrative du véhicule et de la signature des actes. ## Solution et dispositif La Sala Civil écarte l'analyse retenue en première instance. Elle relève que les dépositions des témoins sont contradictoires et que, pour la plupart, elles ne permettent pas d'établir avec certitude l'identité de l'acquéreur. Le seul élément retenu du témoignage de M^me^ Galván concerne l'engagement de M. Montenegro envers son épouse de payer la différence de valeur entre le véhicule remis en reprise et le véhicule acquis, sans que cela établisse une acquisition préalable par M. Montenegro suivie d'une donation. Un tel engagement, selon le raisonnement de la Cour, n'engage M. Montenegro qu'envers M^me^ Romeu et non envers la société venderesse. Le juge retient ensuite que M^me^ Romeu a signé les documents nécessaires à la cession du véhicule ancien en reprise

STSJAD ANDORRA, a 18 de desembre del 2006 - ROJ: STSJAD 19/2006

STSJAD ANDORRA, a 18 de desembre del 2006 - ROJ: STSJAD 19/2006

Sources citées

Jurisprudence (1)